Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 53
Like Tree67Likes

Wątek: Ił-62: kółko ogonowe

  1. #1

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW/KRK

    Domyślnie Ił-62: kółko ogonowe


    Polecamy

    Główną funkcją kółka (zdwojonego) ogonowego w Ile-62, wysuwanego w czasie postoju, było podparcie ciężkiego ogona. Ale czy przy starcie i lądowaniu, czyli gdy (podobnie jak oczywiście w czasie całego lotu) było wciągnięte, miało także spełniać rolę zabezpieczenia przed ew. przytarciem ogonem o pas? Przejrzałem zdjęcia w Forumowej Galefii, na jednych wydaje się, że tak, na innych że jest jakby schowane powyżej linii takiej chyba płozy - czy zatem to właśnie owa płoza była tym zabezpieczeniem?

    BTW, VC-10 chyba nie miał takiej dodatkowej wysuwanej podpory - czy to znaczy że był lepiej wyważony na postoju?

  2. #2
    Awatar tango fox

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Czterosilnik Zobacz posta
    BTW, VC-10 chyba nie miał takiej dodatkowej wysuwanej podpory - czy to znaczy że był lepiej wyważony na postoju?
    62 był gorszą kopią VC 10 Kluczowe dla tematu są silniki - angielskie już z wyglądu lżejsze o parametrach nie wspomnę
    też Ił 18 vs Bristol Britania
    TU 134 vs BAC 1 11
    TU 154 vs B 727
    et cetera...
    lataj synku nisko i powoli... jak mówiła mama do młodego pilota

  3. #3
    Awatar sprajt2

    Dołączył
    Sep 2009
    Mieszka w
    LHR

    Domyślnie

    Bez przesady z tymi kopiami. Gdyby te silniki miał pod skrzydłami to byłby kopią 707?

  4. #4

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tango fox Zobacz posta
    TU 134 vs BAC 1 11
    Tu-134 powstał w tym układzie po wizycie Chruszczowa we Francji, kiedy zachwycił się on Caravelle. Co więcej, z całą sympatią dla BAC-a 1 11, stwierdzenie, że TU3 był jego marniekszą wersja jest zdecydowanie trudne do obronienia.

  5. #5
    Awatar sprajt2

    Dołączył
    Sep 2009
    Mieszka w
    LHR

    Domyślnie

    W internecie są grafiki pokazujace rozklad masy i powstający moment w zależności od wypelnienia zbiorników paliwa. Jest tam zestawienie z VC 10. Z w pelni zatankowanymi zbiornikami IL był dobrze wywazony. W porównaniu do vc IL był znacznie dłuższy i koniec ogona był znacznie bardziej oddalony on tylnego podwozia. Kółko nie chowalo się do końca, czy pełniło funkcje skid - nie wiem.


    https://www.google.co.uk/url?sa=t&so...54yW7-XnZWgbdM

  6. #6

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW/KRK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sprajt2 Zobacz posta
    W porównaniu do vc IL był znacznie dłuższy i koniec ogona był znacznie bardziej oddalony on tylnego podwozia.
    Hmm, no to można spytać naiwnie: czy zamiast montować kółko (wraz z mechanizmem wysuwającym i chowającym, wszystko to stanowi dodatkowe obciążenie) nie można by było "trochę przesunąć płata do tyłu"?

    PS. Widzę że odruchowo sam zacząłem - ale w sumie o obu typach można pisać "jest" a nie "był"; w końcu chyba jeszcze latają, choć już nielicznie.
    Ostatnio edytowane przez Czterosilnik ; 29-09-2018 o 23:46

  7. #7
    Awatar sprajt2

    Dołączył
    Sep 2009
    Mieszka w
    LHR

    Domyślnie

    Vc już chyba nie latają. Nie mam pojęcia czyim było spowodowane takie wykonanie. Ale na pewno nie był to błąd konstrukcyjny.

  8. #8

    Dołączył
    Apr 2018

    Domyślnie

    IŁ62/62M już w momencie wypuszczania pierwszych egzemplarzy był samolotem przestarzałym i odstającym technologicznie od konstrukcji zachodnich. Przepaść do samolotów zachodnich mniej więcej 10-15 lat jeżeli chodzi o rozwiązania techniczne. Wychodzący mniej więcej w tym samym okresie 747-100 w porównaniu do konstrukcji radzieckich był nowoczesnym samolotem pasażerskim. Już na przykładzie samej załogi latającej. 747-100 w liczbie 3 osób bo oprócz dwóch pilotów leciał tylko nawigator. W iłach 62 załoga 5 osobowa. 2 pilotów, nawigator i dwóch mechaników pokładowych. Dodatkowo ił62 to bubel skopiowany z VC-10. IŁ 62 był samolotem bez zdublowanego systemu sterowania, ciężki w pilotażu. Jednak w tamtym okresie Polska nie miała wyjścia, musiała brać te maszyny. Jedyne na in plus samolotu to dość ładna sylwetka. Wszystko inne to tylko masa problemów i kłopotów.

  9. #9
    Awatar RobCopter

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez emixx Zobacz posta
    747-100 w liczbie 3 osób bo oprócz dwóch pilotów leciał tylko nawigator.
    Dwóch pilotów i mechanik pokładowy.
    Cytat Zamieszczone przez emixx Zobacz posta
    W iłach 62 załoga 5 osobowa. 2 pilotów, nawigator i dwóch mechaników pokładowych
    Dwóch pilotów, mechanik pokładowy, nawigator, radiooperator.

    Samoloty w większości powstają jako podobieństwo sprawdzonych układów aerodynamicznych. To naturalne, że jeśli mają zbliżone przeznaczenie i powstają w tym samym okresie to wyglądają podobnie.
    Kazor, 12wit and Witold212 like this.

  10. #10

    Dołączył
    Apr 2018

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RobCopter Zobacz posta
    Dwóch pilotów i mechanik pokładowy.

    Dwóch pilotów, mechanik pokładowy, nawigator, radiooperator.

    Samoloty w większości powstają jako podobieństwo sprawdzonych układów aerodynamicznych. To naturalne, że jeśli mają zbliżone przeznaczenie i powstają w tym samym okresie to wyglądają podobnie.
    VC-10 był budowany głównie jako samolot transportowy/cargo. Z tego co wiem to udana konstrukcja i nie miała takich problemów jak IŁ-62. IŁ 62 był za długi do tej masy. Z tyłu cięższy ogon i silniki niż w VC-10 powodowały że musiano zainstalować to kółko. Już samo to świadczy o tym jaka to była tandeta.

  11. #11
    Awatar RobCopter

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez emixx Zobacz posta
    IŁ 62 był za długi do tej masy. Z tyłu cięższy ogon i silniki niż w VC-10 powodowały że musiano zainstalować to kółko. Już samo to świadczy o tym jaka to była tandeta.
    Tę ocenę podajesz jako doświadczony aerodynamik czy nie mniej doświadczony pilot liniowy?
    Kazor, 12wit and martineho like this.

  12. #12
    Moderator
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez emixx Zobacz posta
    VC-10 był budowany głównie jako samolot transportowy/cargo.
    Gdzie coś takiego przeczytałeś? Nigdy nie było wersji cargo, były combi, wg wiki 10 sztuk, chyba że doliczysz paręnaście wojskowych (ale to były tankowce, nie transportowe sensu stricte). Latały głównie w BOAC.

    Swoją drogą Iłów zbudowano prawie 6 razy więcej niż VC-10 .
    Cytat Zamieszczone przez emixx Zobacz posta
    Już samo to świadczy o tym jaka to była tandeta.
    ATR, Concorde, 727 i DC-9 to też wg Ciebie tandeta?

    Zgadzam się, że Ił-62 miał różnego rodzaju wady i mankamenty, niektóre bardzo poważne (zwłaszcza układ sterowania) i ciężko go nazwać udaną konstrukcją (choć latało ich niemało przez długi czas). Ale warto to punktować merytorycznie, a nie ściemniać (kiedy Ił-62 poleciał po raz pierwszy 747 dopiero się zaczynał pojawiać jako koncepcja), czy budować tezę o argumenty od czapy (że niby kółko ogonowe jest dowodem na "tandetę" danego projektu).
    Cytat Zamieszczone przez tango fox Zobacz posta
    62 był gorszą kopią VC 10 Kluczowe dla tematu są silniki - angielskie już z wyglądu lżejsze o parametrach nie wspomnę
    też Ił 18 vs Bristol Britania
    TU 134 vs BAC 1 11
    TU 154 vs B 727
    et cetera...
    Po co powtarzać na forum te historie z mchu i paproci, które nie mają oparcia w faktach?
    Kazor, 12wit, jordanj and 1 others like this.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  13. #13

    Dołączył
    Apr 2018

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RobCopter Zobacz posta
    Tę ocenę podajesz jako doświadczony aerodynamik czy nie mniej doświadczony pilot liniowy?
    Ani jedno ani drugie. Tak mi się wydaje. Zresztą na logikę rzecz biorąc świadczyć może o tym owo omawiane kółko. Zainstalowane po to żeby przy pustym bez cargo stojącym samolocie na płycie lotniska nie wyrznal on ogonem o płytę. To świadczy o złej konstrukcji tego samolotu.

  14. #14
    Moderator
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez emixx Zobacz posta
    Zresztą na logikę rzecz biorąc świadczyć może o tym owo omawiane kółko. Zainstalowane po to żeby przy pustym bez cargo stojącym samolocie na płycie lotniska nie wyrznal on ogonem o płytę. To świadczy o złej konstrukcji tego samolotu.
    To stwierdzenie świadczy raczej o Twojej ignorancji i nie ma nic wspólnego z logiką . W 727 i DC-9 tę samą funkcję spełniały tylne schody. W ATR wiesza się bolec pod ogonem. Concorde miał kółko na ogonie ze względu na długość kadłuba i ryzyko tailstrike'a przy lądowaniu/starcie. Współczesne samoloty z tego względu mają płozy pod ogonem.
    supermajku, STYRO, sprajt2 and 5 others like this.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  15. #15
    Awatar sprajt2

    Dołączył
    Sep 2009
    Mieszka w
    LHR

    Domyślnie

    @emixx
    w ktorym temacie sie nie wypowiesz na tym forum to zawsze musisz sie popisac swoja wiedza rodem z Onetu. Zadawaj pytania, czytaj. Ale jak masz wyglaszac same glupoty w kazdym watku to przenies sie prosze na forum plaskaziemia.pl
    Kazor, 12wit, Witold212 and 1 others like this.

  16. #16

    Dołączył
    Apr 2018

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sprajt2 Zobacz posta
    Bez przesady z tymi kopiami. Gdyby te silniki miał pod skrzydłami to byłby kopią 707?
    Tu 204 bardzo przypomina np Boeinga 757. To zawsze rosjanie kopiowali pomysły zachodu w branży lotniczej. Nie słyszałem żeby jakikolwiek Airbus, Boeing czy inny samolot miał rozwiązania wzięte z rosyjskich konstrukcji a na odwrót jak najbardziej.

  17. #17
    Awatar Kazor

    Dołączył
    Sep 2008
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Ale rusofobiczny bełkot...

    Misiu kolorowy, akurat w tamtych czasach konfigurację wymuszał niejako brak doświadczenia [ewentualnie środków/czasu] w projektowaniu skrzydeł z pylonami, wobec powyższego konfiguracja z silnikami poza skrzydłami - czyli na ogonie wydawała się najsensowniejsza.
    Wiele konstrukcji ma wspólne rozwiązania bo wynikały one akurat z podobnych problemów ery.
    Wiele niuansów wynikało z powyższego, ewentualnie z klimatycznych i nie tylko niuansów realiów użytkowania w Związku.
    Ostatnio edytowane przez Kazor ; 30-09-2018 o 18:11
    Valdi, 12wit, sprajt2 and 2 others like this.

  18. #18
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    Kazor misiu kolorowy. Otóż wiekszość rozwiazań w radzieckim / rosyjskim lotnictwie to rozwiązania zachodnie adaptowane przez ZSRR .Lub kupowane rozwiazania na zachodzie , ktore tam sie nie przyjeły lub nie zostały rozpowszechnione.Radiostacja Bakłan , przelicznik NWU i wiele innych

  19. #19
    Awatar Kazor

    Dołączył
    Sep 2008
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez CRC Zobacz posta
    wiekszość


    To że ruscy "zapożyczali" to nie znaczy że nie wnosili wielu własnych rozwiązań do konceptów.
    Stąd mój protest.
    Myślę, że proporcja własnych rozwiązań jest bliżej do 30/70% między mocarstwami.
    A w kwestii Ił-a-62, to akurat miał +- tyle samo technicznej załogo co VC-10, zwłaszcza przy lotach długotrwałych, co w realiach ZSRR miało spore uzasadnienie.
    Irytuje mnie gdy ktoś bezpodstawnie grubo i nachalnie deprymuje radziecką myśl techniczną...
    supermajku likes this.

  20. #20
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie


    Polecamy

    Że tak powiem, nie znam radzieckich/ rosyjskich rozwiązań w lotnictwie które zostały by zastosowane przez innych...

Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •