Zobacz wyniki ankiety: Mając do wyboru przelot do Nowego Jorku Airbusem A330 Air France w cenie 2000zł lub Iłem 96 Malevu w

Głosujących
207. Nie możesz głosować w tej sondzie
  • A330

    114 55.07%
  • Ił-96

    93 44.93%
Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 44
Like Tree5Likes

Wątek: Iljuszyn Ił-96 - dlaczego niepopularny?

  1. #1
    Awatar Tupungato

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Bytom

    Domyślnie Iljuszyn Ił-96 - dlaczego niepopularny?


    Polecamy

    Witam!
    Tak od dłuższej chwili czytał o samolotach Ił-96 i Tu-204. Dlaczego te konstrukcje są tak niepopularne? Skupiłbym się na Ile-96. Zaczął latać w 1992 roku, więc teoretycznie nie jest aż taką starą konstrukcją. Porównywalny Airbus A330 też zaczął w 1992 roku. Porównywalny B777-200 oczywiście dużo nowszy. Wiadomo, Rosja jest wyraźnie do tyłu, ale co konkretnie w tym samolocie jest gorsze?
    Sprawdziłem spalanie paliwa. Iljuszyn deklaruje poziom spalania 26g/pkm na rosyjskich silnikach PS-90 lub 22g/pkm na silnikach Pratt-Whitney (czyli silniki można mieć zupełnie nowoczesne). Dla porównania, spalanie Boeinga 777-200 to około 24g/pkm.
    Szokująca (przynajmniej dla mnie) jest różnica cen Ił-96 kosztuje $60-$75m za sztukę. A330 kosztuje $150-$175m, B777 kosztuje $190-$260m.
    Wniosek: zamiast floty 20 B777, linia lotnicza mogłaby kupić 25 A330 lub 63 Iły! I co te wszystkie linie powstrzymuje? Rozumiem, że Lufthansa i BA chcą trzymać pewien poziom. Ale jest cała masa średnio prestiżowych linii, które operują na najniższych cenach, a nie najwyższej jakości.
    Dodajmy, że przez 15 lat operacji Ił-96 nie miał żadnych poważniejszych incydentów (drobne problemy z układem hamowania w 2005). Co prawda lata tylko 28 sztuk tej maszyny, ale mimo wszystko nie jest to awaryjność Iła-62 ;)
    Mam nadzieję, że nie ograniczycie się do argumentów w stylu "Ił-62 się rozwalił, a Tu-154 palił 3x tyle co Boeing", a pojawią się jakieś rzeczowe przyczyny stosunkowo niskiej popularności Iła :-)

  2. #2
    Moderator
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tupungato
    Iljuszyn deklaruje poziom spalania 26g/pkm na rosyjskich silnikach PS-90 lub 22g/pkm na silnikach Pratt-Whitney (czyli silniki można mieć zupełnie nowoczesne). Dla porównania, spalanie Boeinga 777-200 to około 24g/pkm.
    A ile silników ma 772 a ile Iljuszyn? Poza tym to tylko spalanie, pytanie ile kosztuje utrzymanie tego samolotu? Jak z awaryjnością? I czy robią wersję "M"? Były jakieś problemy z finansowaniem.

    No i do tego dochodzi kwestia zaufania, wątpię aby europejskie linie cieszyły się zaufaniem pasażerów jakby latały rosyjskim sprzętem.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  3. #3

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    '

    Domyślnie

    Malev nie ma Ilow 96. A330 lubie, ale mimo wysztko Il to Il.

    Il chyba troche za pozno wszedl w uzycie. Zadomowil sie w Rosji i na Kubie. Gdyby go wczesniej wprowadzili w miejsce Ila-62 to zapewne kilka panstw bloku wschodniego mialoby go w swoich flotach.

    KS
    Deluxe Limited Edition with Bonus Track & DVD

  4. #4
    Awatar Tupungato

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Bytom

    Domyślnie

    4 silniki kontra 2 silniki. Ale spalanie podane jest dla całego samolotu, nie na silnik.
    Pytanie - czy w cenie samolotu zawarte są silniki?

    k_sko: wiem, że Malev nie ma Iłów. Pytanie jest hipotetyczne. Bo wiadomo, że Aeroflot czy Domodedovo mają też nędzną opinię jako linia ogólnie. A zakładając, że jakieś linie klasy średniej zaczęłyby kupować te Iły, czy balibyście się nimi latać?

  5. #5
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie Re: Iljuszyn Ił-96 - dlaczego niepopularny?

    Cytat Zamieszczone przez Tupungato
    I co te wszystkie linie powstrzymuje? )
    Powstrzymuije rachunek ekonomiczny.
    Temat powraca co pewien czas jak bumernag.

    Oto typowe mankamenty rosyjskich samolotow:

    1. Kiepski serwis - musisz czekac na czesci, co jest bardzo drogie dla linii
    2. Stosunkowo duza awaryjnosc (co w polaczeniu z tym powyzej tym bardziej nie jest atrakcyjne).
    3. Samoloty rosyjskie cierpia na "nadwage" konstrukcji w stosunku do maszyn zachodnich (ekonomia lotu)
    4. Nie atrakcyjny wystroj wnetrz i sprzetu audio-wizualnego co z punktu widzenia typwego pasazera jest wazne.
    5. Awionika tych samoloto ciagle jest daleko w tyle.

    Linie lotnicze uzywaja w swoich analizach ekonomi samolotu czegos co sie nazywa pasazero/kilometr. W to wlaczone jest wyszystko - od paliwa, przez koszt zalogi, sewrisu techniczego, itp. Dla rosysjkich konstrukcji jest to ciagle liczba znacznie wyzsza, nawet przy niskiej poczatlkowej cenie nie oplacalna na dluzsza mete. Dzis kazdy potrafi liczyc - i nawet rosyjskie linie lotnicze unikaja rodzimych konstrukcji. Wystraczy wspomniec jak Aeroflot sie bronil przez IL-96 i narzekal ze nie jest w stanie wyciagnac z tych samolotow tej samej ilosci godzin w powietrzu co z 767.
    GoldenDave and Jp123 like this.

  6. #6
    fly
    fly jest nieaktywny
    Awatar fly

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez k_sko
    Zadomowil sie w Rosji i na Kubie.
    Na Kubie Ił 96 to nowość, najstarszy ma nieco ponad 2 lata. Odziwo na Kubie Iły zastąpiły Airbusy 330.

  7. #7
    Awatar Tupungato

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Bytom

    Domyślnie Re: Iljuszyn Ił-96 - dlaczego niepopularny?

    Cytat Zamieszczone przez saturn5
    1. Kiepski serwis - musisz czekac na czesci, co jest bardzo drogie dla linii
    2. Stosunkowo duza awaryjnosc (co w polaczeniu z tym powyzej tym bardziej nie jest atrakcyjne).
    Tylko czy ta awaryjność jest rzeczywiście aż tak duża? Biorąc pod uwagę trzykrotną różnicę w cenie jednego samolotu...

    Cytat Zamieszczone przez saturn5
    3. Samoloty rosyjskie cierpia na "nadwage" konstrukcji w stosunku do maszyn zachodnich (ekonomia lotu)
    Nie do końca rozumiem ten argument. Chodzi tu o coś więcej niż zużycie paliwa (które wychodzi praktycznie tak samo w porównywalnych Boeingach i Arbuzach)?

    Cytat Zamieszczone przez saturn5
    4. Nie atrakcyjny wystroj wnetrz i sprzetu audio-wizualnego co z punktu widzenia typwego pasazera jest wazne.
    Moim zdaniem to jest ważne z punktu widzenia pasażera, którego stać na BA, Lufthansę lub SAS. Gdyby była linia, która np. z bazą w Bangkoku pozwalałaby na loty z przesiadką do Nowej Zelandii i Australii w cenie 4000zł zamiast 6000zł normalnych linii, to na pewno znaleźliby się tacy, którzy są w stanie przeboleć nędzne wnętrza za 2000zł...

  8. #8

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPPL

    Domyślnie

    Odpowiedz jest prosta!
    Ludzie nadal maja pewnego rodzaju wstręt do Związku Radzieckiego.

  9. #9
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie Re: Iljuszyn Ił-96 - dlaczego niepopularny?

    Cytat Zamieszczone przez Tupungato
    [, którzy są w stanie przeboleć nędzne wnętrza za 2000zł...
    Ty zakladasz falszywie (nawet twoja ankieta u gory) ze linia lotnicza uzywajac IL-96 bylaby w stanie obnizyc ceny biletow. To jest falszywe zalozenie. Rachunek ekonomiczny tak dziala nie niekorzysc tych samolotow ze zadnej takiej roznicy w cenie biletow byc nie uzyskal. Zapytaj sie rosysjkich lini lotniczych jak S7, Aeroflot - one by cie troche oswiecily na ten temat bo troche wydaje mi sie masz strasznie naiwny obraz sytuacji. Zapytaj sie takiej taniej lini lotniczy w Rosji - Sky Express dlaczego nie maja zadnych rosyjskich samolotow a przeciez oni z zalozenia chca sprzedawac tanie bilety.

  10. #10
    Moderator
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tupungato
    Moim zdaniem to jest ważne z punktu widzenia pasażera, którego stać na BA, Lufthansę lub SAS. Gdyby była linia, która np. z bazą w Bangkoku pozwalałaby na loty z przesiadką do Nowej Zelandii i Australii w cenie 4000zł zamiast 6000zł normalnych linii, to na pewno znaleźliby się tacy, którzy są w stanie przeboleć nędzne wnętrza za 2000zł...
    Jako tani low-cost powstaje Air Asia X na 330. W ilu miejscach na świecie są zakłady robiące przeglądy Iła? Tylko w Moskwie? Do tego w środku jest makabryczny, nawet nie chodzi o brak PTV, ale na przykład pasażerowie siedzący na środku nie mają schowków na bagaż podręczny...
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  11. #11
    Awatar wolan

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie Re: Iljuszyn Ił-96 - dlaczego niepopularny?

    Cytat Zamieszczone przez saturn5
    Rachunek ekonomiczny tak dziala nie niekorzysc tych samolotow ze zadnej takiej roznicy w cenie biletow byc nie uzyskal.
    kolega zakładający topic prosił o konkrety, ja też chętnie bym poczytał rozwinięcie tego stwierdzenia i jakieś konkretne wyliczenia na podstawie których tak twierdzisz.

  12. #12
    Awatar Witek Z

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie Re: Iljuszyn Ił-96 - dlaczego niepopularny?

    Cytat Zamieszczone przez wolan
    Cytat Zamieszczone przez saturn5
    Rachunek ekonomiczny tak dziala nie niekorzysc tych samolotow ze zadnej takiej roznicy w cenie biletow byc nie uzyskal.
    kolega zakładający topic prosił o konkrety, ja też chętnie bym poczytał rozwinięcie tego stwierdzenia i jakieś konkretne wyliczenia na podstawie których tak twierdzisz.
    Ale jakie konkrety !!???!!! Póbujecie coś udowadniać??? No macie konkrety: Aeroflot i S7 wycofują się z Iłów na rzecz konstrukcji zachodnich. To jest tzw. argument krańcowy, po którym dalsze męczenie tematu jest (jakby powiedział prof. Kołakowski) redudentne. Jeśli ktoś nie rozumie co to jest koszt obsługi techniczej to podam parę przykładów: częstotliwość wymiany podzespołów, czas jaki samolot spędza ma ziemi w stosunku do czasu w powietrzu, minimalny czas postoju etc. Jeśli tak bardzo fascynuje CIę to, że Ił kosztuje 75 mln a zachodni 200 mln to wyobraź sobie, że zachodni w ciągu miesiąca jest w stanie przewozić 300% paxów jakich przewozi IL. I tyle

    A jeśli chodzi o wejście na rynek, to pamiętajcie, że Ił 96 jest rozwinięciem niesławnego Iła 86 (który z resztą przy całym swym obłędzie sprzedał się w większej liczbie egz,).

    A jeśli chodzi o pakowanie zachodnich podzespołów - to to jest ślepa uliczka, Jeśli systemy integruje np. Colins to koszt tej integracji w np. Tu204 jest duuużo większy niż powiedzmy w A321 i samolot traci ostatni argument - cenę
    „Gdy panowali na ulicy / Drobnomieszczańscy drobni dranie, / Już znakomici „katolicy”, / Tylko że jeszcze nie chrześcijanie; / Gdy się szczycili krzepą pustą,
    A we łbie grochem i kapustą, / Gdy bili Żydów z tej tężyzny, / Tak bili, rozjuszeni chwaci, / Że większy wstyd był za ojczyznę, / Niż litość dla mych bitych braci” Julian Tuwim "Kwiaty polskie"

  13. #13
    Awatar Cani

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPOD/EPSY/EPGD

    Domyślnie

    Ja chętnie wybrałbym lot IŁ-96, nigdy nim nie leciałem i jest to edno z moich marzeń, tak samo, jak lot na pokładzie Air Koryo

  14. #14
    Awatar wolan

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie Re: Iljuszyn Ił-96 - dlaczego niepopularny?

    Cytat Zamieszczone przez Witek Z
    Cytat Zamieszczone przez wolan
    Cytat Zamieszczone przez saturn5
    Rachunek ekonomiczny tak dziala nie niekorzysc tych samolotow ze zadnej takiej roznicy w cenie biletow byc nie uzyskal.
    kolega zakładający topic prosił o konkrety, ja też chętnie bym poczytał rozwinięcie tego stwierdzenia i jakieś konkretne wyliczenia na podstawie których tak twierdzisz.
    Ale jakie konkrety !!???!!! Póbujecie coś udowadniać??? No macie konkrety: Aeroflot i S7 wycofują się z Iłów na rzecz konstrukcji zachodnich. To jest tzw. argument krańcowy, po którym dalsze męczenie tematu jest (jakby powiedział prof. Kołakowski) redudentne. Jeśli ktoś nie rozumie co to jest koszt obsługi techniczej to podam parę przykładów: częstotliwość wymiany podzespołów, czas jaki samolot spędza ma ziemi w stosunku do czasu w powietrzu, minimalny czas postoju etc. Jeśli tak bardzo fascynuje CIę to, że Ił kosztuje 75 mln a zachodni 200 mln to wyobraź sobie, że zachodni w ciągu miesiąca jest w stanie przewozić 300% paxów jakich przewozi IL. I tyle
    nic nie chcę udowadniać, nie wiem na podstawie jakich moich słów tak przypuszczasz. Nawet zgadzam się z tym że faktycznie coś w tym musi być, skoro prawie nikt nie lata iłami, jednak skoro ktoś stwierdza że jednoznacznie powołuje się na rachunek ekonomiczny, to zakładam że go ma przed sobą i chciałem by się z nami podzielił, sam jestem bardzo ciekaw tych informacji.
    nie fascynuje mnie koszt iła i dziwi mnie Twój nieco agresywny ton.

  15. #15
    fly
    fly jest nieaktywny
    Awatar fly

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie Re: Iljuszyn Ił-96 - dlaczego niepopularny?

    Cytat Zamieszczone przez Witek Z
    Ale jakie konkrety !!???!!! Póbujecie coś udowadniać??? No macie konkrety: Aeroflot i S7 wycofują się z Iłów na rzecz konstrukcji zachodnich. To jest tzw. argument krańcowy, po którym dalsze męczenie tematu jest (jakby powiedział prof. Kołakowski) redudentne. Jeśli ktoś nie rozumie co to jest koszt obsługi techniczej to podam parę przykładów: częstotliwość wymiany podzespołów, czas jaki samolot spędza ma ziemi w stosunku do czasu w powietrzu, minimalny czas postoju etc. Jeśli tak bardzo fascynuje CIę to, że Ił kosztuje 75 mln a zachodni 200 mln to wyobraź sobie, że zachodni w ciągu miesiąca jest w stanie przewozić 300% paxów jakich przewozi IL. I tyle

    A jeśli chodzi o wejście na rynek, to pamiętajcie, że Ił 96 jest rozwinięciem niesławnego Iła 86 (który z resztą przy całym swym obłędzie sprzedał się w większej liczbie egz,).

    A jeśli chodzi o pakowanie zachodnich podzespołów - to to jest ślepa uliczka, Jeśli systemy integruje np. Colins to koszt tej integracji w np. Tu204 jest duuużo większy niż powiedzmy w A321 i samolot traci ostatni argument - cenę
    Ale kolega prosi aby odpowiedzieć na pytanie nie dlaczego się wycofuje, tylko dlaczego się nie wprowadza. S7 nie ma Iłów 96, wycofuje stare 86, ale raczej powoli. A co sprawia, że częstotliwość wymiany podzespołów jest większa? Podzespoły są niskiej jakości, czy samolot jest, w odróżnieniu od konstrukcji zachodnich ”rezusowy”? Czy czas turnaround Iła jest dłuższy niż Airbusa 330? Czy Ił nie może spędzać tyle godzin w powietrzu co Airbus?

  16. #16

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie Re: Iljuszyn Ił-96 - dlaczego niepopularny?

    Są jeszcze dwa argumenty.

    Pierwszy to lobbing. Amerykańscy politycy lobbują za B, francuscy czy niemieccy za A. Odnoszę wrażenie, że rosyjscy nie lobbują za zakupem Iłów, zyski z ropy i gazu im wystarczają.

    Druga kwestia, a w zasadzie pytanie, czy gdyby jakaś linia lotnicza chciała kupić na przykład 10 - 20 takich maszyn, to czy takie zamówienie zostałoby zrealizowane i jeżeli tak to w jakim czasie?

    Epoka kiedy przemysł wtedy ZSRR był w stanie produkować duże, a nawet bardzo duże ilości samolotów, porównywalne z najlepiej sprzedającymi się odpowiednikami z zachodu,na przykład An-24 i Fokker F-27, dawno minęła. Patrząc na wyprodukowaną w ostatnich 10 latach liczbę samolotów można mieć bardzo duże wątpliwości co do aktualnego potencjału produkcyjnego ich fabryk.

  17. #17

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Ja też proszę o wyliczenia. Nie to żebym nie wierzył. Rozumiem idee oraz przykłady. Ale jestem ciekaw takich wyliczeń. Zarówno dla takiego ił-96 jak i dla częściej spotykanych airbusów i boeingów. Oraz proszę o info jaki jest koszt takich silników do samolotu (radzieckich i PW) i czy on jest wliczony w ten koszt 75 mln czy nie.

    Ja to tak w prosty sposób rozumiem tak, że kupując drogi w eksploatacji samochód za niską kasę to może ktoś kto mało jeździ. A jak ktoś co dzień zamierza maszyną robić na okragło trasy to koszt zakupu (nawet samochodu) staje się mniej istotny niż koszty eksploatacji.

    No samochód to może warto kupić taki tani, niezbyt ekonomiczny (czy to z paliwem, z serwisem czy z koniecznymi przestojami czy...) jeżeli ma stać w garażu i czasami się chcemy gdzieś nim przejechać. A przewoźnikowi to już się nie opłaca.

    Tyle, że żaden milioner mający prywatny samolot nie kupi sobie raczej Iła. Do tego takiego wielkiego.



    Jestem bardzo ciekaw wyliczeń i czekam na przykłady.

    Proszę też o linki i inne opisy odnośnie Ił-86 - czemu się źle wsławiły?


    PS. Poza czysto ekonomicznymi sprawami i lobbingiem to gdyby jakiś tani przewoźnik wszedł z Iłami na taki polski rynek to musiałyby one najpierw dłuuugo latać puste by przekonać do siebie pasażerów. Mógłby zbankrutować zanim by... Już nie mówiąc, że jak mam polecieć Iłem albo Boeingiem czy Airbusem to poza jakimiś nielicznymi przypadkami fanatyków wszyscy by woleli B albo A u konkurencji.
    Piotr

  18. #18
    Awatar Tupungato

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Bytom

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pgoral
    Proszę też o linki i inne opisy odnośnie Ił-86 - czemu się źle wsławiły?
    Z moich obliczeń wynika, że spalały 55-70g/pkm, czyli prawie 3 razy więcej od Boeinga 777. Do tego dość nędzny zasięg i straszliwie hałaśliwe. Ponoć.

  19. #19
    Moderator
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Proszę też o linki i inne opisy odnośnie Ił-86 - czemu się źle wsławiły?
    Miał byc rosyjski A340, a z tym zasięgiem to jest samolot do wożenia rosyjskich turystów do Hiszpanii, Egiptu itp.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  20. #20
    Awatar Witek Z

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie


    Polecamy

    Wolan, Jaki agresywny ton Toż ja jestem owieczką łągodną

    Koledzy chyba nie rozumieją złożoności zagadnienia. Ja rozumiem, że życie w świecie red. Jaworowicz uczy nas, że na każde pytanie powinna być szybka i prosta odpowiedź. Ale to troszkę nie to forum. Nie istnie coś takiego jak pełne dane w rozumieniu o jakim mówicie. Samolot ma 6 mln części - koszt jego obsługi to suma kosztów obsługi tych części. Charakter resursowy rzeczywiście ma tu pewne znaczenie. Większe znaczenie ma jednak wytrzymałość elementów wynikająca z kombinacji trzech czynników:
    a) efektywności konstrukcyjnej
    b) precyzji wykonania
    c) jakości wykorzystanych materiałów
    Jeśli któreś z tych pojęć jest niejasne to dam proste (prostackie) przykłady:
    Ad a) Badania zespołu naukowców prowadzone przez 4 lata doprowadziły do wprowadzenia ulepszeń w konstrukcji przegubu siłownika do podwozia. Naukowcy pracowali na rzecz firmy X, która działała dla Boeinga. Rosjanie mogą: (i) kupić licencję i stracić element taniości, bo dostaną tę licencję 7 razy drożej niż Boeing lub (ii) pozostać przy tradycyjnej konstrukcji, której trwałość jest mniejsza 2 razy.
    Ad b) Łożysko zastosowane w wirniku może wyrzymać dłużej jeśli odchylenia wielkości kulki wyniosą 0,000X. Taką dokładność można uzyskać jedynie na obrabiarce laserowej firmy Y, która dostarcza maszyny dla Airbusa i Boeinga. Rosjanie mogą: (i) kupić maszynę od firmy Y i stracić efekt taniości, bo Y sprzeda im obrabiarkę 7 razy drożej niż A i B lub (ii) zastosować łożyska rodzimej produkcji, które są równie dobre, bardzo tanie, ale trzeba je wymieniać 5 razy częściej niż te stosowane w A czy B
    Ad c) Większość nowoczesnych materiałow to struktury złożone. Czasy kiedy wygrywał ten co miał dostęp do lepszej stali minęły. I może być tak, że np. francuska firma kupuje od Rosjan jakiś surowiec, który dzięki zastosowaniu najwyższych technologii przetważa na jakiś materiał wykorzystywane w lotnictwie. Żeby było śmieszniej, Rosjanie nie mają dostępu do tego materiału, bo jest bardzo drogi. Mogą zatem albo kupić albo nie kupić.

    To są wszystko elementy składające sie na kluczową sprawę. Napisał o tym Saturn. DLACZEGO ZAKŁADACIE ŻE BĘDĄ TAŃSZE ? W obecnej gospoarce światowej nie ma szans, żeby firma produkująca 100 samolotów robiła to taniej niż firma sprzedająca 1000 samolotów. To znaczy jest to możliwe tylko w 2 przypadkach:
    a) zajmie niszę, w której porównanie cenowe nie będzie kluczowe (np. bo nie będzie takiej konkurencji - vide Embraer)
    b) będzie to robić jakimś kosztem - np. jakości, a co za tym idzie kosztowności eksploatacji (vide Ruscy).
    W tej drugiej opcji trzeba stawiać na obsługę rynków niskich, gdzie podstawowym problemem jest akumulacja kapitału. Małe, słabo rozwinięte linie działające na słabym rynku mogą się zdecydować na zakup takiej maszyny, bo nie zakumulują 200 mln USD, natomiast mogą utopić w cenie biletu nieco wyższe koszty eksploatacji (bez konieczności spełniania warunków firmy leasingowej czy banku kredytującego zakup nowych, zachodnich maszyn).
    Ufff
    „Gdy panowali na ulicy / Drobnomieszczańscy drobni dranie, / Już znakomici „katolicy”, / Tylko że jeszcze nie chrześcijanie; / Gdy się szczycili krzepą pustą,
    A we łbie grochem i kapustą, / Gdy bili Żydów z tej tężyzny, / Tak bili, rozjuszeni chwaci, / Że większy wstyd był za ojczyznę, / Niż litość dla mych bitych braci” Julian Tuwim "Kwiaty polskie"

Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni

LinkBacks (?)


Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •