Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 1 2
Pokaż wyniki od 21 do 39 z 39
Like Tree24Likes

Wątek: Boeing "MoM"/"NMA"/"797"

  1. #21

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    Opole

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Scorpio86 Zobacz posta
    Dla pasażera model 797 będzie olbrzymim krokiem naprzód, z wygodną konfiguracją 2-3-2 w klasie ekonomicznej, 1-2-2 w ekonomicznej premium i 1-1-1 w klasie biznes
    Coś czuję, że Ryanair zakupi tego 500 sztuk w konfiguracji jednoklasowej 4-4.

  2. #22
    Moderator
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Marek. Zobacz posta
    Coś czuję, że Ryanair zakupi tego 500 sztuk w konfiguracji jednoklasowej 4-4.
    Coś czuję, że 4-4 nie przeszedłby testów ewakuacji .
    sprajt2, Canon, maciass and 2 others like this.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  3. #23

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    Opole

    Domyślnie

    Domyślam się, bo inaczej takie już dawno by powstały.
    Ale obserwując dzisiejsze tendencje wypełniania siedzeniami, rynek dla 2-3-2 w klasie ekonomicznej wydaje mi się ograniczony. Dlatego propozycja 797 jest dla mnie zaskoczeniem. W takiej konfiguracji jedno przejście wypada na 3,5 siedzenia. Pasażerowie będą się cieszyć, ale z góry można założyć, że zapewnienie małego spalania w przeliczeniu na siedzenie będzie trudne do uzyskania, więc bilety będą odpowiednio droższe.
    Lepszy byłby nowy kompozytowy następca wspólny dla modeli 737/757 o minimalnie większej średnicy kadłuba niż teraz.

  4. #24
    Moderator
    Awatar MARUNIO

    Dołączył
    Nov 2007
    Mieszka w
    PIEŃSK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Marek. Zobacz posta
    Lepszy byłby nowy kompozytowy następca wspólny dla modeli 737/757 o minimalnie większej średnicy kadłuba niż teraz.
    Nie sądzę aby "minimalna" większa średnica kadłuba dałaby miejsce na choćby jeden rząd siedzeń więcej, biorąc nawet pod uwagę odległość pomiędzy fotelami. Są jednak rzeczy które się fizjologom nie śniły...
    sprajt2 and Mimis like this.
    MARUNIO

    USSR 20X60, MAK127/1500+NIKON D40X+ NIKKOR 70/300

    SWO 502349218


  5. #25
    L4
    L4 jest teraz aktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Marek. Zobacz posta
    Lepszy byłby nowy kompozytowy następca wspólny dla modeli 737/757 o minimalnie większej średnicy kadłuba niż teraz.
    A po co to minimalnie więcej, jeśli nie 2-3-2?


  6. #26

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Paryż/Poznań

    Domyślnie

    Widać, że Boeing konsekwentnie realizuję strategię zakładającą większy rozwój połączeń P2P niż ruchu przez huby. Takie założenie pojawiło się już przy okazji 787 i wskazywano na odmienną strategię B względem Airbusa i jego równolegle wówczas projektowanego A380. Jak życie pokazało założenia Amerykanów były słuszne a Airbusowi pozostało podążyć ich śladem. Czy tak będzie i tym razem?
    Pytanie czy 797 jest Y1 czy może Boeing zarzucił program Yellowstone? Jeżeli nie to co z następcą 737? Czy 797 także może nim być w odpowiednio skonfigurowanej wersji?
    I czy wobec stopniowego przechodzenia do historii 747 doczekamy się Y3?

  7. #27

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    Opole

    Domyślnie

    Tylko jakie linie realizują P2P w oparciu o 787? Scoot Airlines?

    Cytat Zamieszczone przez L4 Zobacz posta
    A po co to minimalnie więcej, jeśli nie 2-3-2?
    2-3-2 ma 1 siedzenie więcej w rzędzie niż 3-3 i aż dwa razy więcej miejsca na przejścia. Owszem dwa przejścia są wygodniejsze, ale na to też trzeba dołożyć kompozytów i masę samolotu. Tanie linie Pnp będą wolały A321 Neo.

  8. #28
    L4
    L4 jest teraz aktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Marek. Zobacz posta
    Tylko jakie linie realizują P2P w oparciu o 787? Scoot Airlines?
    Norwegian? No i sieciówki, którym z hubów spięły się połączenia które dotychczas nie miały sensu.

    Cytat Zamieszczone przez Marek. Zobacz posta
    2-3-2 ma 1 siedzenie więcej w rzędzie niż 3-3 i aż dwa razy więcej miejsca na przejścia. Owszem dwa przejścia są wygodniejsze, ale na to też trzeba dołożyć kompozytów i masę samolotu. Tanie linie Pnp będą wolały A321 Neo.
    Umiem dodawać do 7. Pytałem się po co miała by być średnia minimalnie większa?
    TriStar likes this.


  9. #29

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez L4 Zobacz posta
    Norwegian? No i sieciówki, którym z hubów spięły się połączenia które dotychczas nie miały sensu.
    Żadne z tych nie jest P2P jak już to Hub to point.

    Paradoksalnie Lotowskie połączenie z Budapesztu może być pierwsze ;-) No ale tu nie chodzi o zarabianie tylko o wstawanie z kolan.
    marcoos likes this.

  10. #30
    L4
    L4 jest teraz aktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    A hub to już nie jest point?

    LOT umożliwia przecież transfer przez BUD, więc wedle takich kryteriów również odpada.


  11. #31
    Awatar Witek Z

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Mam wrażenie, że na naszej optyce od lat ciąży fakt, że żyjemy w Europie gdzie albo są trasy krótkie na 737/320 albo długie na 777/787/330/350/380. To jest obraz niereprezentatywny dla większości świata lotniczego. Amerykanie o tym wiedzą i realizują konsekwentnie projekt latania z mniejszych lotnisk (dyskusja co jest hubem jest stricte akademicka). Oczywista klęska A380 pokazała swoje. Dla całej Ameryki Północnej i Azji nowy model będzie bardzo istotny. Te wszystkie połączenia wewnątrz USA, Kanada, Chiny-Malezja, Indonezja-Singapur itd itp to ogromny ruch. Nie mam żadnych wątpliwości, że 797 będzie sukcesem (o ile będzie spełniał założenia parametryczne)
    megaloman and maciass like this.
    „Gdy panowali na ulicy / Drobnomieszczańscy drobni dranie, / Już znakomici „katolicy”, / Tylko że jeszcze nie chrześcijanie; / Gdy się szczycili krzepą pustą,
    A we łbie grochem i kapustą, / Gdy bili Żydów z tej tężyzny, / Tak bili, rozjuszeni chwaci, / Że większy wstyd był za ojczyznę, / Niż litość dla mych bitych braci” Julian Tuwim "Kwiaty polskie"

  12. #32

    Dołączył
    Mar 2013
    Mieszka w
    EGLL

    Domyślnie

    W Japnii latały 747 w konfiguracji "domestic", normą są 777-300 w konfiguracji "regional" - np. Cathay Pacific takich ma całkiem sporo. W Azji to norma, że wide body wykonuje loty 2-3 godziny... wystarczy zajrzeć do raportów z podróży - większość odwiedzających Tajlandię próbuje złapać 747 albo 777 między Phuket a Bangkokiem
    Moje loty | Moje zdjęcia | Instagram | oneworld: AT AA AB BA CX AY IB JL JJ LA MH QF QR RJ S7 UL

  13. #33
    Awatar kaspric

    Dołączył
    May 2012

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Marek. Zobacz posta
    2-3-2 ma 1 siedzenie więcej w rzędzie niż 3-3 i aż dwa razy więcej miejsca na przejścia.
    I? To jest jedyny wyznacznik ekonomiczności samolotu, liczba przejść na fotel?
    jtf2 likes this.
    Nie latam z Pyrzowic.
    Dobra, czasem latam, ale za wkurzający brak kiss&fly unikam jak ognia.

  14. #34
    L4
    L4 jest teraz aktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Witek Z Zobacz posta
    Mam wrażenie, że na naszej optyce od lat ciąży fakt, że żyjemy w Europie gdzie albo są trasy krótkie na 737/320 albo długie na 777/787/330/350/380. To jest obraz niereprezentatywny dla większości świata lotniczego. Amerykanie o tym wiedzą i realizują konsekwentnie projekt latania z mniejszych lotnisk (dyskusja co jest hubem jest stricte akademicka). Oczywista klęska A380 pokazała swoje. Dla całej Ameryki Północnej i Azji nowy model będzie bardzo istotny. Te wszystkie połączenia wewnątrz USA, Kanada, Chiny-Malezja, Indonezja-Singapur itd itp to ogromny ruch. Nie mam żadnych wątpliwości, że 797 będzie sukcesem (o ile będzie spełniał założenia parametryczne)
    Ale ten 797 raczej nie zajmie miejsc tych samolotów (no może A330?), więc dalej patrzymy czy jest ta luka na rynku.

    Cytat Zamieszczone przez kaspric Zobacz posta
    I? To jest jedyny wyznacznik ekonomiczności samolotu, liczba przejść na fotel?
    Jest to jakiś wyznacznik efektywności wykorzystania powierzchni na pokładzie.


  15. #35

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    Opole

    Domyślnie

    Dalekodystansowy samolot w układzie 2-3-2 to dobrze znany B767. Więc nie można powiedzieć, że będzie czymś zupełnie nowym.
    Mniej znane na rynku europejskim to długodystansowe B757, konfiguracyjne są to jedynie wydłużone B737. Mają dokładnie tę samo szerokość kadłuba. Zastępca B767 będzie podkopywał Dreamlinera, a kompozytowy B757/737 to byłaby naprawdę nowa jakość bo B737-Max to już stary ciężki samolot, który osiągi poprawia tylko dzięki silnikom.
    Boeing twierdzi, że na świecie istnieje 30 tys. par miast, które nie mają bezpośrednich połączeń, a mogą być obsługiwane przez 797.
    Boeing mierzy w 2000 szt. rocznie.

  16. #36
     
    Awatar stawka

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    EPKK, EPKC

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Danny Zobacz posta
    Paradoksalnie Lotowskie połączenie z Budapesztu może być pierwsze ;-)
    Od lipca 2017 lata 787 na trasie Kraków-Chicago

    Ciekawostka co do MAXa - Lotowskie ważą 3,5t więcej niż najlżejsze 738 Ryanaira (DOW).
    EOS 60D + C100-400LII + C24-105L + GIANT OCR7 / KR-5289W :) EPKK

  17. #37
    Awatar kaspric

    Dołączył
    May 2012

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez L4 Zobacz posta
    Jest to jakiś wyznacznik efektywności wykorzystania powierzchni na pokładzie.
    Tak efektywność to możemy porównywać 787 w 3-3-3 i 2-4-2, ale przy dwóch różnych samolotach? Jest plan na samolot o kadłubie na 2-3-2 i, póki nie da się zrobić układu 4-4, to te dywagacje nie mają sensu.

    Większy kadłub to większy bagażnik, więcej miejsca na różne kuchnie, kible itd., ale i większy większa średnica kadłuba daje jego większą sztywność (do tego nie ma problemu wspornikowego wydłużania samolotu). Swoją drogą jeśli kadłub miałby być spłaszczony (a takie były pierwsze informacje?), to może i samo rozszerzenie kadłuba o fotel i przejście dać wzrost siły nośnej itd. itp.
    To jest taki wyznacznik, który i tak nic nie mówi .

    @Marek: A 787 to MD11, też 3-3-3 . Obecnie na rynku jest pewna luka po 767, nie wiem, co masz na myśli z "podkopywaniem Dreamlinera". Chyba lepiej dla Boeinga, żeby tego Dreamliner "podkopywał" Dremliner-bis Boeinga, niż konkurencji, a i tak to podkopywanie raczej nie dotyczyłoby 9-tek i 10-tek, a ten program raczej w tym kierunku zmierza.
    Nie latam z Pyrzowic.
    Dobra, czasem latam, ale za wkurzający brak kiss&fly unikam jak ognia.

  18. #38
    Awatar Scorpio86

    Dołączył
    Aug 2012
    Mieszka w
    Lublin
    Zorro_gppl likes this.
    Blog: scorpio86-planespotting.blogspot.com (zdjęcia, nowe malowania, ciekawostki oraz wiele innych informacji:))

  19. #39

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    EPTO

    Domyślnie


    Polecamy

    Mhm, 767 dało się przekonfigurować na 2-4-2 dla charterów, może tu też się da... Tfu, tfu, odpukać...

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 1 2

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •