Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 31
  1. #1
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie Inwestycje PAŻP


    Polecamy

    http://www.rp.pl/artykul/149064.html

    Polska Agencja Żeglugi Powietrznej chce do 2012 r. zainwestować w urządzenia nawigacyjne 500 mln zł

    Jeżeli tego nie zrobi, polskie niebo się zakorkuje. Jeżeli spóźni się z decyzją – mogą podrożeć ceny biletów lotniczych.

    Średnio nad Polską przelatuje na dobę 250 – 300 maszyn. Do 2020 r. liczba ta ma się podwoić. Jeżeli PAŻP nie kupi urządzeń nawigacyjnych, ruch lotniczy nie będzie mógł się rozwijać, a inwestycje lotnisk w rozbudowę okażą się niepotrzebne. Tak samo jak zabieganie o kolejne połączenia.. – W ciągu najbliższych pięciu lat będziemy inwestować średnio 100 mln zł rocznie m.in. w nowe wieże kontrolne i urządzenia nawigacyjne – mówi Krzysztof Banaszek, p. o. prezesa PAŻP odpowiedzialnej za ruch na polskim niebie. W 2007 r. inwestycje zamknęły się kwotą ok. 7,5 mln zł.W podkatowickich Pyrzowicach pojawi się nowy system lądowania ILS. Jego brak uniemożliwił w ubiegłym roku lądowanie kilkunastu samolotów w złych warunkach atmosferycznych. Na lotnisku w Poznaniu ma powstać nowy ośrodek Kontroli Ruchu Lotniczego. – Inwestycja jest niezbędna m. in., by zapewnić sprawą obsługę samolotów przylatujących na Euro 2012 – mówi Mariusz Wiatrowski, prezes poznańskiej Ławicy.

    Spóźnienie z zakupem urządzeń pozwalających na zwiększenie przepustowości polskiego nieba może też wpłynąć na wzrost cen biletów. PAŻP pobiera opłaty od przewoźników za przelot nad Polską i pomoc w starcie i lądowaniu. Pokrywają się one z ponoszonymi przez nią kosztami. Wraz z kolejnymi inwestycjami rosną koszty.– Jeżeli wzrośnie ruch lotniczy, dodatkowe opłaty rozłożą się na większą liczbę obsługiwanych przez nas maszyn. Wówczas opłaty nawigacyjne nie wzrosną – mówi Banaszek. Przepustowość nieba liczy się w średnim spóźnieniu samolotu w ciągu roku. Średnia dla UE wynosi poniżej 1 minuty.
    Wklejam jako ciekawostkę, liczbę przelotów mocno wyssali z palucha...

  2. #2

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPLK/EPLL/EPPT/EPRZ

    Domyślnie

    A jaka jest prawdziwa ??

  3. #3
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Dokładnie to nie wiem, ale się dowiem. Większość portów regionalnych ma powyżej 100 operacji dziennie, w Warszawie jest pewnie drugie tyle. Którędyś to do tych lotnisk dolatuje, a co z pozostałymi przelotami?
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  4. #4

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    Mysle ze ta liczba spokojnie 10krotnie zanizona. Nawet jak mieli na mysli same tranzyty, a nie wydaje sie, to i tak za malo.

  5. #5

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    około 2,2k na dobę :-)
    waw generuje około 550 operacji na dobę obecnie

  6. #6
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    I nieco więcej:

    http://www.pansa.pl/index.php?lang=_...id_wyslane=171

    13 czerwca 2008 p.o. Prezesa PAŻP Krzysztof Banaszek wraz z Arturem Tomasikiem, Prezesem Zarządu GTL S.A. wzięli udział w konferencji prasowej dotyczącej planowanych inwestycji Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Tego samego dnia Pan Krzysztof Banaszek i Pan Mariusz Wiatrowski, Prezes Zarządy Portu Lotniczego Poznań – Ławica, podpisali list intencyjny w sprawie sprzedaży terenu pod Ośrodek Kontroli Ruchu Lotniczego na poznańskim lotnisku.

    Polska Agencja Żeglugi Powietrznej mając na uwadze stale rosnący ruch lotniczy oraz potrzeby rozwijających się lotnisk w zakresie infrastruktury nawigacyjnej, łączności, dozorowania i obiektowej prowadzi program inwestycyjny, którego zadaniem jest przygotowanie infrastruktury niezbędnej do zapewnienia służb ruchu lotniczego oraz CNS/ATM.

    PAŻP przewiduje inwestycje infrastrukturalne wielkości do 100 mln zł rocznie, których zadaniem będzie odtwarzanie obecnego majątku PAŻP oraz rozbudowa infrastruktury na lotniskach komunikacyjnych które działają obecnie oraz lotniskach planowanych, których otwarcie nastąpi w ciągu najbliższych kilku lat.
    Poziom inwestycji uzależniony jest od liczby operacji ruchu lotniczego na danym lotnisku przy zachowaniu wymaganego poziomu bezpieczeństwa operacji lotniczych.

    Jednym z bardziej wymagających lotnisk jest EPKT (Katowice) – gdzie ze względu na zakłócenia niemożliwe jest dalsze wykorzystanie kilkunastoletniego sytemu ILS i PAŻP podjął decyzję o jego wymianie na nowoczesne urządzenie. Pan Krzysztof Banaszek p.o. Prezesa Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej podpisał umowę z firmą Thales Group na zakup i zainstalowanie na lotnisku Katowice – Pyrzowice, nowego systemu umożliwiającego starty i lądowania przy znikomej widoczności. Wartość kontraktu to 2 928 752 zł.
    Dostawca nowego, dwuczęstotliwościowego ILS został wyłoniony w najszybszym zgodnym z Prawem Zamówień Publicznych trybie, tak by system rozpoczął pracę w sezonie jesienno-zimowym czyli wtedy gdy będzie najbardziej potrzebny.
    Instrument Landing System (ILS) jest jednym z kilku systemów wspomagających podejście do lądowania, wykorzystywanym głównie przy złej pogodzie. Obecnie na lotnisku Katowice-Pyrzowice działa jednoczęstotliwościowy ILS zakupiony i uruchomiony przez GTL w 1993 roku a następnie przejęty kolejno przez Agencję Ruchu Lotniczego i PAŻP. Wymiana systemu na nowy była zaplanowana na rok 2009, ale ograniczenia sprzętowe obecnego systemu, spowodowane zakłóceniami radiowymi na podejściu do lądowania, wymusiły przeniesienie tej inwestycji na rok 2008. Przed podjęciem decyzji o zainstalowaniu w przyspieszonym trybie nowego ILS, Polska Agencja Żeglugi Powietrznej wykonała wszelkie możliwe działania w zakresie lokalizacji zakłóceń systemu oraz potwierdziła sprawność obecnego ILS na katowickim lotnisku. Zakłócenia radiowe i środowiskowe które były przedmiotem analizy okazały się zbyt duże, aby zagwarantować bezpieczeństwo i pełną wydajność systemu.

    Kolejnym przykładem jest lotnisko EPZG (Zielona Góra) – gdzie PAŻP utrzymuje służby kontroli ruchu lotniczego oraz urządzenie NDB w celu obsługi kilku operacji komunikacyjnych dziennie.

    W przypadku lotniska EPPO (Poznań) podjęto decyzję o budowie na terenie lotniska nowoczesnego obiektu dla służb TWR / APP oraz CNS/ATM w celu optymalizacji wykorzystania służb i kosztów ponoszonych na utrzymanie infrastruktury.
    Sygnatariusze listu intencyjnego w sprawie budowy Ośrodka Kontroli Ruchu Lotniczego oświadczyli że mając na uwadze wzrastający ruch lotniczy i wynikającą z tego potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa wykonywanych operacji lotniczych w kontekście sprawnej obsługi organizacyjnej EURO 2012 oraz dla wypełnienia własnych zadań niezbędna jest budowa Ośrodka Kontroli Ruchu Lotniczego w na poznańskiej Ławicy.
    Zgodnie z oświadczeniem teren przeznaczony pod OKRL będący własnością Portu Lotniczego Poznań-Ławica, ma zostać sprzedany Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej a realizacja Ośrodka Kontroli Ruchu Lotniczego uwzględni plany dalszej rozbudowy lotniska realizowane w jego sąsiedztwie.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  7. #7

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    Kolejnym przykładem jest lotnisko EPZG (Zielona Góra) – gdzie PAŻP utrzymuje służby kontroli ruchu lotniczego oraz urządzenie NDB w celu obsługi kilku operacji komunikacyjnych dziennie.
    nie rozumiem tego zdania. kolejnym przykladem na co?

  8. #8
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Myślę, ze chodzi o to:

    "Poziom inwestycji uzależniony jest od liczby operacji ruchu lotniczego na danym lotnisku przy zachowaniu wymaganego poziomu bezpieczeństwa operacji lotniczych"

    a resztę sobie dopowiedz
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  9. #9

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    ok. wszystko jasne. przepraszam za zamieszanie.

  10. #10

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    wrocek

    Domyślnie

    A propos. Ciekawią mnie opinie tych co pracują na obecnym sprzęcie. Czy komentarze "co za szajs" często padają? Ile lat da się jeszcze na nim pracować (i w jakich warunkach?)?
    Jak się układa współpraca PAŻP z IMiGW, czy z podobnymi instytucjami (wojsko?) mającymi radary do monitorowania polskiego nieba?

  11. #11
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Ja na swój sprzęt nigdy nie narzekam

    A odpowiedź na resztę Twoich pytań jest raczej poufna. Jakikolwiek byłby ten sprzęt to technologie w ATC się względnie szybko starzeją.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  12. #12

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    Tak naprawde to "technologie ATC" bezposrednio uzywane przez kontrolerow to po prostu jakis zestaw komputerow i oprogramowania. Jesli np. mowimy o kontroli radarowej, to sama podstawowa infrastruktura, czyli radar, moze sluzyc wiele lat bez problemu, natomiast nowoczesnosc systemu bedzie sie glownie opierac o system przetwarzania i prezentacji danych z tego radaru. Wiadomo ze technologie komputerowe ida szybko do przodu, a z oczywistych wzgledow nie mozna co chwile zmieniac systemow wykorzystywanych przez kontrolerow.

  13. #13

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    wrocek

    Domyślnie

    Dzięki za odpowiedź. Z tym pytaniem o współpracę chodzi o kwestie związane z dzieleniem się radarami. Wiadomo: np. GPS jest systemem wojskowym USA, niemniej prawie każdy może z niego korzystać, pod warunkiem że coś zapłaci i oczywiście nie w takiej rozdzielczości jak wojsko USA. I według mnie jest to rzecz jak najbardziej normalna, bo korzysta na tym zarówno armia USA jak i cywile. Wiadomo też, że infrastruktura radarowa kosztuje niemało (a instytucje z nich korzystające to instytucje "dobra publicznego"). Oczywiście radar do wykrywania opadów pracuje na trochę innych zasadach niż ten do nadzorowania ruchu lotniczego, niemniej przy pewnych udogodnieniach (głównie komunikacyjnych, czyli w przesyłaniu i obróbce informacji) wzajemna współpraca jest opłacalna dla obu instytucji.
    To, że te kwestie "objęte są klauzulą tajności" jest dla mnie dziwne. Bo niby co w tym tajnego? Pewnie jest jak w tym starym dowcipie z czasów sowieckich:
    - Po odbytej służbie w wojsku nie możesz wyjechać do "wrogiego obozu".
    - Dlaczego?
    - Bo moglibyście zdradzić ważną tajemnicę wojskową.
    - Jaką? Przecież w mojej jednostce praktycznie nic ważnego nie ma i nie było?!
    - I to jest właśnie ta tajemnica!

  14. #14
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Pokaż mi proszę fragment, w którym ktoś napisał o "tajności".
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  15. #15

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    wrocek

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Atco
    Pokaż mi proszę fragment, w którym ktoś napisał o "tajności".
    OK. Nie użyłeś słowa "tajne". Niemniej z mojego punktu widzenia poufne to w zasadzie to samo co tajne. I tak się nie dowiem, i tak.

  16. #16
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Bo to są wewnętrzne sprawy firmy, do których zachowania w tajemnicy każdy pracownik jest zobowiązany. Czy masz jakiś publiczny interes w upowszechnieniu tych informacji, czy tylko własną ciekawość?
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  17. #17
    Awatar pasazernagape

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    SZZ/EPSC

    Domyślnie

    Zapytam o trochę inną ale jakże ważną rzecz i mam nadzieję że niepoufną. Czy procedury po wypadku Cessny na Wiśle zmieniły się? Czyli czy powiadamia się policję, Straż pożarną natychmiast po zdarzeniu z podaniem co i gdzie?
    IMHO procedury powinny się zmienić bez czekania na raport PKBWL całego wypadku.

    Pozdrawiam

    PS.
    W podanym wątku zdarzenie miało z dużym prawdopodobieństwem tragiczny finał właśnie ze względu na tragiczny przepływ informacji. To tak jakby po lądowaniu na jeziorze Dąbie (tfu,tfu, odpukać i oby nigdy) 200 m od lotniska Dąbie (EPSD) ktoś wzywał Mi-14 z Darłowa zamiast policję wodną, straż pożarną, i WOPR które są na miejscu.

  18. #18

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    To juz raczej nie pytanie do PAZP.

  19. #19
    Awatar pasazernagape

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    SZZ/EPSC

    Domyślnie

    Tak, wiem. Za przepisy odpowiada Min Infrastruktury i ULC.
    Korzystając z tego wątku zadałem pytanie sądząc że osoby będące w temacie kontroli na bieżąco coś będą wiedzieć.

  20. #20

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie


    Polecamy

    Osoba bedaca na biezaco w kontroli moze ci powiedziec tyle, ze w razie wypadku w swojej przestrzeni oglasza alarm, i wtedy wchodza do akcji miejscowe jednostki ratownicze. Zarowno w takich, jak i w innych sytuacjach (informacja o wypadku poza ta przestrzenia) szef sluzb przekazuje informacje "na zewnatrz" i dalsze akcje sa juz podejmowane przez sluzby nie zwiazane z PAZP.

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •