Moim zdaniem do obserwacji dobry jest Yukon 20-50x50 kosztuje ok. 250 zł
Szukam jakiegoś sprzętu do obserwacji do 300 zł. Znalazłem coś takiego: ROSYJSKA LORNETKA _BAIGISH_ 20x50 NOWOŚĆ!!! (1362072398) - Aukcje internetowe Allegro
Co wy sądzicie o tym baigish'u?? Co polecacie??
Ostatnio edytowane przez MARUNIO ; 12-09-2012 o 17:27
Moim zdaniem do obserwacji dobry jest Yukon 20-50x50 kosztuje ok. 250 zł
Nie wiem, nie miałem tej lornetki w rękach ale i nie słyszałem nigdy o tym producencie ! Mnie bardzo zrażają lornetki, na których pisze made in Russia i są nowe, high quality itp. za najniższą cenę ! Już raz kupiłem podobną za 20zł o powiększeniu "UWAGA" 40x ! NO KOSMOS Ja bym nie kupował tej co proponujesz bo nie znam firmy i nikt na forum jej nie ma. Ale zaraz, napisałeś, że sprzęt do 300zł a nie do 100zł Do 300zł znajdziesz Celestrona 15x70.
Yukona 20-50x50 oczywiście również polecam. Ze statywem po prostu de lux jak na mało zamożnego spottera
Polecam: http://lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogo...o_300_pln.html
http://lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogo...-lornetka.html
Pozdrawiam, Mikołaj
O !!! Zapędziłem się troszkę. Faktycznie nie ma szans na Celestrona 15x70 do 300zł No nic, taka jest prawda. No ale Tento byłaby akurat.
Pozdrawiam, Mikołaj
Albo rozglądaj się za monokularem MP 20x60 to takie "pół kronosa" ja taki mam i jest dobry.Chociaż do obserwacji lepsza byłaby lornetka. Tylko nie kupuj monokularu za 300zł, bo są okazje żeby kupić go taniej. Ja kupiłem za 120 zł.
Czy te sprzęty o których piszecie będą dobre również do focenia?? Generalnie chciałbym sprzęt do obserwacji i do fotek jednocześnie. Jaka jest różnica pomiędzy lunetą a lornetką?Chodzi mi o obraz i komfort użytkowania. Co jest lepsze do czego? Jak na razie mam stara rosyjska lornetke 12x40.
Sent from my HTC Magic using Tapatalk
Bez wątpienia komfort obserwacji przez lornetkę jest dużo większy, ale już robienie zdjęć przy jej użyciu to już wyczyn - trzeba trochę sprytu i gimnastyki, żeby pstryknąć dobrą fotkę. Zdecydowanie łatwiej jest zamontować aparat do lunety typu np. ZRT457/460 i pstrykać, ale komfort obserwacji przez lunetę jest juz trochę gorszy. Nie chcę tu niczego wartościować bo to zależy od indywidualnych upodobań, jedni wolą wygodnie popatrzeć przez lornetkę kosztem robienia zdjęć (np. ja), a inni preferują pstrykanie zdjęć przez lunety.
Mam zarówno lunetę (Yukon 20-50x50) jak i lornetkę (Celestron SkyMaster 15x70) i zdecydowanie wolę patrzeć na samoloty przez lornetkę, pomimo tego, że mam w niej mniejsze powiększenie niż na dzień dobry w Yukonie. Obraz w lornetce jest zdecydowanie jaśniejszy, i jest większe pole widzenia, a tym samym łatwiej prowadzi się za samolotem. Yukon ma lepsze powiększenie, ale jest ciemniejszy, ponadto na sporych powiększeniach trzęsie sie łapa i pasowałby jakiś statyw, ale można nim pstrykać fotki, czego dowodem są zdjęcia Kolegów na forum (popatrz na podpisy pod postami - zobaczycz kto czym foci)
Jak zwykle decyzja będzie należeć do Ciebie, ale za 400 zł kupisz w miarę przyzwoitą lornetkę lub lunetę, za 300 zł wybór się zawęża i to znacznie
Pozdrawiam
------------------------------------------------------------------------------------------
Celestron 15x70, TPL 20x80 Canon 350D, Canon 7D Tair 300/4,5, TC 2x :)
Hmm.. czy dobre, mi się udawało focić lornetką 10x50 Masz parę zdjęć:
ImageShack® - Online Photo and Video Hosting
ImageShack® - Online Photo and Video Hosting
ImageShack® - Online Photo and Video Hosting
Teraz mam lunetę i przez nią robię zdjęcia.
Jakie szczegóły można zobaczyć yukonem?? Yukon ma zmienne powiększenie. Czy to dobrze?? Nie którzy twierdzą że to lipa.
Powiem tak: Ja jestem naprawdę zadowolony, i nie mówię to dlatego, że chcę wypromować ten model i żeby więcej osób go miało, NIE! Zobaczysz z niego wszystko czego oczekujesz. Samoloty oddalone ode mnie o 35km na UL984 rozpoznaję spokojnie, a to jest dość daleko, natomiast te w zenicie to po prostu widzisz wszystkie szczegóły co do rozpoznania linii, samolotu, tak, że...
Zmienne powiększenie jest złe tylko w lornetkach, bo zoom działa w nich czasem nierówno i linka od niego ulega przetarciu co powoduje jej zerwanie i uszkodzenie bezpowrotne układu zoomu a w konsekwencji lornetki. W lunetach jest lepiej bo ma się jeden okular więc zoom jest trwalszy. W yukonie, od 20x obraz jest świetny, przy 50x trochę ciemny, ale nie mówimy tu o "nocy", lekko przyciemniony, ale wszystko widzisz dalej, aczkolwiek żeby ustawić ostrość to trzeba się trochę pomęczyć (przy 50x) Poza tym myślę, że luneta w cenie 250zł to nie LIPA! ale średniej klasy urządzenie do uprawiania RNAV-Spottingu
Pozdrawiam, Mikołaj
Koledze zapewne chodziło o plastikowy chłam z rubinowymi szkłami typu: GA7 LORNETKA RUSSIA 80X50 + ETUI / BIALYSTOK (1369122876) - Aukcje internetowe Allegro itd. Tylko nie potrafił sprecyzować.
1200mm, 500mm, 10X50
LDZ-RUDKA, UP 851, UN 869, UM 985, UT 711 i różne skróty
Yukon 20-50x50 ma zmienne powiększenie od 20 do 50x.
Ja bardzo dużo fotografowałem innym modelem 30x50 Scout ze stałym przybliżeniem 30x.
Kupiłem go za niewielkie pieniądze. Na początek ok, ale później jest chęć na więcej
W linku zdjęcia które udało mi się zrobić za pomocą tej lunety. Trochę tego jest.
Picasa Web Albums - Jakub Laska - Samoloty na w...
Picasa Web Albums - Jakub Laska - Samoloty na w...
Tak nawiasem mówiąc potrzeba sporo treningu aby osiągnąć dobre efekty, ale myślę że z każdym sprzętem tak jest.
Pozdrawiam
Canon EOS 500D + Synta 8" / 1200 mm.
N195, L621, P861, T672, L23, skróty.
Powiedzmy tak.Korytarz przechodzi prawie ze nad moim domem. Będę wstanie zobaczyć okienka, światło w kabinie pilotów wieczorem itp. ? Bo wiecie ja i teraz rozpoznaje linie i model na lornetce 12x40. Zdjęcia z powiększeniem 30x niezle. Na 50x będą pewnie lepsze. Chyba jednak ten yukon mnie najbardziej przekonuje.
Sent from my HTC Magic using Tapatalk
Wiesz
Ut711 to korytarz na którym lata głównie drobnica powyżej 35000ft (trzy, może cztery większe maszyny, które lecą codziennie to md11 i A340), kolega aero22 pokazał fotki gdzie królują 747, 777 i A340, które latają co kilka minut, w takich warunkach to nawet lornetka 10x50 będzie złotym urządzeniem. Na UT711 potrzeba czegoś z dużym zoomem aby móc podziwiać z radością np. A320 lecącego na 40000ft. tu faktycznie może posłużyć yukon (choć w rękach go nie miałem, a dużo ludzi go zachwala).
Moje zdanie takie, żebyś się nie śpieszył, teraz zimą ruch jest mały a dni pogodne można policzyć na palcach jednej ręki, więc dozbieraj troche pieniążków i podejmij trafną decyzję
pozdro
No wladnie. Ważne jest to ze w większości obserwowane samoloty to a320. Chociarz bez przesady... latają też i duże B777, B747, a340, md11, a330 Fakt nie lata ich ogrom ale 7, 8 dziennie jest. Tak wynika z moich obserwacji... może być ich więcej. Oczywiście liczę tylko te które latają w dzień.
Sent from my HTC Magic using Tapatalk
Mając samolot w zenicie raczej nie zobaczysz świateł w oknach samolotu, niezależnie od tego przez co będziesz patrzył - z wiadomych przyczyn, nie łudź się też, że dasz radę przeczytać rejestrację samolotu w trakcie obserwacji przez Yukona nawet na maksymalnym powiększeniu. Takie rzeczy zobaczysz dopiero na zdjęciu, które ewentualnie pstrykniesz i to jeżeli regi będą odpowiednio duże.
Myślę, że w obserwowaniu samolotów ważne jest by rozpoznać linię na podstawie malowania i model, a jeżeli chcesz pstrykać dobre zdjęcia ze szczegółami (np. nity na skrzydłach) to niestety potrzebny jest do tego mocniejszy, a co za tym idzie droższy sprzęt.
Pozdrawiam
P.S. Szacun dla Kolegi aero22, przejrzałem zdjęcia i niektóre robią wrażenie jak na Yukona, mnie nie starczyło cierpliwości.
------------------------------------------------------------------------------------------
Celestron 15x70, TPL 20x80 Canon 350D, Canon 7D Tair 300/4,5, TC 2x :)
Zakładki