Wątek: Nowicjusz szuka porady

Zamieszczone przez obserwator

No no Piękne foty tym Celkiem robisz!

Obserwator, wspomniałem wcześniej że zdjęcia nie są robione przeze mnie, lecz gdy przeglądałem forum i natykałem się na adekwatne zdjęcia to sobie je zapisywałem na dysk, bo uznałem że nie raz mi się przydadzą, autorów nie znam, bo jak mówię to była zbieranina za co przepraszam ale myślę że nikt się nie pozłości skoro zdjęcia służą pomocy nowicjuszowi

Źle zinterpretowałem twój post . Ale zdjęcia rewelacja!

Zamieszczone przez unibal

Postaram się pomóc jak mogę.
Ja posiadam sprzęt raczej z niskiej półki, w porównaniu do Synt czy innych MAKów, do oglądania przelotówek używam lornetki Celestron SkyMaster 25x70 , koszt około 400zł , niżej wkleiłem fotki na których jest pokazane "pi razy drzwi" efekt, jaki uzyskasz tą lornetką, zależy też oczywiście od tego w jakiej odległości na płaszczyźnie poziomej i pionowej samolot leci.





Przedostatnie zdjęcie to tak jak ja widzę z większej odległości (kilkadziesiąt km), są zdjęcia z zenitu ale to pewnie wiesz które, jak by co to pisz, to poszukam więcej przykładów.

To zdjęcie jest mojego autorstwa, robione MAK'iem 127 z odległości około 36 km.
Nie do końca jestem pewien czy Celestronem 25x70 uda Ci się zrobić fotę z takiej odległości, ale proszę aby wypowiedzieli się
koledzy, ktorzy mają większą wiedzę w tym temacie niż ja

Zamieszczone przez misiek153

To zdjęcie jest mojego autorstwa, robione MAK'iem 127 z odległości około 36 km.
Nie do końca jestem pewien czy Celestronem 25x70 uda Ci się zrobić fotę z takiej odległości, ale proszę aby wypowiedzieli się
koledzy, ktorzy mają większą wiedzę w tym temacie niż ja

Masz racje, zdjęcia to raczej takiego nie zrobi, ale kolega któremu usiłuję jakoś pomóc pisał wyłącznie o obserwacjach, że chce prowadzić obserwacje, a o zdjęciach nie myśli. Tak więc jako że do UL984 mam około 35-40km, maszyny czasem lecą a płaszczyźnie poziomej o jakieś 25-30km czasami 10-20km, wiadomo - dzieło przypadku, ale zazwyczaj w odległości jaką podałeś to zdecydowałem się że można tak samolot zobaczyć z takiej odległości w takim powiększeniu. Koledze chodziło o "uzyskanie efektu powiększenia", a ja podałem mu jak mniej więcej zobaczy samolot, mam nadzieję że głupot nie opowiadam, tak więc może ktoś bardziej doświadczony się wypowie, to jest całkowicie moja subiektywna opinia.

Witam!

Zamieszczone przez misiek153

ale proszę aby wypowiedzieli się
koledzy, ktorzy mają większą wiedzę w tym temacie niż ja

Na pewno do takich się nie zaliczam .

Na pewno na końcowy efekt ma wpływ to czy zdjęcie, to powyżej było kadrowane przed opublikowaniem . Ale, jeżeli o zdjęciach mowa to zazwyczaj daje się parę "ixów" optycznego zoom-a na aparacie, zazwyczaj chyba 3x lub 4x, żeby zniknęła czarna otoczka okularu lornetki, czy tam lunety i wtedy mamy powiększenie 4x większe od samego powiększenia lunety czyli np. dla Celka 25x będzie wynosiła odpowiednio już 75x lub 100x!

Dla przykładu z mojego Yukona i jego 20x w połączeniu z aparatem i jego 4x optycznego dostałem już 80x!
A to zdjęcie dla przykładu ok. 36km ode mnie na UL984 (zdjęcie kadrowane - przycięcie z formatu 3x4 do 16x9) MD11 Lufthansa



Ale!!! To moje zdjęcie jest razem z 4x optycznego aparatu! Nie wiem jak inni robią przelotówki RNAV i jak pozbywają się czarnej otoczki, ale ja właśnie poprzez zoom optyczny 4x... Nie wiem jak się sprawa ma przy podłączaniu aparatów kompaktowych czy lustrzanek poprzez specjalne adaptery do wszelakich lunet czy lornetek, czy tam tez trzeba używać zoom-u optycznego w sprzęcie foto... Tego nie wiem, ale jeżeli zdjęcia są robione właśnie poprzez zoom optyczny aparatu, to "tak mi się wydaje" efekt samej obserwacji powinien być 3x lub 4x mniejszy od zdjęcia poprzez wyeliminowanie zoom-u optycznego aparatu .

Oczywiście obserwacja jest o wiele lepsza od focenia, i jakość oglądanej maszyny jest lepsza jak na moim zdjęciu.

A tak poza tematem: ten "zielony" samolot to B757 ?

To S7 Boeing 767-300

Zamieszczone przez obserwator

Ale!!! To moje zdjęcie jest razem z 4x optycznego aparatu! Nie wiem jak inni robią przelotówki RNAV i jak pozbywają się czarnej otoczki, ale ja właśnie poprzez zoom optyczny 4x... Nie wiem jak się sprawa ma przy podłączaniu aparatów kompaktowych czy lustrzanek poprzez specjalne adaptery do wszelakich lunet czy lornetek, czy tam tez trzeba używać zoom-u optycznego w sprzęcie foto...

Polecam tekturową lub plastikową rurkę zaciśniętą na okularze lunety. Gdy używałem Yukona, pomagało mi to pozbyć się winiety. Dodatkowo takie rozwiązanie pomaga częściowo pozbyć się abberacji, gdyż światło nie dociera między okular a obiektyw kompaktu.

Nowicjuszowi chodziło o uzyskanie dobrych wyników w obserwacjach a nie na zdjęciach, więc nie wiem nad czym się tu rozprawiacie..

Zamieszczone przez Davair

To S7 Boeing 767-300

Dzięki za odpowiedź .

Zamieszczone przez unibal

chodziło o uzyskanie dobrych wyników w obserwacjach a nie na zdjęciach, więc nie wiem nad czym się tu rozprawiacie..

Tak, chodziło o samą obserwację, ale często a nawet można powiedzieć że zawsze ta "czysta" obserwacja przeradza się w pewnym momencie w focenie przelotówek, a wtedy takie informacje się czasem przydają .

Zamieszczone przez aero22

Polecam tekturową lub plastikową rurkę zaciśniętą na okularze lunety. Gdy używałem Yukona, pomagało mi to pozbyć się winiety. Dodatkowo takie rozwiązanie pomaga częściowo pozbyć się abberacji, gdyż światło nie dociera między okular a obiektyw kompaktu.

Ale nie dajesz wtedy zoom-u na aparacie? Taka osłona na pewno zmniejszy aberrację ale chyba to nie wyeliminuje winiety...

Tak, chodziło o samą obserwację, ale często a nawet można powiedzieć że zawsze ta "czysta" obserwacja przeradza się w pewnym momencie w focenie przelotówek

Proszę nie naciągać wątków. Zagadnienie- to zagadnienie- KONIEC, KROPKA.

Witam

Na początek chcę wyjaśnić, że widzę ile postów w tym temacie zostało już napisanych. Niestety im więcej czytam i oglądam foto robione różnym sprzętem tym większy mam dylemat - i dlatego mój post.
Konkrety:
1.Szukam sprzętu do obserwacji i foto samolotów do około 800 PLN. Jeżeli chodzi o miejsce robienia zdjęć to jest to miejscowość między Toruniem, a Bydgoszczą (kilka fajnych dróg całkiem nad i niedaleko). Miejsca do ustawienia sprzętu też sporo (cały ogród).
2. Myśląc o zakupie sprzętu rozważałem kilka opcji.
- MAK 90 mały, zwarty, tani i pasuje na statyw foto, który posiadam, ale czy fotki nim robione będą miały sensowną jakość (na forum raz są ostre raz rozmyte)?
- MAK 102, podobnie jw, tyle, że droższy i cięższy (nie wiem czy statyw oficjalnie do 4 kg udźwigu da radę),
- SYNTA 6, podobna cena jak 102, mniej poręczna, fotki fajne, ale piszecie, żeby w nią nie inwestować,
- SYNTA 8, duża, za tą cenę raczej używana, wręcz ikona w środowisku astro i rnav foto.
- VIXEN 110 - przekracza budżet, ale jest mały, lekki poręczny, tylko brak użytkowników i opinii.
Ewentualne inne ?
Jakie okulary warto zastosować aby powiększenie było sensowne?
3. Sprzęt foto jaki posiadam na chwilę obecną to duża cyfrówka Sony DSC H50 (niestety nie lustrzanka) i małe Sony DSC 110.

Z góry dziękuję za wszelkie uwagi i porady, a może któryś z Forumowiczów ma na zbyciu coś używanego w moich rejestrach.

Pozdrawiam
Marek

Chętnie i ja poczytam odpowiedzi w tym temacie jako że od jakiegoś czasu też zastanawiam się nad zwiększeniem ilości (i jakości) sprzętu do obserwacji i fotografowania.

Ja osobiście używam MAKa 127 na statywie fotograficznym Velbon Sherpa i da się na nim zrobić bardzo fajne fotki.
Najważniejsze, żeby statyw był w miarę stabilny, bo przy takich powiększeniach to minimalny ruch i zdjęcie jest poruszone.
Jeśli chodzi o MAKa to szczerze Ci go polecam, ale chyba wolałbym dołożyć i kupić przynajmniej 127. Wydaje mi się, że gabarytami jest podobny do tych, które wymieniłeś, a możliwości na pewno większe Łatwo go przetransportować, bo wystarczy plecak
Także na początek chyba to najlepszy wybór

1.Więc tak po pierwsze zapraszam na PW .
2.Najlepiej brać 102/127 lub 8" (6" za ciemna lekko), a odnośnie Vixen-a link do "fachowców" -> Zobacz temat - Vixen vmc110L proszę użytkowników o jakąś recenzję • www.astromaniak.pl • Forum Astronomii Amatorskiej
3. Tym soniakem H50, nie porobisz zdjęc przez Synte, sam miałem ten aparat i próbowałem -> Picasa Web Albums Z, okularem 25mm
foto z Zenitu a346 QR


Pozdrawiam, Bartek

Witam
Dzięki za zainteresowanie tematem - jak widać wałkowanym w nieskończoność (bo każdy kiedyś zaczyna). Patrząc na foty chyba zdecyduję się na syntę. Albo 6, albo 8 jeśli starczy mi cierpliwości i dozbieram fundusze. Mak fajny, ale patrząc okiem laika synta daje ostrzejsze zdjęcia z lepszymi kolorami (nawet 6).

Kilka moich zdjęć, które kiedyś wykonałem Canonem A590+8"

A co powiecie na temat teleskopu WegaStar 50f360?

Zamieszczone przez pablo8019

A co powiecie na temat teleskopu WegaStar 50f360?

Do księżyca ujdzie, a i bym się poważnie zastanowił. Było już o takich tanich wynalazkach, nie nadaje się to do niczego.