Pokaż wyniki od 1 do 9 z 9
Like Tree1Likes
  • 1 Post By tawal

Wątek: Czy radziecka myśl techniczna da radę?

  1. #1

    Dołączył
    Feb 2013

    Domyślnie Czy radziecka myśl techniczna da radę?


    Polecamy

    Wiatm, mam Zenita E l, wygrzebałem gdzieś vivitara 85-205mm. Czy da radę złapać tym jakiegoś niebolota? Z tego co się orientuje to.zdjecie zapisane na kliszy można jeszcze ladnie powiększyć. Czy da rade cos zlapac? Nie mam narazie ambicji aby liczyć okienka w samolocie, wystarczy mi że bedzie mozna go zidentyfikować. Z góry dzięki za odp.
    Pozdrawiam mumin3k

  2. #2
    Awatar tawal

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Elbląg EPEL/Giżycko EPGM

    Domyślnie

    Zrobić oczywiście się da, ale przy takiej ogniskowej niewiele uzyskasz. Typ samolotu wprawne oko określi, nic poza tym, niestety.
    alien likes this.
    Tadd --- N858 --- BINKA.PESEL,BODLA - BOKSU ---
    Canon 40D + 10" + TV 2x

  3. #3
    Awatar alien

    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    3M

    Domyślnie

    Dwusetka od biedy wystarczy na pokazy, ale do przelotówek trzeba zainwestować w armatę. Nie ma rady.
    Jak mawiał Klasyk: praw fizyki pan nie zmienisz...
    For every solution there is a problem.

  4. #4

    Dołączył
    Feb 2013

    Domyślnie

    A telekonwerter x2 cos by poprawil? Bo na 500 mm dopiero kolo wakacji bd mial.

  5. #5
    Awatar mgab

    Dołączył
    Jul 2011
    Mieszka w
    Zgierz/Łódź

    Domyślnie

    Nie, 400mm dalej nie będziesz mieć cudów. Tele pogarsza światłosiłę i 'rozmydla' obraz - chyba że używasz tele z AF, takiego dedykowanego, a nie chińskiego

  6. #6
    Awatar Tupungato

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Bytom

    Domyślnie

    Koledzy dobrze mówią. Telekonwerter bardzo pogarsza sprawę, chyba że jakiś dedykowany, np. canonowski do Canona, te nawet dają radę.
    200mm to mało nawet na pokazy, a co dopiero przelotówki ;-)

    Edit: nawet do pobieżnej identyfikacji może być niewystarczający. Mi rzadko udawało się coś zidentyfikować na 200mm x 1.6 (niepełna klatka), czyli około 320mm.

  7. #7

    Dołączył
    Feb 2013

    Domyślnie

    No to se do wakacji (a może wcześniej nazbieram ) spróbuje dla sztuki "popykać" tym 205mm . A jeszcze pytanko 500mm lepsze będzie zwykłe ("długolufowe" :P) czy lustrzane pokroju MTO lub rubikona?

  8. #8
    Awatar mgab

    Dołączył
    Jul 2011
    Mieszka w
    Zgierz/Łódź

    Domyślnie

    Ciężko napisać. Posłużę się zdjęciami z Google (autorów nie znam, więc przepraszam za brak):

    Mój AN-124 z Sigmy 70-300 APO DG - ogniskowa 300mm:



    Moje przelotówki z Samyanga 800mm:




    Jedno z najlepszych:


    MTO 1000mm:




    Sigma 120-400mm:






    Sigma 135-400 + tele 2x z AF:



    Sigma 170-500:




    I tyle

  9. #9
    Awatar unibal

    Dołączył
    May 2011
    Mieszka w
    Rzeszów

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Tupungato Zobacz posta
    Mi rzadko udawało się coś zidentyfikować na 200mm x 1.6 (niepełna klatka), czyli około 320mm.
    Naprawdę ? mi przy ogniskowej 300mm udaje się rozpoznać .. każdy samolot.
    Kilka fotek, daję linki żeby nie zaśmiecać miniaturkami.
    https://lh3.googleusercontent.com/-r...aaIMG_0047.jpg
    https://lh5.googleusercontent.com/-k...800/HS-TUB.jpg
    https://lh3.googleusercontent.com/-A...aaIMG_0087.jpg
    https://lh6.googleusercontent.com/-R...VUo/s800/3.jpg

    Tutaj B744F Asiana na FL310 , niestety leciał pod słońce, https://lh5.googleusercontent.com/-O.../aIMG_0076.jpg

    A tutaj lot parą, 300mm - https://lh3.googleusercontent.com/-J...2/IMG_0017.jpg



    Myślę, że klucz tutaj tkwi we właściwej obróbce.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •