Strona 38 z 73 PierwszyPierwszy ... 28 36 37 38 39 40 48 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 741 do 760 z 1456
Like Tree267Likes

Wątek: Wspomnienie katastrof polskich Iłów 62.

  1. #741

    Dołączył
    Apr 2008
    Mieszka w
    Kraków, Poland

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez jpl
    w bazie ASN jest też informacja o jeszcze jednej katastrofie, gdzie awarii uległa para silników, w tym silnik numer 2: http://aviation-safety.ne...p?id=19820706-0
    Z opisu wynika trochę co innego:
    Wkrótce po starcie włączyła się sygnalizacja pożaru dwóch silników (dokładniej: zapaliły się lampki sygnalizacyjne) . Pilot wyłączył oba silniki i starał się wrócić na Sheremetyevo korzystając tylko z dwóch pracujących pozostałych silników. W czasie powrotu na lotnisku stracił kontrolę nad samolotem, spadł i spłonął. Wydaje się, że wskazanie sygnalizacji pożaru było fałszywe.

  2. #742

    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    Gliwice

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez x-man
    Beoing 707 i DC-8 zostay wyprodukowane prawie 10 lat wcześniej.
    Nomniej niż 10 lat, no ale ciezko jest znaleźć amerykański samolot dalekiego zasięgu bedący „odpowiednikiem czasowym” Iła-62 (Boeing 707 i DC-8 są kilka lat starsze, z kolei Boeing 747 i DC-10 kilka lat młodsze i należą już do kolejnej generacji). No ale porównać zawsze można.

    Cytat Zamieszczone przez x-man
    Gdy porównujesz statystyli weż pod uwagę następujące czynniki:
    - Iłow bylo znacznie mniej i operowały krócej.
    No i ja uwzględniłem to ze było ich mniej. Jeszcze raz:
    Boeing 707: Wyprodukowano 1010, rozbiło się 142 (14%)
    DC-8: Wyprodukowano 583, rozbiło się 74 (12,5%)
    Vickers VC-10: wyprodukowano 68, rozbiły się 3 (4,5%)
    IŁ-62: Wyprodukowano 295, rozbiło się 19 (6,5%)
    DC-10: Wyprodukowano 446, rozbiło się 26 (6%)

    Reasumując: Wychodzi na to że Ił-62 to samolot bezpieczniejszy niż samoloty zachodnie lat 50-tych (wypadkowosć kilkanaście procent) i jest na równi pod tym względem w przypadku samolotów zachodnich lat 60-ych i 70-ych (wypadkowość kilka procent).

    Cytat Zamieszczone przez x-man
    - jeśli przejżysz statystyki z www.airdisaster.com np dla Beoing 707 (zrobiłem to przy okazji dyskusji na innym forum), ponad połowa wszystkich incydentów nie była wcale związana z żadnymi problemami technicznymi (ewidetne błedy załogi, pogoda, bomby it).
    Oczywiście tyle, ze zapomniałeś że to samo dotyczy Iłów. Tam również wiele katastrof było spowodowanych czynnikami pozatechnicznymi (polecam podawaną przez Ciebie stronę internetowa). Piloci z byłego bloku wschodniego także nie są nieomylni.

    Aha: Zamachów terrorystycznych do moich statystyk w żadnym przypadku nie wliczałem.

    Cytat Zamieszczone przez x-man
    - domniemuje się, że ZSRR ( a Rosja dzisaj) nie przyznaje sie do swoich wszystkich katastrof, prawdopodobnie również do powodów katastrof.
    Chętnie poznałbym rzetelne źródło które tak twierdzi.
    Ukrywać takie rzeczy można ale w państwie całkowicie odciętym, które nie należy do żadnych międzynarodowych organizacji lotniczych, nie wykonuje lotów międzynarodowych itd.
    Gdyby były uzasadnione przypuszczenia o ukrywaniu katastrof w ZSRR/Rosji niechybnie skończyłoby się to zakazem lotów dla samolotów i przewoźników radzieckich / rosyjskich na Zachód.
    Bo przypominam, że taki zakaz zostaje nałożony nie tylko gdy stwierdzi się nie spełnianie standardów i przepisów, ale także wtedy, gdy po prostu nie można zweryfikować tego, czy są one spełnione czy też nie.
    Taki zakaz lotów nad terytorium Unii Europejskiej ma np. przewoźnik północnokoreański. I nie tyle dlatego, że ma przestarzałe samoloty czy nie spełnia norm, ile dlatego iż zachodni eksperci nie mają wystarczającego dostępu aby kontrolować przewoźnika i samoloty.

    Jak ktos chce mogę tez podać rosyjską strone na której jest wykaz wszystkich wyprodukowanych Iłów-62 z podanym numerem seryjnym, nr rejestracyjnym i jego losem.

    Cytat Zamieszczone przez x-man
    Aviation Safety Network mówi o 101 incydentach TU-154 (choć rzeczywiście znaczan ich część używała silników Kuzniecova).
    No i nie ustępuje zachodnim odpowiednikom...
    Warto też wspomnieć że nasze VIP-y wozi Tu-154M z silikami Sołowiow D-30K. Takie silniki miał Ił-62M i wiele innych samolotów.

    Cytat Zamieszczone przez x-man
    Zobacz również „Czarny Serial” poświęcony Kopernikowi (ma 3 częsci nie pamiętam która część odnosi się on do powodów):
    Już oglądałem i to dosyć dawno . Ciekawe, ale równocześnie można tam znaleźć wiele niedomówień, półprawd i ewidentnych błędów.
    No ale cóż serialu tego nie realizowali eksperci od lotnictwa tylko dziennikarze...

  3. #743
    Awatar konradeck

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez andren
    Jak ktos chce mogę tez podać rosyjską strone na której jest wykaz wszystkich wyprodukowanych Iłów-62 z podanym numerem seryjnym, nr rejestracyjnym i jego losem.
    Jeszcze się pytasz...
    Oczywiście, że podawaj!!!
    Pozdrawiam
    Konradeck

    Nigdy nie pozwól, by samolot zabrał Cię w miejsce, którego Twój umysł nie odwiedził w ciągu ostatnich 5 minut.

  4. #744

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EPWR

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez andren
    No i ja uwzględniłem to ze było ich mniej. Jeszcze raz:
    Boeing 707: Wyprodukowano 1010, rozbiło się 142 (14%)
    DC-8: Wyprodukowano 583, rozbiło się 74 (12,5%)
    Vickers VC-10: wyprodukowano 68, rozbiły się 3 (4,5%)
    IŁ-62: Wyprodukowano 295, rozbiło się 19 (6,5%)
    DC-10: Wyprodukowano 446, rozbiło się 26 (6%)

    Reasumując: Wychodzi na to że Ił-62 to samolot bezpieczniejszy niż samoloty zachodnie lat 50-tych (wypadkowosć kilkanaście procent) i jest na równi pod tym względem w przypadku samolotów zachodnich lat 60-ych i 70-ych (wypadkowość kilka procent)...
    Ja jednak obstawałbym za tym, że takie porównanie (samolotów wyprodukowanych/rozbitych) jest tak dużym uogólnieniem - że wprowadza totalne zamieszanie i jest przekłamaniem rzeczywistości. I na pewno na jego podstawie nie można przedstawić stwierdzenia samolot bezpieczny/samolot niebezpieczny. Nawet jeżeli taką listę zawęzisz do konstrukcji z tego samego okresu (nazwijmy je umownie tej samej generacji) i podobnej budowy - to i tak niewiele daje. Po pierwsze już początkowe założenie (ilość samolotów wyprodukowanych) powoduje, że automatycznie "dajesz mniejsze szanse" dla konstrukcji produkowanych w małych seriach. Drugi czynnik - ilość operacji powietrznych i czas użytkowania danego modelu (to akurat spowodowało w Twoim powyższym przykładzie przekłamanie dla B707 w porównaniu z pozostałymi), Kolejna sprawa - moim zdaniem chyba najważniejsza - przyczyny zniszczenia maszyny... nic o tym nie piszesz, a tu różnice są kolosalne. Kategorię H1 (porwania i uprowadzenia) też bierzesz pod uwagę? Dalej - linie lotnicze i nazwijmy to - ich ogólny poziom bezpieczeństwa i obsługi... bo nawet lot kiepsko serwisowanym B777 po pewnym czasie będzie sporym ryzykiem... itd. itd.
    Pozdrawiam serdecznie

  5. #745

    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    Gliwice

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez "PIOWRO

    Ja jednak obstawałbym za tym, że takie porównanie (samolotów wyprodukowanych/rozbitych) jest tak dużym uogólnieniem - że wprowadza totalne zamieszanie i jest przekłamaniem rzeczywistości.
    Zgoda, to duże uogólnienie. I zdaje sobie sprawę że najlepsze jest zestawienie wypadków do ilości wylatanych godzin (choć nawet to niekoniecznie musiałoby być idealne).

    Dlatego poszperałem i znalazłem to:
    Materiały Międzynarodowej Organizacji Lotnictwa Cywilnego na temat bezpieczeństwa samolotów poradzieckich (jest tam też o Iłach-62).
    Wnioski są takie jak się spodziewałem: Poziom bezpieczeństwa tych samolotów jest na poziomie zachodnich odpowiedników.
    Dla wszystkich którzy znają angielski:
    www.icao.int/icao/en/dgca/ip/dgca_06_ip_48_e.pdf


    Cytat Zamieszczone przez "PIOWRO
    Kolejna sprawa - moim zdaniem chyba najważniejsza - przyczyny zniszczenia maszyny... nic o tym nie piszesz, a tu różnice są kolosalne. Kategorię H1 (porwania i uprowadzenia) też bierzesz pod uwagę?
    Powinienem wcześniej to wyjaśnić: W moich zestawieniach z poprzednich postów, brałem pod uwagę tylko katastrofy i kraksy zakończone zniszczeniem płatowca (niekoniecznie musiało to za sobą pociągać ofiary w ludziach). Z zestawienia wyrzuciłem wszystkie ataki terrorystyczne (o tym już pisałem), porwania itd.

    A oto obiecana stronka o wszystkich wyprodukowanych egzemplarzach Iłów-62:
    http://www.testpilot.ru/russia/ilush...62/il62l_e.htm

    Miłej lektury i pozdrowienia.

  6. #746

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EPWR

    Domyślnie

    Strona o Iłach 62 - świetna Są nawet te czasowo wypożyczone...
    Pozdrawiam serdecznie

  7. #747
    jpl
    jpl jest nieaktywny

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mpmazurek
    Z opisu wynika trochę co innego:
    Wkrótce po starcie włączyła się sygnalizacja pożaru dwóch silników (dokładniej: zapaliły się lampki sygnalizacyjne) . Pilot wyłączył oba silniki i starał się wrócić na Sheremetyevo korzystając tylko z dwóch pracujących pozostałych silników. W czasie powrotu na lotnisku stracił kontrolę nad samolotem, spadł i spłonął. Wydaje się, że wskazanie sygnalizacji pożaru było fałszywe.
    Owszem, mam nadzieję, że ASN dysponuje wiarygodnymi źródłami, niemniej cała ta sytuacja ( a w szczególnośći to, że miała zaistnieć awaria sygnalizacji, a nie uszkodzenie silników, które miały pozostać sprawne, ) wygląda...dziwnie znajomo...

  8. #748
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez andren
    Wychodzi na to że Ił-62 to samolot bezpieczniejszy niż samoloty zachodnie lat 50-tych (wypadkowosć kilkanaście procent) i jest na równi pod tym względem w przypadku samolotów zachodnich lat 60-ych i 70-ych (wypadkowość kilka procent).
    To jest kompletny nonsens. Nikt tak nie mierzy wypadkowosci samolotow, mierzy sie w stosunku do wylatanych godzin. Samoloty radzieckie znane byly z tego ze mialy uzytkowosc na dobe 2-3 razy mniejsza niz porownywalne samoloty zachodnie. Duza czesc swojego zywota spedzaly na betonie a nie w powietrzu.

    Cytat Zamieszczone przez andren
    Dla wszystkich którzy znają angielski:
    www.icao.int/icao/en/dgca/ip/dgca_06_ip_48_e.pdf
    No wlasnie, i ten kto zna angielski moze sobie przeczytac bodajrze pierwsze zdanie w tym opracowaniu (tlumaczenie): Ograniczona ilosc informacji na temat wypadkow lotniczych zaprezentowana przez ZSRR swiatowym organizacja nie pozwala na wyciagniecie jakichkolwiek konkluzywnych wnioskow co do poziomu bezpieczenstwa cywilnych samolotow zaprojektowanych i wykonanych przez ZSRR.

    Jak mowilem jest to pierwsze zdanie na pierwszej stronie. Ze wzgledu zreszta na ta nieznajomosc kompletnych danych naprawde powazne opracowania wypadkowosci w lotnictwie (jak to przypiete na gorze tego forum) omija samoloty bylego ZSRR szerokim lukiem.

  9. #749

    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    Boston MA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez andren
    Cytat Zamieszczone przez x-man
    - domniemuje się, że ZSRR ( a Rosja dzisaj) nie przyznaje sie do swoich wszystkich katastrof, prawdopodobnie również do powodów katastrof.
    Chętnie poznałbym rzetelne źródło które tak twierdzi.
    Prawdopodobnie tak długo jak sami Rosjanie nie przyzanją sie do winy, lub ktoś znaczny pozycją nie rozdmucha histori w mediach (nie wiem czy po histori Aleksandra Litvienko kiedykolwiek ktoś będzie miał odwagę), nie będzie niczego co możnaby nazwać naprawdę „solidnym źródłem”. Biorąc pod uwagę, że producent silników jest również producentem silników do samolotów bojowych w obecnych czasach (a więc bardziej kontrolowanym i zdoktrynizowanym), prawdopodobnie jest mała szanasa, że do jakiś nieoficjalnych przecieków kiedykolwiek dojdzie.

    Przeświadczenie o tym, że Rosjanie nie przyznają się do swoich katastrof wynikało głównie z faktu, że informacji o katastrofach nie pojawiały się w żadnych oficjalnych żródłach radzieckich, podczas gdy zdarzało się czasami pojawiały się w zachodznich środkach przekazu – o czym zanczana częśc osób w LOT-ie widziała. Istotnie część informacji rzeczywiście została ujawniona w czasie „Pieresrojki” (nawet tych które obecnie znajdują sie na stronach Airdisaster i ASN, przed „Pierestorjka” blokada była prawie totalna), niemniej wygląda na to nie wszystko zostało odtajnione (nawet airdisater i ASN posiadają liczne miejsca w których podaje się „przyczyny nieznane”). Do katastrofy Kościuszki doszło właśnie w czasie „Pierestrojki”, pomimo tego jak wiadomo pozycja Rosyjska dotycząca przyczyn katastrofy znacznie rózniła się od ustaleń polskiej komisji.

    Poniżej artyół orginalnie zamieszczony przez Piotra_S na początku tego wątku, dający świadectwo tym stosunkom słowami pulkownika Milkiewicza. Źródlo obrazujące postawy i tendencje w Rosji dotyczące katastrof?
    http://img255.imageshack.us/my.php?i...110str3el4.jpg
    i poprzednio zamieszczona pierwsza część artulułu:
    http://lotnictwo.net.pl/printview.ph...df39e90a76701f

    Moim osobistym zdaniem, brak i przekłamania informacji na temat katastrof mogły i mogą być wynikiem nie tylko jakiejś polityki rządu (co nie oznacza, ze nie sa), ale również generalnie demoralizacją społeczeństwa i przekrętami drobniejszych lokalnych dycydentów (kierownikowie fabryk, oficerów wojska, być może nawet jakiś mistrzów, mechaników, robotników), którzy poprostu mogli czuć się zagrożeni w swojej pozycji, zarówno niekorzystną statystyką, jak również tym co mogłoby wyjśc na jaw gdyby wszytkie fakty były znane. W umyśle „homo-sovietocus” tuszowanie win kolegów i współpracowników nie uznawało się (i chyba nadal nie uznaje) za przejaw nieuczciwość, ale cnotę i rozsądek. „Trzeba sobie radzić” – było od zawsze komunistyczna formułka uniwersalnie racjonalizującą coś co gdzie indziej nazywa się: kradzież, kłamstwo, oszustwo, dezinformacja.

    W czasie gdy bezpośrednio po katastrofie, do LOT przybyła grupa mechaników z Rosji, która miała za zadanie wprowadzić niektóre modyfikacje na Il-62 i TU-154, przez osobisty kontakt z nimi jak również osobisty kontaty z innymi Rosjanami jakich znam obecnie, często dośc blisko, już w Stanach, czuję się zawsze zaskoczony pozycją Rosjan jeśli chodzi o sprawy dotyczące lotnictwa.
    Gdy temat zchodzi na lotnictwo, rozmówcy często wręcz wybuchają twierdzeniami, że rosyjskie lotnictwo jest i zawsze było absolutnie święcie najlepsze na świecie! Nie ujmując niczego rosyjskim czy radzieckim osiągnięciom, którym rzeczywście pare było, podejrzewam, że znaczna częśc osób w Polsce czy na zachodzie ma nieco inną opinie.
    W momencie gdy dochodzi to krytyki czy własnie twierdzeń typu, że Rosja nie przyznaje się do swoich wszystkich katastrof, uczucia i przkonania wielu osób w Rosji zostają gęboko zranione. Wiele osób uważa, że ataki są niesłuszne, tendencyjne, wywołane generalną niechęcią do Rosji i nie mające rzeczywistego uzasadnienia.
    Zupełnie zbiegiem okoliczności identyczna krytyka systemu komunistycznego w Rosji, w czasie kiedy jeszcze był tam komunizm, odbierana była podobnie przez znaczną część społeczeństwa. W odróznieniu jak to miało miejsce w Polsce, wielu obywateli ZSRR, było naprawdę szczerze przekonanych, że komunizm jest najlepszym systemem na świecie, którego istnienie złośliwy świat zachodni poprostu usiłuje zsabotować.

    Ukrywać takie rzeczy można ale w państwie całkowicie odciętym, które nie należy do żadnych międzynarodowych organizacji lotniczych, nie wykonuje lotów międzynarodowych itd.
    Gdyby były uzasadnione przypuszczenia o ukrywaniu katastrof w ZSRR/Rosji niechybnie skończyłoby się to zakazem lotów dla samolotów i przewoźników radzieckich / rosyjskich na Zachód.
    Bo przypominam, że taki zakaz zostaje nałożony nie tylko gdy stwierdzi się nie spełnianie standardów i przepisów, ale także wtedy, gdy po prostu nie można zweryfikować tego, czy są one spełnione czy też nie.
    Taki zakaz lotów nad terytorium Unii Europejskiej ma np. przewoźnik północnokoreański. I nie tyle dlatego, że ma przestarzałe samoloty czy nie spełnia norm, ile dlatego iż zachodni eksperci nie mają wystarczającego dostępu aby kontrolować przewoźnika i samoloty.
    Jak ktos chce mogę tez podać rosyjską strone na której jest wykaz wszystkich wyprodukowanych Iłów-62 z podanym numerem seryjnym, nr rejestracyjnym i jego losem.
    Choć przyznam nie wiem na 100%, podejrzewam przepisy IATA (czy ICAO), sprowadzają się raczej do kreowania i egzekwowania pewnych standartów, również dotyczacych bezpieczeństwa - jak np:
    - minimalna ilość kól w podwoziu,
    - iminimalna ilośc silników w stosunku do ich niezawodności,
    - istnienie systemów przciwpożarowych
    - urządzenia oznakowanie i oświetlenie lotnista itp.
    Wątpie natomiast, ażeby jakakolwiek organizacja międzynarodowa zajmowała się dokładną niezależną analizą każdej ktastrofy na podstawie których samolot otrzymywałby pozwolenie na przekraczanie przestrzeni powierznej lub nie. Badaniami naogól zajmują się chyba tylko zainsteresowane państwa i przewoźnicy, którzy nawet na zachodzie często odmawiają lub utrudniają dostęp dla niezależnych elspertyz i badań: producentom, czy organom odpowiedzialnym za bezpieczeństwo ruchu (przykład: katastrofa japońskich lini JAL lot 123, 12 Sierpnia 1985r). Również moim zdaniem nawet dzisiejsza Rosja, choć zdecydowanie bardziej niż ZSRR, jest nie do końca otwartym krajem.

    Na zakończenie analiza paru źródeł:

    http://www.vc10.net/History/Comp_il62.html
    Cytat:
    “Safety. Rather like the DC-10, the Il-62 suffered spectacular crashes which brought it the reputation of a jinxed airliner. The first major crash was near Moscow in 1973, when all on board perished after a contagious engine failure. This scenario was repeated in East Germany the following year and no less than twice in Poland when fully laden Lot machines suffered contagious engine failures, killing all on board.”
    Tłumaczenie:
    „Podobnie jak DC-10, IL-62 posiada na koncie pare spektakularnych katastrof które przyniosły mu reputacje przynoszącego pecha samolotu. Do pierwszej poważnej katastrofy doszło w Moskwie, w 1973r, kiedy wszyscy na pokładzie zgineli po pożarze jaki rozprzestrzenił się w wyniku awari silników. Ten sam scenariusz powtórzył się w NRD w następnym roku i nie mniej niż dwa razy w Polsce, gdy na w pełni załadowanych maszynach LOT-u doszło do awari silników w wyniku których wszyscy zgineli.„


    Rosyjska (zacytowana przez Ciebie) strona: http://www.testpilot.ru/russia/ilush...2/il62l1_e.htm
    - nie ma żadnej informacji na temat katastrofy ani nawet istnieniu samolotu o nazwie Koperninka lub rejstracji SP-LAA
    - nie ma żadnych informacji na temat katastrof: w Moskwie w 1973, Czechosłowacji 1975, Moskwie 1982, Kyrgystan 2002 (kastrofy wymienione przez Airdosaster.com)
    - informacja na temat katastrofy Interflug: “Crashed after take off SXF 14aug72, returned after tail broke off” (Tumaczenie: 21 Kwiecien 1970. Rozbił się po stracie z SXF 14 Sierpnia 1972, zawrócił potym jak urwał się ogon”)
    - znaczna cześć Ił-ó szczególnie operowanych przez Aerofłot nie posiada żadnych informacji.
    - insteniej informacja z wykrzyknikiem: „Wydzierżawiony dla LOT do lotu do LHR 18 Grudnia 1985. Żadne źródła LOTu nie zawierają informacji o dzierżawie (wykrzyknik)”


    Airdisaster.com http://www.airdisaster.com/cgi-bin/s...i?search=IL-62
    - brak informacji o katastrofie w Moskwie
    Informacja o katastrofie Interflug: „The aircraft crashed after an in-flight fire weakened the structure of the fuselage to the point that the tail separated from the aircraft.” (Tłumaczenie: Samolot rozbił się potym jak ogień osłabił konstrukcję kadłuba do tego stopnia, że ogon oderwał się od samolotu)
    - brak informacji na temat przyczyn katastrof w Czechosłowacji i Chinach


    Aviation Safety Network: http://aviation-safety.net/database/dblist.php?Type=313
    - 24 zdarzenia (dotyczące IŁ-62) w tym 21 w wyniku których doszło do zniszczenia kadłuba
    - brak informacji o katastrofie w Moskwie 1973
    - brak przyczyn katastrof w Chinach 1973 i z 1 Lipca 1983r (CAAK),
    - opis katastrofy Inbteflug z 17.06.1989
    „A jammed rudder and elevator caused the pilot to abort the takeoff at lift-off. The aircraft overran runway 25L, collided with obstacles and caught fire.Follow-up / safety actions:Temporary grounding of all Interflug Ilyushin 62 aircraft. Nine of Interflug’s 11 remaining IL-62 aircraft had been cleared the day after the accident.”
    (Tłumaczenie: Zablokowany ster kierunku i wysokości spowodował zaprzestanie startu w czasie jak maszyna oderwała się od pasa. Samolot wyjechał poza długośc pasa 25L, zderzył z przeszkodą i zapalił. Króki bezpieczeństwa podjęte w wyniku zdarzenia: Tymczasowe uziemienie wszystkich lotów IŁ-62 Interflugu. 9 z 11 pozostałych IŁ-ów 62 zostało prywróconyh do regularnych lotów następnego dnia).
    - opis katastrofy Interflug z 1972:
    “The Interflug flight departed Berlin-Schönefeld at 16:30. Thirteen minutes later as the airplane was climbing through 8900 m, the crew reported elevator problems. The pilot requested an immediate return to the airport. At 16:51 the crew decided to start the fuel dumping procedure in order to decrease the landing weight. Three minutes later an emergency descent was initiated. The situation of the plane worsened as the crew had detected a fire in the rear. At 16:59:25 they issued a Mayday, stating that they had problems controlling their altitude. They also reported a fire on board. The airplane entered an uncontrolled descent during which the tail section failed. The Ilyushin broke up and crashed.
    A hot-air tube in the rear of the airplane had contained a leak for some time. During the operation of the plane hot air with temperatures of around 300 degrees C had caused a weakening of the insulation material of electricity wires and the airplane controls. Immediately after takeoff on the ill-fated flight, a short-circuit occurred. Sparks with a temperature of up to 2000 degrees C caused substanial melting and ultimately a fire in the nr. 4 cargo bay which was located in the rear of the plane. The fire weakened the fuselage structure, causing the tail section to fail in-flight.”

    Tłumaczenie:
    Samolot Interflugu wystartował z Berlin-Schönefeld o 16.30. 13 minut w później w czasie jak samolot przekraczał 8900, w czasie wznoszenia, załoga zgłosiła problemy z sterem wysokości. Pilot zarządał natychmiastowego powrotu na lotnisko. O 16.51 załoga zdecydowała się rozpocząć procedure zrzucania paliwa ażeby obniżyć ciężar samolotu. Sytucja pogorszyła się, kiedy załoga odkryła pożar w tylnej częsci kadłuba (brzmi znajomo do tej pory?). O 16.59.25 załoga zgłosiła przez radio sygnał wzywania pomocy (Mayday), zgłaszając że nie są w stanie kontrolować wysokości. Również zgłosiła pożar na pokładzie. Samolot rozpoczął niekontrolowane zniżanie w czasie którego część ogonowa uległa awari. Samolot pękł i rozbił się.
    Tuba gorącego powietrza w tyle samolotu posiadała przeciek od jakiegoś czasu. W czasie swojego funkcjonowania gorącego powietrza o temperature 300°C, spowodowało osłabienie materiału izolacyjnego przewodów elektycznuch i sterów samolotowych. Bezpośrednio po starcie feralnego lotu, doszło do zwarcia elektrycznego. Iskry o temeraturze do 2000°C spowodowały znaczne topnienie (chodzi chyba o topnienie jakiś materiałow nie odpornych na temteratury), co w końcu spowodowało pożar w bagażniku Nr.4 który znajduje się w tyle samolotu. Pożar osłabił konstrukcje kadłuba powodująć awarie ogona w czasie lotu.

    Powodem dla którego dodałem własną uwagę w czasie tłumaczenia („brzmi znajomo?”) jest to, że prosze zwrócić uwagę, że pierwsze źródło na stronie mówi, że do katastrofu doszło w wyniku awari silników, a nie w wyniku pożaru wynikającego z nieszczelności tub gorącego powietrza. Trudno ocenić oczywiście które źródło jest bardziej wiarygodne, niemniej biorać pod uwagę, że z wszystkich krajów Układu Warszawskiego, własnie NRD uważało się za najbardziej restrykcyjny system, zbliżonego do systemu stalinowskiego, jeśli poza Rosją miałoby dojśc do jakiś prób ukrywania powodów katastrof, właśnie NRD można by prawdopodobnie uznąc za czołowego kandydata – moja własna spekulacja.
    - opis katastorfy TRANS-ASIA 24 Kwietnia 1998:
    An engine exploded while the aircraft was preparing for takeoff. A fire erupted, causing severe damage to the rear fuselage. The plane was owned by TAROM and operated on behalf of Trans-Asia.
    Tłumaczenie: Silnik wybuchł w czasie gdy samolot przygotowywał sie do startu. Wybuchł pożar który spowodował znaczne zniczenie tylnej częsci kadłuba. Samolot był własnością TAROM (Rumuńskie Linie), operawony przez Trans-Asia.

    Apropo wiarygodności i rzetelności żródeł ASN. W większosci opisów zdarzeń na stronach ASN (na ich dole), wspomniane są zródłą z których opis pochodzi. Najcześciej są to jakieś dokumenty ICAO (co z kolei podejrzewam oznacza, że cytowane są powody jakie zostały zgłoszone do ICAO przez lokalną komisje badającą przyczyny).


    Aviation Safety Network http://aviation-safety.net/database/
    Bardzo liczne braki dotyczące przyczyn katastrof dla roznych samolotow: Aorfłotu i Rosyjskich lini, Chin, Korei Pólnocnej itp.


    Strona domowa producenta silników D-30KU:
    http://www.avid.ru/
    Ta sama strona przetłumaczona na polski przez Google Transaltor:
    http://translate.google.com/translat...-8&sl=ru&tl=pl
    - strona zawiera znaczną cześć poświęconą niesamowitym sukcesom technicznym fabryki (Silnika dla Mig-31 itp)
    - strona zawiera znaczną część poświęconą histori (piewrsze silniki, historia lotnictwa rosyjskiego)
    - strona zawiera krótki opis silnika D-30 (użytego na TU-134), wyprodukowanego przed D-30KU
    - strona nie zawiera ŻADNYCH informacji na temat nawet istnienia silnika D-30KU (zwróć uwagę, że w dolnym prawym rogu znajduje się pole wyszukiwarki („znlaeść”) umożliwiające przeszukanie strony).

    Cytat Zamieszczone przez andren
    Cytat Zamieszczone przez x-man
    Zobacz również „Czarny Serial” poświęcony Kopernikowi (ma 3 częsci nie pamiętam która część odnosi się on do powodów):
    Już oglądałem i to dosyć dawno . Ciekawe, ale równocześnie można tam znaleźć wiele niedomówień, półprawd i ewidentnych błędów.
    No ale cóż serialu tego nie realizowali eksperci od lotnictwa tylko dziennikarze...
    Zgadza sie. Szczegolnie gdy mowi sie, ze VC-10 nie byl samolotem pasazerskim. Tez ogladalem dosyc dawno temu, ale chyba cos wspominaja o podcieciu walu. Chodzilo o zacytowaniu zrodel dotyczacych detali usterki silnika w Koperniku.

    Tak apropo szanuje odmienne zdanie szanownego kolegi i tak apropo to dobrze. ze temat zostal poruszony. Nie zależnie czy zgadzamy się wzajmnie z wnioskami czy nie, skonforntowanie argumentów pozwoli chyba nam wszystkim na lepsze wyrobienie sobie jakiegoś zdania.
    -------------------
    x-man

  10. #750

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EPWR

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez x-man
    Rosyjska (zacytowana przez Ciebie) strona: http://www.testpilot.ru/russia/ilush...2/il62l1_e.htm
    - nie ma żadnej informacji na temat katastrofy ani nawet istnieniu samolotu o nazwie Koperninka lub rejstracji SP-LAA ...
    Jest, jest - tylko na pierwszej stronie spisu (odnoszę wrażenie, że zacząłeś lekturę od strony nr2 )

    "1 10 04 SP-LAA Il-62 LOT rgd 15mar72 named 'Nikolai Kopernik'; crashed near Warsaw 14mar80 when engine failure caused damaged to other engines & controls; canx 12aug80"
    Pozdrawiam serdecznie

  11. #751

    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    Gliwice

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ”saturn5"
    To jest kompletny nonsens. Nikt tak nie mierzy wypadkowosci samolotow, mierzy sie w stosunku do wylatanych godzin.
    Nie nonsens tylko duże uogólnienie i przybliżenie. Dlatego tez podałem link do raportu z konferencji ICAO, w której jest podana liczba wypadków w stosunku do wylatanych godzin. Wnioski są takie same jak w przypadku pierwszego porównania...

    Cytat Zamieszczone przez ”saturn5"
    No wlasnie, i ten kto zna angielski moze sobie przeczytac bodajrze pierwsze zdanie w tym opracowaniu (tlumaczenie): Ograniczona ilosc informacji na temat wypadkow lotniczych zaprezentowana przez ZSRR swiatowym organizacja nie pozwala na wyciagniecie jakichkolwiek konkluzywnych wnioskow co do poziomu bezpieczenstwa cywilnych samolotow zaprojektowanych i wykonanych przez ZSRR.
    No właśnie widać, ze nie za bardzo u niektórych z angielskim (min. czasy w angielskim się kłaniają) .
    Chodzi o to, że kiedyś informacje były niepełne, gdyż Sowieci nie musieli podawać danych na temat samolotów latających wyłącznie na liniach krajowych (i nikt z Zachodu tego nie sprawdzał). Wygląda na to, że dziś jest dostęp do wszystkich danych i na tej podstawie eksperci ICAO stworzyli "zalinkowany" raport.

    Cytat Zamieszczone przez ”saturn5"
    Jak mowilem jest to pierwsze zdanie na pierwszej stronie. Ze wzgledu zreszta na ta nieznajomosc kompletnych danych naprawde powazne opracowania wypadkowosci w lotnictwie (jak to przypiete na gorze tego forum) omija samoloty bylego ZSRR szerokim lukiem
    No przecież niczego nie omija. Przeczytaj cały raport do którego link podałem i wszystko będzie jasne (jak cos mogę przetłumaczyć niektóre punkty)

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    Istotnie część informacji rzeczywiście została ujawniona w czasie „Pieresrojki” (nawet tych które obecnie znajdują sie na stronach Airdisaster i ASN, przed „Pierestorjka” blokada była prawie totalna),.
    Jaka katastrofa Iła-62 była ukrywana przed pierestrojką a odtajniona po? (z podaniem źródła oczywiście).

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    niemniej wygląda na to nie wszystko zostało odtajnione (nawet airdisater i ASN posiadają liczne miejsca w których podaje się „przyczyny nieznane”).
    W przypadku Iła-62? Które? Dotyczy to bodaj tylko północnokoreańskiej katastrofy (a dlaczego? O tym bedzie dalej)

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    przez osobisty kontakt z nimi jak również osobisty kontaty z innymi Rosjanami jakich znam obecnie, często dośc blisko, już w Stanach, czuję się zawsze zaskoczony pozycją Rosjan jeśli chodzi o sprawy dotyczące lotnictwa.
    Gdy temat zchodzi na lotnictwo, rozmówcy często wręcz wybuchają twierdzeniami, że rosyjskie lotnictwo jest i zawsze było absolutnie święcie najlepsze na świecie!
    I dobrze. Każdy chwali swoje. 8) To tylko my padamy na kolana przed zagranicznym, nie doceniając swojego, a później dziwimy się że mamy kompleksy.

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    W momencie gdy dochodzi to krytyki czy własnie twierdzeń typu, że Rosja nie przyznaje się do swoich wszystkich katastrof, uczucia i przkonania wielu osób w Rosji zostają gęboko zranione.),.
    No ale nie ulega wątpliwości, że istnieje stereotyp (dość rozpowszechniony w Polsce) że to co ruskie to złom.
    Poza tym nie spotkałem się z zarzutem o ukrywaniu katastrof samolotów latających na liniach międzynarodowych w żadnej literaturze fachowej, spotykam się z takim zarzutami tylko ze strony poszczególnych entuzjastów lotnictwa (najczęściej amatorów).
    Tymczasem eksperci ICAO jak najbardziej tworzą statystyki samolotów poradzickich. To chyba wystarczający dowód na kompletność danych.

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    W odróznieniu jak to miało miejsce w Polsce, wielu obywateli ZSRR, było naprawdę szczerze przekonanych, że komunizm jest najlepszym systemem na świecie, którego istnienie złośliwy świat zachodni poprostu usiłuje zsabotować.
    Hehe, a nie usiłował?

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    Choć przyznam nie wiem na 100%, podejrzewam przepisy IATA (czy ICAO), sprowadzają się raczej do kreowania i egzekwowania pewnych standartów, również dotyczacych bezpieczeństwa - jak np:
    - minimalna ilość kól w podwoziu,
    - iminimalna ilośc silników w stosunku do ich niezawodności,
    - istnienie systemów przciwpożarowych
    - urządzenia oznakowanie i oświetlenie lotnista itp. .
    To co napisałeś też, ale bezpieczeństwo jest sprawdzane w o wiele szerszym zakresie. Kto nie spełnia standardów, bądź nie można tego zweryfikować (m.in. na skutek utajniania - przykład Korea Północna) ten dostaje zakaz lotów.

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    Na zakończenie analiza paru źródeł:

    http://www.vc10.net/History/Comp_il62.html
    [...]
    Tłumaczenie:
    „Podobnie jak DC-10, IL-62 posiada na koncie pare spektakularnych katastrof które przyniosły mu reputacje przynoszącego pecha samolotu. Do pierwszej poważnej katastrofy doszło w Moskwie, w 1973r, kiedy wszyscy na pokładzie zgineli po pożarze jaki rozprzestrzenił się w wyniku awari silników.
    [...]
    Rosyjska (zacytowana przez Ciebie) strona: http://www.testpilot.ru/r...62/il62l1_e.htm
    nie ma żadnych informacji na temat katastrof: w Moskwie w 1973
    [...]
    Airdisaster.com http://www.airdisaster.co...gi?search=IL-62
    - brak informacji o katastrofie w Moskwie
    [...]
    Aviation Safety Network: http://aviation-safety.ne...st.php?Type=313
    - brak informacji o katastrofie w Moskwie 1973 .
    Dokonałeś tutaj zgrabnej manipulacji. 8) Najpierw podałeś stronę (www.vc10.net) na której jest opis rzekomej katastrofy mającej miejsce pod Moskwą w 1973, a następnie wykazałeś, że nie ma jej wzmiankowanej w żadnym innym źródle. A Dlaczego jej tam nie ma? Bo jej tam być nie może, gdyż taka katastrofa nie miała miejsca! Po prostu autor strony www.vc10.net pomylił daty: Powinno być: Katastrofa pod Moskwą w 1972 rok, a nie w 1973 roku.
    I ta katastrofa z 1972 roku jest już podana w każdym źródle.

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    Rosyjska (zacytowana przez Ciebie) strona: http://www.testpilot.ru/r...62/il62l1_e.htm
    - nie ma żadnej informacji na temat katastrofy ani nawet istnieniu samolotu o nazwie Koperninka lub rejstracji SP-LAA .
    Na początek apel: Zanim odpisujecie uważnie czytajcie linki które podawałem.

    Jak już było wspomniane: „Jak byk” „Kopernik” znajduje się w spisie (strona 1):

    1 10 04 SP-LAA Il-62 LOT rgd 15mar72 named 'Nikolai Kopernik'; crashed near Warsaw 14mar80 when engine failure caused damaged to other engines & controls; canx 12aug80

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    - nie ma żadnych informacji na temat katastrof: w Moskwie w 1973...
    Jak już wykazałem nie było żadnej katastrofy w 1973 roku. Była w 1972 roku (strona 1):

    03 01 CCCP-86671 Il-62 Aeroflot LBG 29may67 CCCP-86671 Il-62 CSA lsd ..jun69 CCCP-86671 Il-62 Aeroflot ret ..oct69 crashed on approach to Sheremetyevo 13oct72

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    ...w Czechosłowacji 1975...
    Nie w Czechosłowacji tylko w Syrii (rozbił się czechosłowacki samolot-przyczyna błąd pilotów) Znowu nie uważnie przeczytłeś, dane również ze strony 1:

    3 15 02 OK-DBF Il-62 CSA d/d 17sep73 hit sand dune on approach Damascus 20aug75 and exploded

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    ...w Moskwie 1982...
    I znowu wina niedokładnego czytania. Dane ze strony 3:

    40 37 5 3 6 CCCP-86513 Il-62M Aeroflot LIM 25oct80 rgd 30dec80 !; crashed after take off from SVO 06jul82, false fire alarm

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    ...Kyrgystan 2002
    Strona jest kompletna do 2001 roku, później nie była uaktualniana.

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    informacja na temat katastrofy Interflug: “Crashed after take off SXF 14aug72, returned after tail broke off” (Tumaczenie: 21 Kwiecien 1970. Rozbił się po stracie z SXF 14 Sierpnia 1972, zawrócił potym jak urwał się ogon”)
    Co jest tu nie tak?

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    - znaczna cześć Ił-ó szczególnie operowanych przez Aerofłot nie posiada żadnych informacji..
    Bo pewnie nic „ciekawego” nie wydarzyło się podczas ich użytkowania. 8)

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    insteniej informacja z wykrzyknikiem: „Wydzierżawiony dla LOT do lotu do LHR 18 Grudnia 1985. Żadne źródła LOTu nie zawierają informacji o dzierżawie (wykrzyknik)” ..
    No i?

    Reasumując: Zanim zaczynacie deprecjonować strony które podałem z uwagą je przeczytajcie.
    Podana lista Iłów ze strony którą podałem, jest bez wątpienia kompletna i wykaz wypadków zgadza się z bazą danych takich portali jak Airdisaster czy Aviation Safety.

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    Aviation Safety Network: http://aviation-safety.ne...st.php?Type=313
    - brak przyczyn katastrof w Chinach 1973 i z 1 Lipca 1983r (CAAK)..
    ,
    Bodaj Chiny I Korea Północna w tamtych czasach nie miały regularnych połączeń lotniczych z Zachodem więc nie musiały się kontaktować z międzynarodowymi organizacjami..

    Co do przyczyn katastrof wschodnioniemieckich Iłów:

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    Powodem dla którego dodałem własną uwagę w czasie tłumaczenia („brzmi znajomo?”) jest to, że prosze zwrócić uwagę, że pierwsze źródło na stronie mówi, że do katastrofy doszło w wyniku awari silników, a nie w wyniku pożaru wynikającego z nieszczelności tub gorącego powietrza. Trudno ocenić oczywiście które źródło jest bardziej wiarygodne,)..
    Łatwo jest stwierdzić, które strony są bardziej wiarygodne, oczywiście Airdiesatser i Aviation Safety. Dlaczego? Ponieważ pierwsze źródło (www.vc10.net) to pewnie strona jakiegoś pasjonaty, pewnie amatora.

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    Aviation Safety Network http://aviation-safety.net/database/
    Bardzo liczne braki dotyczące przyczyn katastrof dla roznych samolotow: Aorfłotu i Rosyjskich lini, Chin, Korei Pólnocnej itp.
    Wymień rzekome braki dla Iłów-62 Aerofłotu (o Korei Północnej już pisałem).

    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    Strona domowa producenta silników D-30KU:
    http://www.avid.ru/
    [...]
    - strona nie zawiera ŻADNYCH informacji na temat nawet istnienia silnika D-30KU (zwróć uwagę, że w dolnym prawym rogu znajduje się pole wyszukiwarki („znlaeść”) umożliwiające przeszukanie strony). ,)..
    Chyba znowu nieuważnie przeglądałeś tą stronę: Ja ją przeglądałem w oryginale (po rosyjsku) np. tutaj jest o tych silnikach (jeżeli nic nie znalazło, pewnie to wina tłumaczenia)
    http://www.avid.ru/ad/history/

    Ale mam też takie pytanie: Gdyby nie było tych wzmianek, co wg Ciebie miałoby to oznaczać? :P

  12. #752

    Dołączył
    May 2007
    Mieszka w
    Wyszków

    Domyślnie Re: pomoc a POMOC

    Cytat Zamieszczone przez flex
    KZ lepiej sie teraz czujesz?
    Jezeli uwazasz ze jestes konkretnie w temacie to proponuje koledze x-man POMÓC w dopracowaniu strony ale nie w taki sposób w jaki to zrobiłes.
    Uwazam ze mozna zwrócic komus uwage na błedy ale w sposób drogi kolego KZ na poziomie !!!
    Popieram. KZ - naprawdę podziwiam wiedzę i chętnie dowiedział bym się z Twoich postów wiele ciekawych rzeczy. Niestety, juz kilka razy na tym forum skutecznie mnie do tego zniechęciłeś. Szkoda.

  13. #753

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EPWR

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez andren
    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    ...w Czechosłowacji 1975...
    Nie w Czechosłowacji tylko w Syrii (rozbił się czechosłowacki samolot-przyczyna błąd pilotów) Znowu nie uważnie przeczytłeś, dane również ze strony 1:

    3 15 02 OK-DBF Il-62 CSA d/d 17sep73 hit sand dune on approach Damascus 20aug75 and exploded
    Tutaj mała dygresja - w przypadku katastrofy Ił-a 62 (CSA) koło Damaszku możecie spotkać w różnych źródłach dwie daty: 19 lub 20 sierpnia 1975 roku. Obie można uznać za prawidłowe, ponieważ wypadek miał miejsce po północy czasu lokalnego (stąd źródła anglojęzyczne podają tą drugą, natomiast np. czeskie 19.08.)...


    Cytat Zamieszczone przez andren
    Cytat Zamieszczone przez ”x-man"
    insteniej informacja z wykrzyknikiem: „Wydzierżawiony dla LOT do lotu do LHR 18 Grudnia 1985. Żadne źródła LOTu nie zawierają informacji o dzierżawie (wykrzyknik)” ..
    No i?
    No i ja na przykład chętnie dowiedziałbym się nieco więcej na ten temat, podobnie jak w kwestii:
    5 01 03 CCCP-86663 Il-62 LOT lsd 15may78; LOT lsd 05may79(wygląda na szkolenie załóg)
    4 18 01 CCCP-86610 Il-62 LOT lsd 29mar85
    4 18 03 CCCP-86611 Il-62 LOT lsd 26may84; LOT lsd 31mar85 (rządowa delegacja?)
    5 21 04 CCCP-86450 Il-62 LOT lsd 07apr80 (w tym przypadku data jest warta uwagi)
    48 31 6 2 8 YR-IRE Il-62M LOT lsd 27may84; LOT lsd 01dec84
    - i o co chodzi z tą rejestracją:
    47 27 5 4 6 SP-LBR Il-62M LOT rgd 27may86 canx 16apr87 - dlaczego SP-LBR a nie SP-LBK?... jeżeli macie więcej informacji odnośnie powyższych samolotów czy dzierżaw - napiszcie
    Pozdrawiam serdecznie

  14. #754

    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    Boston MA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez piowro
    Cytat Zamieszczone przez x.man
    Rosyjska (zacytowana przez Ciebie) strona: http://www.testpilot.ru/r...62/il62l1_e.htm
    - nie ma żadnej informacji na temat katastrofy ani nawet istnieniu samolotu o nazwie Koperninka lub rejstracji SP-LAA ...
    Jest, jest - tylko na pierwszej stronie spisu (odnoszę wrażenie, że zacząłeś lekturę od strony nr2 )
    Upps! Rzeczywiście moja pomyłka! Również rzeczywiście uwzględniając strone nie brakuje kastastrof – przynajmniej tych wymienionych przez ASN i AirDisaster
    Jaka katastrofa Iła-62 była ukrywana przed pierestrojką a odtajniona po? (z podaniem źródła oczywiście).
    Ciekawe, że gdy moja odpowiedz w poprzednim ogłoszeniu zaczyna się od „ciężko będzie znaleść źródła” twoja konczy się „(z podaniem źródła oczywiście)”...

    Informacje jakie krążyły po LOT-ie na temat ukrywania przez Rosjan katastrof pochodziły głownie z tego, że ktoś coś usłyszał i przyniósł od LOT-u z „Głosu Ameryki”, „BBC Londyn” itp. W tatmtych czasach zachodnie rozgłośnie były jedynym źródłem na uzyskanie informacji Uważało się, że głównie „BBC z Londynu”, w drugiej kolejności „Głos Ameryki” podawały wiarygodne źródła, podczas gdy np „Wolna Europa” znana była z „kaczek”

    Zacytowanie adiostacji jest nie możliwe. Odnalezienie informacji dotyczaćych fałszerst statystyk, jest również trudne dlatego, że (poza wcześniej wspomnianymi powodami):
    1. Okres dotyczy czasów kiedu nie istniał jeszcze Internet.
    2. Ze wzgledu na to jak działają wyszukiwarki. Funkcjonowanie wyszukiwarek oparte jest na tzw TAGs. TAG to słowa klucze zdefiniowane przez twórce strony, których autor spodziewa się szukające strony lub informacji osoby użyją do jej odnalezienia (wpiszą w wyszukiwarke). Można spodziewać się, że twórca powiedzmy artykólu prasowego odnnoszącego się do ostatniej katastrofy Aeroflotu, użyłby: „Katastrofa”, „Aeroflot” „Ural”, „Beoing 737”, „nazwa gazety”, „data katastrofy” itp. Jest natomiast mało prawdopodobne, że jeśli artykół zawierałby wzmiankę o tym, że statystyki wypadkowe Rosji są niepełne, sfałszowane itp strona posiadała by w tagach „fłaszerstwo”, „oszustwo”, „statystyki”. Wszystko to powoduje odnaleźienie źródeł bardzo trudne.
    W czasach PRL-u, gdy powoszechnie było wiadomo, władze ZSRR zajmowały się totalnym fałszerstwem rzeczywistości, informacja, że jakieś tam statystki wypadkowe są ukrywane (podczas gdy wszystko było ukrywane) poprostu nie stanowiła sensacji.

    Pomimo to poniżej pare róznych cytatów:
    http://query.nytimes.com/gst/fullpag...pagewanted=all
    Artykuł New York Times: 05.09.1989
    „Executives feel better flying an American airline than one that is semi-shrouded in secrecy,” he added, a reference to Aeroflot practices like not reporting crash statistics in the Soviet Union. “
    TLUMACZENIE:
    “Biznesmeni czują sie lepiej latając amerykańskimi liniami niż liniam okrytymi pół tejamnicami, dodał, odniesiene od zwyczaju Aerofloty o nie podawaniu statyk katastrof w ZSRR”.

    http://www.fundinguniverse.com/compa...y-History.html
    At first glasnost and perestroika seemed beneficial. As Aeroflot became subject to searching criticism, information about its safety record became available and passengers became more vocal about poor service and lack of reliability, even to the extent of staging sit-ins on heavily delayed planes.
    TŁUMACZENIE
    “Na początku “Głasnost” i “Pierestrojka” wydawała się przynosić korzyść. W czasie gdy Aeoroflot stał się przedmiotem krytycyzmu, informacje na temat statystyk bezpieczeństwa stały sie dostępne i pasażerowie bardziej skłonni do wyrażania niezadowolenia co do niskiej jakości serwisu, braku slidności, nawet do stopnia okupacji samolotów na mocon opóźnionych samolotach”

    http://books.google.com/books?id=JcL...um=1&ct=result
    Fragment ksiażki: „Rosyjskie lotnictwo i siły powietrzne 20 wieku” Robin D..S Hingham
    „But meanwhile, Moscow’s refusal to publish it’s accident statistics....”
    TŁUMACZENIE:
    “ale w miedzyczasie odmowa Moskwy publikacji swoich statystyk wypadków....”

    Tak apropo podane przez Ciebie dokument prawdopodobnie stanowi najbardziej fachowe źródło świadczące o ukrywaniu statystyk. Ale o tym później.
    Ponieważ podejrzewam, że oczywiście będziesz argumentował, że ne mam racji i że przeciwnie wszystko bardzo łatwo jest znaleśc, a nie ma dlatego, że katastrof nie było – może odwrócimy pytanie.
    Skoro znasz rosyjski, może ty podasz pare linków do jakiś artykułów prasowych powiedzmy z „Prawdy” które dotyczą jakiejś katastrofy w której nie zginął nikt z zachodu, do której nie doszło w żadnym dużym mieście i która miała miejsce w czasach ZSRR przed Pierestrojką?

    Cytat Zamieszczone przez andren
    I dobrze. Każdy chwali swoje. 8) To tylko my padamy na kolana przed zagranicznym, nie doceniając swojego, a później dziwimy się że mamy kompleksy.
    ...no sorki ale kompleksy to chyba sprawa indywidualna. Pozycja geograficzna Polski jest jaka jest, niestety niesie to pewne konsekwencje i zależności.
    Apropo stwierdzenia, przypomina mi się podobna argumentacja jaką usłyszałem kiedyś od swojego znajomego Rosjanina, gdy zgadało się na temat Czeczeni. Kiedy pytałem go się dlaczego nie pozwolić Czeczeńcom mieć własnego państwa jeśli nie ulega wątpilowści, że tego chcą, w opdowiedzi ułsyszałęm „No co ty! A kto odda swoje?”
    No właśnie problem sprowadza się do tego, że własnie na przykład Czesi czy Kandyjczycy potrafili sprawę załatwić inaczej. Nie tyle „Nikt nie odda swojego” co zależy o kim mowa.
    Tak apropo „Każdy broni swojego” to dla mnie jakiś opacznie zrozumiany pseudo-patriotyzm. Poczucie dumy narodowej moim zdaniem nie jest żadnym usprawiedliwieniem dla fałszerstwa. „Obrona” czegoś wbrew faktom i rzeczywistości wcale nie jest postawą służącą krajowi – wręcz odwrotnie.
    Cytat Zamieszczone przez andren
    Cytat Zamieszczone przez x-man
    W odróznieniu jak to miało miejsce w Polsce, wielu obywateli ZSRR, było naprawdę szczerze przekonanych, że komunizm jest najlepszym systemem na świecie, którego istnienie złośliwy świat zachodni poprostu usiłuje zsabotować.
    Hehe, a nie usiłował?
    Zsabotować jakimiś nieuczciwymi metodami? Moim zdaniem nie, nie bardzo. Nie ulega wątpliwości, natomiast że przeciwstawił mu się w otwarty sposób. Moim zdaniem nie tylko nie ma w tym nic złego ale również dobrze, że tak zrobił. Rozumiem jednak, ze mozna miec zupelnie inne zrozumienie rzeczywistosci jesli opiera sie swoja wiedze na dzisiejszej rosyjskiej prasie zalanej artukulami o CIA usilujacym doprowadzic do upadku Rosji.
    Dokonałeś tutaj zgrabnej manipulacji. 8) Najpierw podałeś stronę (www.vc10.net) na której jest opis rzekomej katastrofy mającej miejsce pod Moskwą w 1973, a następnie wykazałeś, że nie ma jej wzmiankowanej w żadnym innym źródle. A Dlaczego jej tam nie ma? Bo jej tam być nie może, gdyż taka katastrofa nie miała miejsca! Po prostu autor strony www.vc10.net pomylił daty: Powinno być: Katastrofa pod Moskwą w 1972 rok, a nie w 1973 roku.
    I ta katastrofa z 1972 roku jest już podana w każdym źródle.
    Nie dokonywałem żadnej manipulacji, choć rzeczywiście możesz mieć rację jeśli chodzi o uwagi dotyczące daty katastrofy.
    Cytat Zamieszczone przez andren
    Cytat Zamieszczone przez x-man
    informacja na temat katastrofy Interflug: “Crashed after take off SXF 14aug72, returned after tail broke off” (Tumaczenie: 21 Kwiecien 1970. Rozbił się po stracie z SXF 14 Sierpnia 1972, zawrócił potym jak urwał się ogon”)
    Co jest tu nie tak?
    Ot cudak! Bez ogona latał!
    Na serio chodziło oczywiście o zademonstrowanie jak to samo wydarzenie opisują różne źródła.
    Mam nadzieje, że nie obraziłem żartem! Nie staram się być złośliwy tylko, tak przy okazji poprostu fragment wydał mi się śmieszny.

    Łatwo jest stwierdzić, które strony są bardziej wiarygodne, oczywiście Airdiesatser i Aviation Safety. Dlaczego? Ponieważ pierwsze źródło (www.vc10.net) to pewnie strona jakiegoś pasjonaty, pewnie amatora.
    Niewykluczone, co niezmienia faktu, ze dane ASN i airdisaster prawie na pewno oparte są tylko na „oficjalnych” doniesieniach, a więc nie uwzględniają tego do czego Rosjanie sie oficjalnie nie przyznają.
    Cytat Zamieszczone przez saturn5
    Cytat Zamieszczone przez andren
    No wlasnie, i ten kto zna angielski moze sobie przeczytac bodajrze pierwsze zdanie w tym opracowaniu (tlumaczenie): Ograniczona ilosc informacji na temat wypadkow lotniczych zaprezentowana przez ZSRR swiatowym organizacja nie pozwala na wyciagniecie jakichkolwiek konkluzywnych wnioskow co do poziomu bezpieczenstwa cywilnych samolotow zaprojektowanych i wykonanych przez ZSRR.
    No właśnie widać, ze nie za bardzo u niektórych z angielskim (min. czasy w angielskim się kłaniają) .
    Chodzi o to, że kiedyś informacje były niepełne, gdyż Sowieci nie musieli podawać danych na temat samolotów latających wyłącznie na liniach krajowych (i nikt z Zachodu tego nie sprawdzał). Wygląda na to, że dziś jest dostęp do wszystkich danych i na tej podstawie eksperci ICAO stworzyli „zalinkowany” raport.
    Przepraszam bardzo ale mógłbyś wyjąsnić co masz na myśli „czasy się kłaniają” i co oznacza „zalinkowany raport”? Ja przyczytałem cały dokument.

    The limited information on the accident rate, presented by the USSR Aviation Administrations to the international organizations, did not make it possible to draw any objective conclusions about the flight safety level of Soviet-manufactured civil aircraft and aeronautical equipment, which at present are mainly operated in the member States of the Agreement.
    TŁUMACZENIE
    Ograniczone inforamcje na temat częstotliwości wypadków przedstawionych przez Administarcje Lotniczą ZSRR do międzynarodowych organizacji, spowodowała że niemożliwe jest wyciągnięcie obiektywnych wnisków na temat poziomu bezpieczeństwa lotów wyprodukowanych w ZSRR samolotów cywilnych i sprzętu aeronautycznego, które obecnie operowane są w krajach członkoskich porozumienia (ostanie zdanie ma na mysłi byłe republiki ZSRR i w treści dokumetu często zastępowane jest tam gdzie chodzi poprostu o ZSRR lub dzisiejszą Rosję)

    2.13 We will try to make an objective (based on operational data) comparative assessment of flight safety of the major similar types of Soviet-built and foreign-built jet and turboprop planes
    TŁUMACZENIE
    "Będziemy usiłowali dokonać obiektywnewej (opartego na danych operacyjncyh), oceny porównawczej bezpieczeństwa lotów głownych podobnych do siebie wybudowanych w ZSRR a za granicą samolotów odrzutowych i turbośmigłowych."

    Nie bardzo rozumiem dlaczego wspominasz jakiś „zalinkowany raport” który miałby świadczyć, że to co zdanie mówi: tzn, że dane są nie obiektywne dlatego, że nie ma dostępu do pełnych danych miało by oznaczać, że: „Wygląda na to, że dziś jest dostęp do wszystkich danych i na tej podstawie eksperci ICAO stworzyli „zalinkowany” raport”.
    Jeśli tak to po co zdanie zostało wstawione na samym początku? Dla mnie to jakaś próba wykazania, że zdanie mówi co innego niż mówi kiedy jest jasne co mówi. (???)
    No ale nie ulega wątpliwości, że istnieje stereotyp (dość rozpowszechniony w Polsce) że to co ruskie to złom.
    Może rzeczywiście narodową polską wadą jest nieco arogancji. Przypomina mi sie historia z LOTu, kiedy mechanicy LOT-owscy zorientowali się, że jeden z mechaników rosyjskich dokonujaćy modfikacji na IL-62 ma wytatuowany na klatce piersiowej pogłowie Lenina. Historia oczywiście wywołała duże zainteresowanie i rozbawienie i ponieważ w tamtych czasach, żaden polski mechanik nie omieszkał, dać odczuć Rosjanom (co zresztą niewiele zmieniło się nawet w czasach dzisiejszych i co moim zdaniem jest niezupełnie pozytywne), co myślą o Rosji i wszystkim co rosyjskie, grupa ludzi udała się w jego kierunku żeby się z niego ponabijać. Docinki w rezultacie nie były bardzo złośliwe is sprowadzały się raczej do ironicznych poytań, niemnie bez wątpienia nie mogły sprawiać przyjemności zainteresowanemu. W czasie dyskusji oczywiście zeszło na temat jak wspaniałe są samoloty radzieckie i zanim kto kolwiek zdąrzył coś powiedzieć Rosjanin odpowiedział: „Tak ja wiem, ja wiem, no ruskie nie dobre! Czego wy nie zrobicie lepszego?”. Niezależnie jakie ktoś może mieć zdanie o Rosji, czy Lenina na klatce (heh), moim zdaniem odpowiedz była całkiem trzeźwa i nie głupia.
    Wcale nie usiłuje robić jakiś tendencyjnych nagonek na Rosje. Moim zdaniem jest absolutnie jasne, że w nawet w okresie Pierestrojki kiedy doszło do katasofy”Kościuszki” Rosyjska strona usiłowała wyprzeć się swojej winy. Również moim zdaniem nie ulega wątpliwości, że po pierwsze zatajenia miały napewno miejsce w przeszłości (po prostu wiadomości o tym przedstawały się na zachód i były znane w Polsce), po dugie w dalszym ciągu dochodzi do awari wałów silnika nawet w dzisiejszych czasach na IŁ-62 (moim zdaniem historia Cubany to potwierdza, choć o szczególach prawdopodobnie więcej mogłyby spekulować osoby lepiej rozumiejące silniki). Kiedy mówi się o wspaniałych statystykach Aeroflotu, podczas gdy jednocześnie posiada on powszechną opinie „najgorszych lini lotniczych na świecie” (zdanie usłyszane w mojej lokalnej telewizji w USA przy okazju tematu dotyczacego ostatniej katastrofy na Uralu), znając Rosyjskie metody trudno nie zadać sobie pytania czy statystyki nie są tak dobre z tych samych powodów co Chińskie:
    http://retardzone.com/2007/08/22/chi...-air-disaster/
    (Tak apropo tylko na postawie tego co sam napisałeś staystyki nie obejmują Chin i Korei pomimo to upierasz sie, ze Zachod wyglada gorzej wiedzac, bedac swaidom ze porownanie nie obejmuje wszystkiego - ??? )
    Również jakoś ciężko znaleśc odpowiedz na pytanie dlaczego polskie doświadczenia z IL-62M sa tak krańcowo rózne od staystyk z oflicjalnych źródeł?

    Nie przekonują mnie raporty ICAO zacytowane przez Ciebie, ani porównania statystycznem po pierwsze dlatego, że moim zdaniem zawierają bardzo wyraźne potwierdzenie właśnie o nie dostępności danych, po drugie, dlatego, że jest to bardzo typowy przykład, typowo zachodniej troski o zachowanie „obiektywizmu”, która czasami staje sie smieszna wręcz absurdalna, gdzie podaje się zdanie drugiej strony (nawet gdy wiadomo kto dopuszcza się fałszerstwa), czy cytuje wnioski oparte na niepełnych danych (tak jak to ma miejsce w Raporcie).

    Szczerze powiedziawszy nie natknąłem się jeszcze na nikogo (poza toba) kwestionującego, że ZSRR nie przyznawało się do katastrof. Spotkałem się z stwierdzeniem (na innym forum), że „informacje o katastrofach nie były podawane w mediach, niemniej ludzie zainteresowani tematem w Rosji wiedzieli o WSZYSTKICH katastrofach”.
    Niemniej, jakoś ciężko mi sobie wyobraźić, żeby w kraju w którym podrózowanie z republiki do republiki wymagało pozwolenia, gdzie panował system totalnej dezinformacji, cenzury, kontroli, represji i prania mózgów, gdzie zdarzało się, że pare pociągów, pułków czołgów czy łodz podwodna czasami gdzieś się „zawieruszyły”, ktoś mógł autorytatywnie stwierdzić, że posiada absolutną 100% pewność i wiedze, na temat WSZYSTKICH katasrof (powolujac sie na samego siebie).

    W ZSRR nie tylko udało się władzom skutecznie wbić ludziom w głowy jakieś teorie dotyczące lotnictwa, ale zrobić przekłamania o zupełnie fundamentanej naturze. Jak przekonać ludzi, że system jest wspaniały gdy panuje totalne zacofanie i bieda graniczy dla mnie z cudem.
    W momencie jak dyskutuje się z kimś (mam na myśłi inne forum), gdy można wyczuć, że czyjś motyw do rozmowy, jest obalenie „tendencyjnych niesprawiedliwych oszczerstw zachodu” dotyczących bezprzecznej pierwszej pozycji Rosji (o czym każdy „normalna myśląca osoba” powinna wiedzieć), argumentacja staje sie bezcelowa. Staje się jasne, że ktoś bezkrytycznie odrzuca wszelkie argumenty, nawet gdy powołałuje się na prztłumaczoną wypowiedz pułkownika Milkiewicza z „Czarnego Serialu” dotyczące własnie postaw rosyjskich. Polska zalicza się również (przynajmniej w Rosji) do zaplutego zachodu, dlatego świadectwa muszą być fałszywe. Trudo jest przekonać kogoś kto z góry zdewcydował jaką ma opinie na sprawe.
    Istotnie obiektywnie muszę przyznać, że nie posiadam WIEDZY na temat ukrywania katastrof przez Rosjew dzisiejszych czasach. Nikt kto nie potrafi przedstawić bezpsprzecznych nie budzących wątpliwości dowodów w jedną albo drugą stronę jej po prostu nie ma. Niemniej jestem głeboko przekonany, że statystyki są nadal sfałszowane, jest to poprostu logiczne, jest to coś co Rosja robiła od zawsze, porównanie z statystykami LOT-u, właśnie postawa w czasie dochodzeń w Polsce, że silniki nadal mają te same (rozumiane jako problemy wału) wady – wszystko to wydaję się to potwierdzać.
    -------------------
    x-man

  15. #755
    Behemot
    Goście

    Domyślnie

    W ksiazce "Halo, tu Okęcie wieża" jest informacja o ofierze na ziemi wypadku "Kopernika" - pierwszy raz spotykam sie z taka informacja.

  16. #756
    jpl
    jpl jest nieaktywny

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Behemot
    W ksiazce "Halo, tu Okęcie wieża" jest informacja o ofierze na ziemi wypadku "Kopernika" - pierwszy raz spotykam sie z taka informacja.
    Czy mógłbyś zacytować fragment, w którym jest o tym mowa ?

  17. #757

    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    wawa

    Domyślnie

    Witam serdecznie na forum.
    Od dawna śledzę wątek o katastrofie Iłów.
    Jestem kompletnym laikiem w tej sprawie, wiec prosze się nie śmiac
    Zastanawia mnie sprawa sterownia w obu przypadkach katstrof.
    Jak wiemy przez awarię silników zostały przecięte sterowania. No właśnie, ale z uwagi na budowę samolotu chyba tylko sterowanie na ogonie. Skoro lotki na skrzydłach nie zostały uszkodzone to czy nie są one wystarczające do wylądowania?
    Z góry dziękuję za odpowiedź. Od Was tego napewno się dowiem.

  18. #758
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tweety
    No właśnie, ale z uwagi na budowę samolotu chyba tylko sterowanie na ogonie.
    Sek w tym ze "ogon" jest tu prawie najwazniejszy bo znajduje sie najdalej od srodka ciezkosci samolotu. Cala kontrola podluznej stabilnosci samolotu odbywa sie przez usterzenie na ogonie. Kazdy pilot by raczej poswiecil sterowanie na skrzydlach niz sterowanie w ogonie.

  19. #759

    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    Boston MA

    Domyślnie

    Odpowiadając krótko: nie. Lotki na skrzydłach zawsze wychylają się w przeciwnych kierunkach, tzn gdy na lewym skrzydle lotka wychyla sie w góre, na prawym w tym samym czasie druga lotka wychyla sie w dół (i na odwrót):
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Aileron_roll.gif
    Generalnie lotki umożliwiają pochylanie samolotu na prawe lub lewe skrzydło wzdłuż osi samolotu i używając uproszczenia myślowego, w teoretycznie idealnym samolocie nie powinno to powodować ani zmian w osi kierunku ani wysokości samolotu. Do zmiany kierunku i wysokości służą właśnie stery na ogonie. W praktyce, w większości samolotów, pochylenie samolotu na skrzydło, poprzez siły działające na powierzchnie samolotu powoduje naogól jego lekką tendencje do wykonania płytkiego zakętu na pochylone stronę (zmiany kierunku) i w kolejności również lekką tendencje do nachylenia kadłuba w kierunku ziemi, co powoduje utratę wysokości (jeśli ani jedno ani drugie nie jest skompensowane sterami).
    Na ile możliwy jest kontrolowanie samolotu przy utracie cześci powierzchni sterowniczych zależy indywidualnie od budowy samolotu i jego wyważenia.
    W histori znany jest przypadek lotu United 232, gdzie pilotowi DC-10, udoło się używając niczego więcej poza ciągiem silników (całkowita utrata wszystkich powierzchni sterujących), doporowadzić do lądowania na lotnisku (które wprawdzie zakończyło się katastrofą niemniej zanczna część ofiar ocalała). Poza niewątpiwymi zdolnościami pilotów i dość szczęsliwie wyważonym samolotem, historie można jednak uznać prawdopodobnie za przykład nieamowitego zbiegu okoliczności i autenctycznego trafu szczęścia. Wydaje się prawdopodobne, że gdyby piloci mieli wykonać manewr powtórnie, prawdopodobnie nie byliby w satnie wylądować.
    Dla porównania, piloci Beoing 747, w katastrofie Japońskich lini (JAL lot 123 – Sierpień 1985), byli całkowicie bezredni w podobnej sytuacji. Samolot wberw woli załogi, stopniowo zmienił kierunek w stronę gór po czm zderzył się z jedną z nich (największą ilościa ofiar w histori lotnictwa, w wyniku katastrofy pojedyńczego samolotu).
    W przypadku IŁ-62M. wyważenie i budowa samolotu było niestety dość niefortunne. Samolot posiadał wszystkie silniki w części ogonowej, co powodowało, że tył był cięzki. Tył kadłuba wyposażony był w specjalny wysiężnik hydrauliczny z kołem, który musiałbyć wysunięty zawsze gdy silniki nie były wyłączone, ażeby uniknąć oparcie samolotu częscią ogonową o płytę lotniska:
    http://img380.imageshack.us/my.php?i...ilspl19dg4.jpg
    Wiem również, że generalnie uważało się, że samolot był nieco przeciążony, posiadał stosunkowo słabe charakterystyki wznoszenia oraz stosumkowo wysokie prędkości startu i lądowania (przy pełnym obciążeniu). Nie wiem na ile historia jest prawdziwa, niemniej podobno kontrolerzy ruchu na lotnisku Kenediego w Nowym Jorku, określali IL-62 mianem „meteorytu” i jego każdy start i lądowanie wymuszał tymczasowe wsztrzymanie pozostałych samolotów.
    W pierwszej katastrofie Kopernika, w czasie gdy samolot nachylony był niezancznie w dół w czasie ostaniej fazy lądowania, nagła utrata sterów, spowodowała gwałtowne nachylenie samolotu do przodu. Ponieważ samolot był nisko, załoga nie miała wystarczającej ilości czasu żeby zorientować się co stało, ani zapasu wysokości ażeby użyć trymera, do wydobycia samolotu z gwałłtownego zniżania. Użycie lotek pozwoliło tylko na nachylenie samolotu na skrzydło i nieznaczną zmiane kierunku – co uważa się załoga zrobiła.
    -------------------
    x-man

  20. #760
    ModTeam
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez x-man
    W histori znany jest przypadek lotu United 232, gdzie pilotowi DC-10, udoło się używając niczego więcej poza ciągiem silników (całkowita utrata wszystkich powierzchni sterujących), doporowadzić do lądowania na lotnisku (które wprawdzie zakończyło się katastrofą niemniej zanczna część ofiar ocalała). Poza niewątpiwymi zdolnościami pilotów i dość szczęsliwie wyważonym samolotem, historie można jednak uznać prawdopodobnie za przykład nieamowitego zbiegu okoliczności i autenctycznego trafu szczęścia. Wydaje się prawdopodobne, że gdyby piloci mieli wykonać manewr powtórnie, prawdopodobnie nie byliby w satnie wylądować.
    W wypadku DHLa w Bagdadzie nikt nie zginął i to nie tylko dlatego że to była maszyna cargo z 3-osobową załogą .
    Cytat Zamieszczone przez x-man
    Nie wiem na ile historia jest prawdziwa, niemniej podobno kontrolerzy ruchu na lotnisku Kenediego w Nowym Jorku, określali IL-62 mianem „meteorytu” i jego każdy start i lądowanie wymuszał tymczasowe wsztrzymanie pozostałych samolotów.
    Co masz na myśli "tymczasowe wstrzymanie innych samolotów" na start i lądowanie innego? Nie pozwalali innym maszynom lądować i startować, kazali wszystkim na ziemi przestać kołować, czy zamrażano samoloty nad lotniskiem?
    Cytat Zamieszczone przez x-man
    W pierwszej katastrofie Kopernika, w czasie gdy samolot nachylony był niezancznie w dół w czasie ostaniej fazy lądowania
    Podejście na Iłach-62 było na ujemnych kątach natarcia?
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


Strona 38 z 73 PierwszyPierwszy ... 28 36 37 38 39 40 48 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 14-04-2015, 21:26
  2. 22-08-2014, 11:46
  3. 02-09-2013, 06:42
  4. 14-08-2013, 08:15
  5. 12-08-2013, 23:56
  6. 12-08-2013, 23:21
  7. 12-08-2013, 23:20
  8. 19-07-2013, 21:59
  9. 11-06-2013, 13:42
  10. 11-06-2013, 09:55
  11. 01-06-2013, 19:12
  12. 18-05-2013, 08:08
  13. 09-05-2013, 22:21
  14. 20-04-2013, 23:41
  15. 12-04-2013, 10:54
  16. 07-04-2013, 12:19
  17. 05-04-2013, 18:55
  18. 25-03-2013, 21:07
  19. 14-03-2013, 21:30
  20. 22-02-2013, 14:42
  21. 29-01-2013, 14:13
  22. 11-11-2012, 20:36
  23. 05-10-2012, 18:24
  24. 26-09-2012, 16:56
  25. 15-09-2012, 18:31
  26. 09-09-2012, 12:02
  27. 24-08-2012, 20:27
  28. 06-07-2012, 03:04
  29. 09-06-2012, 10:35
  30. 24-05-2012, 12:09
  31. 14-05-2012, 12:38
  32. 09-05-2012, 23:02
  33. 09-05-2012, 21:41
  34. 09-05-2012, 21:24
  35. 09-05-2012, 20:25
  36. 09-05-2012, 17:50
  37. 09-05-2012, 13:11
  38. 09-05-2012, 13:02
  39. 09-05-2012, 10:46
  40. 09-05-2012, 10:41
  41. 09-05-2012, 09:02
  42. 09-05-2012, 01:01
  43. 08-05-2012, 21:09
  44. 07-05-2012, 21:05
  45. 07-05-2012, 21:00
  46. 06-05-2012, 23:13
  47. 25-04-2012, 21:51
  48. 18-04-2012, 12:06
  49. 16-04-2012, 11:35
  50. 10-04-2012, 06:23

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •