Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 22
  1. #1
    Awatar Gabec

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie Rozbił się rosyjski samolot[TU 154]


    Polecamy

    Archiwum tego tematu znajdziecie:
    http://www.lotnictwo.fora.pl/viewtop...t=3762&start=0


    Dalszą rozmowę proszę prowadzić tutaj.

  2. #2
    Awatar Gata

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Gdańsk

    Domyślnie

    Członkowie międzypaństwowej komisji badającej przyczyny katastrofy Tu-154 z sierpnia ub.roku przybyli do Petersburga, aby ogłosić wyniki badań. Uczynili to specjalnie, ponieważ większość ofiar pochodziła właśnie z tego miasta.
    Raport jest krótki – trzy akapity, ale sensacyjny. Za główną przyczynę katastrofy uznano czynnik ludzki. W chwili gdy samolot nabierał wysokości by ominąć burzę, obok kapitana siedział niedoświadczony pilot-stażysta, rolą którego było kontrolowanie prędkości lotu. Gdy maszyna weszła w strefę turbulencji, kapitan wyłączył autopilota i przeszedł na sterowanie ręczne. Kiedy kąt natarcia przekroczył dopuszczalny, prędkość spadła, o czym stażysta nie zameldował. Samolot wpadł w korkociąg płaski.
    Za jedną z przyczyn katastrofy uznano też brak szkoleń przygotowujących pilotów do działań w sytuacjach krytycznych na dużych wysokościach, oraz brak odpowiednich symulatorów, zdolnych odtworzyć sytuacje podobne tej znad Doniecka.
    Stan techniczny maszyny uznano za zadowalający, jednak rosyjskie Ministerstwo Transportu jest zdania, że ten typ samolotu jest już przestarzały i należy stopniowo z niego rezygnować, wycofując Tu-134 i Tu-154 z floty pasażerskich linii lotniczych. W chwili obecnej w Rosji lata ok. 270 tych maszyn, a do końca resursu zostało ok. 5 lat. Niestety w chwili obecnej nie ma możliwości równoczesnej wymiany wszystkich – nie ma na co.

    Komisja uznała, że działania służb meteorologicznych i kontrolerów Rosji i Ukrainy, choć zawierały pewne błędy, nie przyczyniły się do katastrofy. Załoga wiedziała dobrze, że ma przed sobą front burzowy.

    Do raportu dołączono dwa głosy nie zgadzające się z jej wnioskami. Biuro konstrukcyjne Tupolewa nie zgadza się z opinią o braku instrukcji dla pilotów, zaś Rostransnadzor uważa za główną przyczynę katastrofy brak informacji ze strony charkowskich kontrolerów o obecności chmur burzowych.

    Rodzinom ofiar wypłacono odszkodowania na łączną kwotę 500 tys.rubli, ale część rodzin i tak szuka sprawiedliwości w sądzie – w Rosji i na Ukrainie trwa kilka procesów sądowych.

    Całość artykułu:
    Cytat Zamieszczone przez vesti.ru
    Межгосударственный авиационный комитет обнародовал результаты расследования катастрофы самолета Ту-154 Пулковских авиалиний под Донецком, которая произошла в августе 2006 года. Тогда погибли 170 человек. Комиссия МАК выяснила, что техника был исправна, но при попытке подняться над грозовым фронтом командир вывел самолет на запредельный угол атаки. Второй пилот, в кресле которого сидел стажер, в этот момент не предупредил его о критическом падении скорости, в результате машина вошла в штопор. Почему в России за штурвалами пассажирских самолетов оказываются люди, которые не научились толком летать? И какие выводы делает из этой ситуации руководство отрасли?

    Так запланировали специально: оглашать результаты своего расследования члены Межгосударственной комиссии приехали в северную столицу. Большинство погибших в той трагедии под Донецком - именно петербуржцы.

    Заключение - всего-то три печатных абзаца. Но в них - сенсационные выводы. Комиссия признала основной причиной катастрофы человеческий фактор. В момент, когда самолет стал подниматься над грозой, рядом с командиром находился пилот-стажер. И его неопытность в итоге сыграла роковую роль. "Отсутствие контроля за скоростью полета послужила одним из факторов перехода ситуации в катастрофическую. В данном случае контроль за скоростью должен был осуществлять второй пилот", - сообщил заместитель председателя МАК, руководитель департамента по расследованию авиационных происшествий Алексей Морозов.

    Как произошла трагедия, специалистам известно по секундам. Поднимаясь над грозой, самолет попал в зону турбулентности. Командир, отключив автопилот, резко взял штурвал на себя. Второй летчик не сказал о критическом падении скорости, самолет стало трясти, и он свалился в плоский штопор. В формулировке комиссии все это назовут "неудовлетворительным взаимодействием экипажа". Это подтвердят и расшифровки бортовых самописцев.

    К трагедии привел и другие факторы - о них тоже говорится в докладе. Пилотов не обучают, как вести себя в критической ситуации на запредельной высоте. Нет и тренажеров, способных смоделировать то, что произошло под Донецком.

    Техническое состояние упавшего Ту-154 уже признали удовлетворительным. Но, по мнению российского Министра транспорта, сама модель морально устарела, и постепенно нужно от Ту-154 отказываться. "Самолеты Ту-154 и Ту-134 будут выводиться из парка авиакомпаний, которые занимаются перевозками пассажиров, - заявил министр транспорта РФ Игорь Левитин. - Но у них еще есть срок службы около 5 лет. Для того чтобы их заменить одномоментно, а в России их - около 270, нам нужен парк самолетов, которого у нас нет. Заменить их нечем. У нас нет другого пути, как выполнение всех рекомендаций МАК".

    Комиссия опровергла и некоторые предположение. Например, недостатки в работе диспетчеров и метеорологов - и с украинской, и с российской стороны были. Но они не повлияли на падение самолета. Командир экипажа прекрасно знал, что впереди грозовой фронт. По результатам расследования, техническая комиссия вынесла порядка 40 рекомендаций к авиационным службам России и Украины. Среди них - в два раза увеличить часы налетов для летчиков, модернизировать существующие тренажеры.

    Но с выводами комиссии согласились не все. Два особых мнения приложены к докладу. Одно - от конструкторского бюро "Туполев", там не согласны, что не хватает инструкций для летчиков. Другое - от представителя "Ространснадзора". Его озвучил Алексей Морозов: "Он считает, что к трагедии привело недоведение до экипажа информации о наличии грозообразующих облаков со стороны харьковских диспетчеров".

    Сегодня еще раз подтвердили, что в Петербурге сумма компенсаций родственникам погибших составила 500 тысяч рублей. Но известно, что несколько семей все же обратились в суд. Правды о той трагедии они ждут не от комиссии, а от суда.

    По сути, Межгосударственная комиссия сегодня рассказала о том, что привело к трагедии. А вот кто виноват? Ответ на этот вопрос, возможно, найдет прокуратура. И на Украине, и в России сейчас ведутся уголовные дела по факту гибели.

  3. #3
    ślepowron
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Gata
    obok kapitana siedział niedoświadczony pilot-stażysta, rolą którego było kontrolowanie prędkości lotu.
    To nastepny przyklad jak kompletnie rozny jest podzial pracy/obowiazkow miedzy kapitana i drugiego pilota w samolotach rosyjskich i zachodnich. W samolotach zachodnich pilot latajacy (Flying Pilot) jest odpowiedzialny za wszystkie aspekty sterowania samolotem.
    Niestety w chwili obecnej nie ma możliwości równoczesnej wymiany wszystkich – nie ma na co.
    A to ciekawe zdanie. Wyraznie ograniczaja sie do sprzetu rosyjskiego - zawsze jest mozliwosc na wymiane na sprzet zachodni tylko na to forsy nie ma.

  4. #4

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPST

    Domyślnie

    A więc wszystkie teorie o rzekomym oszczędzaniu paliwa przez załogę statku stały się nieprawdziwe (no chyba, że raport jest nierealistyczny..). Gdzieś czytałem, że samolot stracił sterowność, gdy załoga wzleciała na za dużą wysokość, aby ominąć chmurę burzową "od góry", zamiast zmienić trasy lotu (pozostając na tym samym poziomie). Wzlatując nie straciłaby większej ilości paliwa i dodatku paliwowego dla pilotów. Co ciekawsze, zarejestrował to rejestrator dźwięków kokpitu. W co wierzyć? Nie wiadomo.

  5. #5
    ślepowron
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vizact
    A więc wszystkie teorie o rzekomym oszczędzaniu paliwa przez załogę statku stały się nieprawdziwe (no chyba, że raport jest nierealistyczny..).
    Ten raport temu nie zaprzecza. Starali sie ominac burze leca wyzej zamiast obok - wlasnie aby zaoszczedzic paliwo.
    Cytat Zamieszczone przez Vizact
    załoga nie zwiększyła pułapu lotu w celu ochrony przed chmurą
    Cos pokreciles - wlasnie dlatego ze zwiekszyli pulap stracili panowanie nad samolotem.

  6. #6

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPST

    Domyślnie

    Ślepowron, przepraszam, ale gdy pisałeś ten post, ja akurat go edytnęłem.

    Przeczytałem teraz na wikipedii tę poprawną wersję. Rzeczywiście jedno drugiemu nie zaprzecza. Zwiększając wysokość wytracili prędkość i sterowność... zgadza się.

  7. #7
    Awatar Gata

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Gdańsk

    Domyślnie

    Nie mogę zrozumieć co z tymi "sterami na siebie". Wyżej przytoczony artykuł wyraźnie mówi, że za sterami siedział kapitan, który po wyłączeniu autopilota "ostro wziął ster na siebie".
    Командир, отключив автопилот, резко взял штурвал на себя.
    Gdy zajrzałam do materiałów ze starego forum, zwłaszcza do artykułu przytaczającego nagranie z czarnej skrzynki, tam był dialog:
    КВС: На себя, на себя, на себя, на себя! Андрюха, тяни на себя! На себя, Андрюха…
    Kapitan (KBC) woła do stażysty Andrieja, żeby ciągnął "na siebie". Komentujący tekst wybitny rosyjski specjalista ds.badań przyczyn katastrof lotniczych i pilot doświadczalny Władimir Gierasimow twierdzi:
    "Смотрите: на 36-й секунде, пытаясь сохранить высоту, командир берет штурвал "на себя" и такую же команду дает экипажу,- считает Герасимов. Это - явная ошибка. Нужно было делать все наоборот: давить "от себя", чтобы самолет опустил нос, начал падать, а затем, снова набрав скорость, вышел из режима снижения".
    "Spójrzcie, w 36 sekundzie, próbując zachować wysokość, kapitan bierze ster "na siebie" i ten sam rozkaz daje załodze. To wyraźny błąd, należało postąpić odwrotnie, cisnąć "od siebie", aby samolot opuścił dziób i zaczął opadać aż do zwiększenia prędkości".

    Co wychodzi - kapitan popełnił poważny błąd, wydał błędny rozkaz stażyście, a teraz raport zwala całą winę na tegoż stażystę?

  8. #8
    Awatar Estraven

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Gata
    "Spójrzcie, w 36 sekundzie, próbując zachować wysokość, kapitan bierze ster "na siebie" i ten sam rozkaz daje załodze. To wyraźny błąd, należało postąpić odwrotnie, cisnąć "od siebie", aby samolot opuścił dziób i zaczął opadać aż do zwiększenia prędkości".

    Co wychodzi - kapitan popełnił poważny błąd, wydał błędny rozkaz stażyście, a teraz raport zwala całą winę na tegoż stażystę?
    Chyba doszli do tego, co ja jakiś czas temu już wspomniałem:
    http://www.lotnictwo.fora.pl/viewtop...r=asc&start=75

    A reszta - to norma, gdy władza nie jest kompetentna...
    _____________________________________
    Pingwiny nie mogą latać, bo nie mają śmigieł

  9. #9
    Awatar Gata

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Gdańsk

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Estraven
    Chyba doszli do tego, co ja jakiś czas temu już wspomniałem
    Stażysta wołał żeby nie ciągnąć sterów na siebie, a kapitan nazwał to panikowaniem i kazał zrobić po swojemu?

  10. #10
    Awatar Estraven

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Gata
    Stażysta wołał żeby nie ciągnąć sterów na siebie, a kapitan nazwał to panikowaniem i kazał zrobić po swojemu?
    Nie było mnie tam, więc pewności nie mam a zapisy nie są w 100 procentach jednoznaczne - ale na to by wychodziło...
    _____________________________________
    Pingwiny nie mogą latać, bo nie mają śmigieł

  11. #11
    Awatar Gata

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Gdańsk

    Domyślnie

    W naszych mediach już dawno zapomniano o tej katastrofie, ale w Rosji wciąż trwają dyskusje, dochodzą nowe fakty i teorie. Linie "Rossija" które wchłonęły "Pułkowo" przeprowadziły własne dochodzenie - nie zgadzają się z oficjalnym raportem, nie uznają winy załogi.

    Więcej wiadomo o pogodzie w rejonie katastrofy. Podobno temperatura na wysokości, na której leciał samolot, była wyższa od zwykłej o 20 stopni, powietrze było rzadsze.
    Jeden ze znanych pilotów doświadczalnych twierdzi, że maszyna trafiła na wyjątkową anomalię pogodową, kiedy przyrządy wariowały, a maszyną trzęsło bardzo silnie. Dlatego opinia komisji, że przyrządy działały sprawnie, jest wg niego błędna.

    Dla tych co się znają, znalazłam taki wykres, pokazujący działania załogi - jakby ktoś był w stanie skomentować:
    http://img329.imageshack.us/img329/93/file0087sl2.jpg

  12. #12
    Awatar Estraven

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Gata
    Dla tych co się znają, znalazłam taki wykres, pokazujący działania załogi - jakby ktoś był w stanie skomentować:
    http://img329.imageshack.us/img329/93/file0087sl2.jpg
    Z tego, co widzę, przedstawia on szczegółowo to, o czym była mowa - wzrost przeciążeń po wyłączeniu autopilota, gwałtowne wznoszenie z jednoczesną utratą prędkości aż do wartości zerowej, przy której maszyna wpadła w płaski korkociąg, z którego już nie wyszła.
    _____________________________________
    Pingwiny nie mogą latać, bo nie mają śmigieł

  13. #13
    ślepowron
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Estraven
    utratą prędkości aż do wartości zerowej, przy której maszyna wpadła w płaski korkociąg, z którego już nie wyszła.
    Predkosc zerowa
    No to chyba czegos takiego sie czesto nie widzi w lotnictwie cywilnym.

  14. #14
    ModTeam
    Awatar Quantas

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Pyrlandia

    Domyślnie

    Jeśli można to prosze napisać co to jest prędkosć zerowa, ale w sposób zrozumiały dla laika. Dzięki.



  15. #15

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPST

    Domyślnie

    Samolot, lecąc do góry, wytraca prędkość. No i może dojść do takiej sytuacji, że po prostu "zawiśnie" w powietrzu, bo wszystkie prędkości w pewnym momencie będą wynosić 0. A wtedy zaczyna się korkociąg...
    Mam nadzieję, że to jest ta "prędkość zerowa", ale głowy sobie uciąć nie dam. Sytuacja dosyć łatwa do odtworzenia w symulatorach lotu.

  16. #16
    ślepowron
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vizact
    Samolot, lecąc do góry, wytraca prędkość. No i może dojść do takiej sytuacji, że po prostu "zawiśnie" w powietrzu, bo wszystkie prędkości w pewnym momencie będą wynosić 0. A wtedy zaczyna się korkociąg...
    Mam nadzieję, że to jest ta "prędkość zerowa", ale głowy sobie uciąć nie dam. Sytuacja dosyć łatwa do odtworzenia w symulatorach lotu.
    Nie wiem czy latwa, raczej trudna, ja sie sporo nalatalem na malych samolotach i byloby mi bardzo trudno dojsc do szybkosci zerowej bo bardzo szybko bym wpadly w korkociag zanim bym zerowa szbkosc osiagnal i szybkosc by nagle zaczela wzrastac. Jesli ten wykres jest prawdziwy to oni mieli szybkosc zerowa przez ponad minute. To byloby mozliwe tylko przy plaskim przeciagnieciu czy jak to sie nazywa po polsku. Po angielsku to sie nazywa - hammerhead stall. Rzecz raczej niebezpieczna bo moze byc bez wyjscia. Nie wiedzialem ze taki Tu-154M wogole moze byc wprowadzony w taki rezim lotu. Nie slyszalem nigdy do tej pory o samolocie pasazerskim (malym czy duzym) ktory by sie dostal w taki rodzaj przeciagniecia.

    [ Dodano: Czw 22 Lut, 2007 11:02 ]
    Cytat Zamieszczone przez Quantas
    Jeśli można to prosze napisać co to jest prędkosć zerowa, ale w sposób zrozumiały dla laika. Dzięki.
    Przy szybkosci zerowej jak sama nazwa wskazuje nie ma dodatniego (mierzalnego) przeplywu powietrza wokol skrzdel - predkosc samolotu (IAS) wynosi ZERO lub prawie zero.

  17. #17
    Awatar bartek_ql

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Z tego co ja widze na tym wykresie to predkosc spadla nawet ponizej zera Co wazne predkość spadła z 350 km/h (zakladam ze pewnie IAS) do ok. -30 km/h w czasie ok 10 sekund. Po pierwsze cos takiego oznacza ze musialo dojsc do przeciagniecia dynamicznego. Po drugie zastanawiam sie czy nasza interpretacjia nie jest przypadkiem bledna. Czy to nie jest tak (nie stwierdzam tylko pytam ) ze w plaskim korkociagu moze byc zaburzony naplyw powietrza do dajnika cisnienia dynamicznego i stad takie wskazanie predkosci (nie koniecznie oznaczajace faktyczne "opadanie lisciem")?

  18. #18

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPST

    Domyślnie

    Lepsze byłoby użycie przeze mnie słowa możliwa niż łatwa. Wiele razy udało mi się to osiągnąć w symulatorze, jednakże nie zawsze. Często jest tak, jak piszesz ślepowron: samolot zaczyna opadać przed osiągnięciem prędkości zerowej.

    I mam pytanie, bo nie rozumiem "minusowej prędkości". Co to znaczy?

  19. #19
    ślepowron
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vizact
    I mam pytanie, bo nie rozumiem "minusowej prędkości". Co to znaczy?
    Leci do tylu

  20. #20

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPST

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez ślepowron
    Cytat Zamieszczone przez Vizact
    I mam pytanie, bo nie rozumiem "minusowej prędkości". Co to znaczy?
    Leci do tylu
    Kurcze, bo już mi dziwne pomysły do głowy zaczęły wpadać. "Prędkość zerowa... co to może być hehe"? No to jednak mieli okropną sytuację piloci i niczego nie spodziewający się pasażerowie...

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •