Temat: 2009.08.30 Su-27 rozbił się w Radomiu

Patrząc na wypadek to we Lwowie w 2002r i Le Bourget w 1999r wypadki flankerów były po tym samym manewrze... trzeba wyciągnąć wnioski zrobić coś aby takie katastrofy się nie przytrafiały

Ronnie1910, ale to chyba nie ma związku z typem samolotu. Raczej ten manewr jest bardzo trudny (operowanie ciągiem i sterami), bo łatwo przeciągnąć, a ziemia blisko, np.: YouTube - FA-18 El Toro Airshow Crash

Napisał Ula

Zdaję sobie sprawę, że wszystko to jest wielkim gdybaniem. Jestem lotniczym laikiem, ale chciałam spytać o jedną sprawę. Czy będąc w takiej sytuacji, doświadczony pilot nie katapultuje się, dlatego, że zdaje sobie sprawę, że gdyby to zrobił maszyna spadłaby na zabudowania? Czy mówienie o bohaterstwie jest w jakimkolwiek stopniu adekwatne do tej sytuacji w Radomiu? Różne są doniesienia prasy, jak wy się na to zapatrujecie, abstrahując od tego czy był to ludzki błąd czy nie?

Ja też nie jestem pilotem i będę w tej dziedzinie gdybał, ale przed pokazami przejeżdżaliśmy w okolicy miejsca w którym upadł Su-27 (omijaliśmy korek od strony Rzeszowa) i z tego co widziałem jak wygląda teren to trudno mi sobie wyobrazić, by pilot spadającego samolotu (abstrahując od tego czy było to spowodowane brakiem ciągu czy też błędem w pilotażu) jednocześnie nie dysponując czasem i wysokością miał możliwość wyboru miejsca rozbicia się jak i próby lądowania. Tam krajobraz wyglądał następująco: 50 metrów lasku, 50 metrów pola, dom, 50 metrów lasku, 50 metrów pola i następny dom i tak dalej. Przypuszczam, ze pilot jedyne co zdołał w tej dziedzinie zrobić, to uciec znad lasu widocznego z lotniska, aby zyskać kilkanaście metrów w pionie na ewentualny manewr wyprowadzenia z opadania.

W ogole opowiesci o pilotach co ratuja ludzi na ziemi mozna pomiedzy bajki wlozyc. Jezeli pilot w ogole ma czas i mozliwosc cokolwiek zrobic to bedzie najpierw myslal o uratowianiu siebie. A ze najwieksze szanse maja ladujac w terenie pozbawionym przeszkod - czyli domow, lasow lub po prostu zbiorowiska ludzi to pozniej sie tworza takie piekne opowiesci. Szkoda, ze nie udalo im sie katapultowac.

Witam, mój pierwszy post na tym forum, więc przepraszam, jeśli coś popsuję.

19:14, 31.08.2009 /telegraf.by
ODNALEZIONO DWIE CZARNE SKRZYNKI

Białoruska prokuratura wojskowa wszczęła śledztwo ws. niedzielnej katastrofy myśliwca SU-27 podczas Air Show w Radomiu. Jak informuje białoruska gazeta telegraf.by śledczy uznali, że doszło do złamania 465 artykułu kodeksu karnego, czyli "naruszenia przepisów lotu oraz przygotowań do lotu", które spowodowały śmierć dwóch pilotów.
Rzecznik ambasady Białorusi w Polsce Dymitryj Wybornyj potwierdził gazecie, że grupie dochodzeniowej działającej w miejscu katastrofy udało się odnaleźć dwie "czarne skrzynki" jednak ich zawartości nie ujawniono.

Do tragedii białoruskiego SU-27 doszło w niedziele (...)

Według pierwszych informacji opublikowanych na stronie Białoruskiego Ministerstwa Obrony piloci mieli problemy techniczne. Do jednego z silników miały dostać się ptaki. Tę wersję zdarzenia potwierdzają też świadkowie zdarzenia. Na jednym z przekazanych na platformę Kontakt TVN24 filmów widać jak samolot wlatuje w stado ptaków, a następnie zaczyna tracić wysokość i dochodzi do katastrofy. (...)

Nie wiadomo, czy podadzą przyczyny

Na razie nie wiadomo czy strona białoruska zdecyduje się na oficjalny komunikat w sprawie przyczyn tragedii. Według nieoficjalnych informacji ciała pilotów w najbliższych dniach mają zostać przetransportowane do Mińska.
(...)

Źródło:
Białorusini wszczynają śledztwo ws. Su-27 - Najważniejsze informacje - Informacje - portal TVN24.pl - 31.08.2009

Pozdrawiam

thewho - jeśli potwierdzi się teza o awarii silników, to Twoja opinia jest błędna. Samolot zaczął nienaturalnie opadać na względnie dużej wysokości tj. takiej, na której spokojnie mógł się wystrzelić.
Piloci byli doświadczeni i z pewnością zdawali sobie sprawę, co się dzieje i co może się stać.

Napisał sekundant

thewho - jeśli potwierdzi się teza o awarii silników, to Twoja opinia jest błędna. Samolot zaczął nienaturalnie opadać na względnie dużej wysokości tj. takiej, na której spokojnie mógł się wystrzelić.

A co w ogole maja silniki do mojej opini? To o czym napisalem to naturalna reakcja czlowieka to ochrony wlasnego zycia w pierwszej kolejnosci - tak samo jest na rowerze, samochodzie, na czymkolwiek.
Co do wystrzelenia to zgadzam sie z tym co napisal powyzej kolega, czyli ze do konca mysleli, ze im sie uda wyjsc z tego obronna reka lub po prostu nie zadzialala katapulta.

Jedynie pilot mógłby wypowiedzieć się na ten temat; czy mogli się katapultować, czy ratowali cywilów ? Mjr Fiszer nie wykluczył takiej możliwości.

Napisał ESK1X

Jak dla mnie, nie strzelali się bo do końca wierzyli to "że się zabiorą"... i pewnie gdyby mieli kilka, kilkanaście metrów zapasu to by tak się stało. W latach 80-tych Su-20 z Powidza robił pętlę i źle odczytał wysokość przy wprowadzeniu. W trakcie wyprowadzenia z nurkowania zauważył pomyłkę i tak pociągnął że przekroczył krytyczne kąty natarcia. W takiej konfiguracji szedł do gleby z zdartym dziobem, ale w porę się zorientował że coś jest nie tak i odpuścił. Uratował się bo cała akcja miała miejsce nad wyrobiskiem kopalni odkrywkowej i poszedł do góry już praktycznie poniżej poziomu gruntu....

...i to by pasowało. Kąt natarcia faktycznie był dość znaczny i zeszli z Cz_max. Być może gdyby odpuścili i weszli na optymalne kąty natarcia (maksymalną doskonałość aerodynamiczną) to zyskali by kilka krytycznych metrów wysokości.

Napisał thewho

A co w ogole maja silniki do mojej opini? To o czym napisalem to naturalna reakcja czlowieka to ochrony wlasnego zycia w pierwszej kolejnosci - tak samo jest na rowerze, samochodzie, na czymkolwiek.
Co do wystrzelenia to zgadzam sie z tym co napisal powyzej kolega, czyli ze do konca mysleli, ze im sie uda wyjsc z tego obronna reka lub po prostu nie zadzialala katapulta.

A mi się wydaje że to byli wyszkoleni profesjonaliści a nie "rowerzyści" na niedzielnej przejażdżce.

Pokusiłbym się o nazwanie ich Bohaterami ale to już tylko moje zdanie.

Ku czci Ich pamięci.

Napisał marcin133

Ja napisałem ...

OK OK, sorry - nie czepiam się, tylko jakoś nieewidentnie to zabrzmiało co wcześniej pisałeś.

Anyway - rzeczywiście inaczej go słychać jak już przeszedł z pleców do normalnej pozycji i ciągnął w górę/dół tymi "rozciągniętymi" połówkami beczek. To mi się widzi że, o ile zmiana dźwięku rzeczywiście oznaczała awarię, że ta awaria (kilka sek. opóźnienia) była zaraz po tym jak zwykłą półbeczką wyszli z lotu odwróconego i pociągnęli ciut bardziej w prawo zaczynając wznoszenie. IMO to mógł być ostatni moment kiedy wszystko grało. Więc może te "rozciągnięte" były takie a nie inne, były juz niezamierzone, już wskutek defektu...? W sumie było ich, hm... półtorej sztuki, a ta ostatnia połówka to już jakaś taka... ni pies ni wydra. Jak sam pisałeś w poście #159 - nie to miejsce i nie ta wysokość na taką figurę. Z tym że mi się wydaje, że nie sam wywrót był tą figurą, ale to co miało miejsce już ciut wcześniej. 3 - 5 sekund. Gdybanie gdybanie... Podetrzeć sobie można. A Ruscy i tak pewnie powiedzą to co im akurat pasuje.

Napisał marcin133

Ja napisałem że w drugiej minucie mojego filmu słuchać wyraźny spadek natężenia dźwięku. Samolot w tym czasie był skierowany tyłem do widzów. Napisałem też że ze względu na odległość przyczyna musiała być wcześniej - tak samo jak Ty słusznie zauważyłeś że dźwięk potrzebuje pewnego czasu aby dotrzeć do widza.

Zasugerowałeś że katastrofa była dalej więc i dłuższy czas potrzebuje dźwięk aby dotrzeć do widza - zgadza się ale w tym momencie jeszcze samolot oddalał się od widzów więc dokładnie nie wiemy jak daleko się znajdował - Ja wysunąłem że coś działo się podczas pierwszej beczki - co nie wiem, to tylko sugestia i albo silniki straciły ciąg, stało coś się z jednym silnikiem albo piloci tak a nie inaczej operowali ciągiem.

Natomiast druga beczka i pikowanie to już sytuacja spowodowana wcześniejszym zdarzeniem - tu rozpoczęła się moim zdaniem już walka a to z powodu zbyt małej wysokości aby ten manewr był zamierzony. Moim zdaniem jak napisałem wcześniej zapewne mieli wykonać drugą beczkę całą z lewym nawrotem. Podparłem się w tym momencie własnym materiałem.

Na tym filmie: YouTube - Crash Su27 Air Show Radom 2009

Dokładnie już od 0:16 sekundy - podobnie jak w moim materiale słychać wyraźny spadek natężenia pracy silników.

Pytanie oczywiście jak daleko był samolot i ile wcześniej przyczyna tego spadku dźwięku nastąpiła?

Witam, zobacz ten film YouTube - Katastrofa SU-27 Air Show 2009

gdy dysze są skierowane w przeciwną stronę względem obserwatora + odległość następuje podobny spadek dźwięku, przykład 0,47 (dysze w dół), 1:00, 1:11. Tak to wyglada z analizy wideo, pewnie na żywo inaczej dało się to odczuć... ale różnicy na filmiku nie odczuwam.

Napisał norbak26

Co do katapultowania mnie zastanawia to czy mogło by się to udać w tym przypadku.

mogłoby, mogło, toż to rakietowy silniczek pod siedzeniem

YouTube - Mig-29 crash at Paris Air Show Le Bourget 1989
YouTube - Su-30MKI crash at Paris Air Show Le Bourget 1999

Napisał norbak26

po zsumowaniu wektorów prędkości może się okazać że wystrzeliwując się do góry, w rzeczywistości lecimy w kierunku ziemi.

No i dobrze, byle nie wystrzelić w kierunku ziemi podczas lotu na plecach 10 m nad gruntem. A takiej konfiguracji nie było. Niezależnie od sytuacji - paraszutek przy odrobinie szczęścia może się napełni i wyhamuje. Za to na pewno znajdziemy się poza maszyną dzięki czemu nie spłoniemy lub nie rozerwie nas detonacja

Spójrzcie na przelatujące ptaki w 1:22 YouTube - Katastrofa SU-27 Air Show 2009