Wątek: 2009.08.30 Su-27 rozbił się w Radomiu

Zamieszczone przez Zwieroboj

A co do tego ma "znajomość przestrzeni" to nie wiem.

Choćby to żeby dobrze określić perspektywę, zwłaszcza w terenie dla Ciebie nieznanym.

Pierwszy szkic jest odręczny i rysowany na szybko, teraz jest z pewnym marginesem błędu, ale dalej przeczy on Twojej tezie.

Też jestem przekonany, że kolega tompac narysował to dobrze, przejżałem swój film z tego i wygląda że tor lotu pokrywa się z tym co narysował.

Nie tezie, a hipotezie. Na filmie widać, że ogon samolotu oscyluje podczas beczek raz z lewej, a raz z prawej strony od linii wizowania (z lekkim odchyleniem toru lotu w prawo), co oznacza, że lot był wykonywany niemal dokładnie od OBSERWATORA. Znając topografię lotniska i położenie trybun, umieść tam punkcik i poprowadź prostą łączącą obserwatora z miejscem wprowadzenia w przewrót. Wyraźnie nie pokrywają się te linie, a powinny. Przyznaję, że zawyżyłem kąt odejścia (60 stopni), ale to, że feralny odcinek lotu był wykonywany od obserwatora to fakt, po co zaprzeczać.

Lwowa faktycznie by nie było. Za daleko. Ta ostatnia 1/4 beczki była przejawem zupełnie czegoś innego...

Dla ustalenia faktów.
Miejsce wypadku jest trochę bliżej ulicy. Na zumi widać linie energrtyczne oraz słup z którego zerwany był drut.
Nie zgodzę się z tompacem co do kierunku lotu Su 27. Ja stojąc na skaryszewskiej z kolegą(żółta kropka) zaznaczyłem tor lotu i mniej więcej miejsca kręcenia ostatnich figur. Jedno pragnę podkreślić iż(może nie dokładnie zaznaczone) ale po wyjściu z ostatniej beczki samolot był skierowany dziobem w naszym kierunku czyli zachodnim z lekkim odchyleniem na prawo.

Pozwoliłem sobie edytować zrzut tompac'a i zaznaczyć dodatkowo 2 czerwone linie skąd jest najwięcej nagrań (poprawcie mnie jeśli się mylę). Czarna tak tylko poglądowo bo ja tam stałem i mogę potwierdzić, że kolega tompac niewiele się rozminął z tym co tam widziałem (może inaczej: też uważam, że lot wyglądał podobnie jak zaznaczył). Zerknijcie na ten filmik (był już - wiem) i powiedzcie mi czy to było spoza lotniska kręcone? Bo na to wskazuje płot pojawiający się w kilku ujęciach, ale tu proszę o pomoc znawców okolicy

Zamieszczone przez sniffer

Zerknijcie na ten filmik (był już - wiem) i powiedzcie mi czy to było spoza lotniska kręcone? Bo na to wskazuje płot pojawiający się w kilku ujęciach, ale tu proszę o pomoc znawców okolicy

Filmik ten nakręcono ze wschodniego podejścia (na grafice zielone kółko), z tej perspektywy skłonny jestem nanieść poprawkę (pomarańczowa), samolot wyleciał dalej na wschód.

Z sektora dla spotter paków na zachodnim końcu pasa tez był filmik (zielona kreska), składając je wszystkie do kupy na podstawie perspektywy można bardzo dokładnie określić tor lotu - do tego mamy jeszcze miejsce upadku, które jest stałym punktem odniesienia.

Miejsce filmowania filmu HD można łatwo określić na podstawie zdjęć na ziemi (kołowanie z charakterystycznym powitaniem przez wypuszczenie hamulca - tego raczej nie robili na skraju trybun, ale na środku, widać tez inne naziemne obiekty, a później ścianę lasu z pasem po uderzeniu w ziemię). Sądzę, że ten film HD jest najbardziej miarodajny, ale ocenę pozostawiam Wam.

Zamieszczone przez tompac

z tej perspektywy skłonny jestem nanieść poprawkę (pomarańczowa), samolot wyleciał dalej na wschód.

Po poście Gryńka zacząłem znowu analizę 'graficzną' i też uważam, że musiał być troszkę dalej na wschód. Wtedy by się zgadzały te różne punkty widzenia...
Na poniższym zrzucie zaznaczyłem ostatnią fazę, która tak na prawdę jest najbardziej 'tajemnicza'
Czerwona kreska - linia wysokiego napięcia.
Czerwone kółko - miejsce upadku samolotu.
Żółte kółko - tak sobie myślę, że te zabudowania to powód dlaczego nie wysiedli w momencie gdy szli w dół. A później wydaje się, że to mogli zrobić...



PS. Ale się rysunków narobiło

Zdecydowanie za blisko wprowadzenie (żółta kropa). Określenie tego punktu jest zasadnicze dla rozważań.

tompac czy dopuszczasz do siebie możliwość Twojej pomyłki? o rysunku juz w ogóle nie wspomnę .
Też byłem na płycie lotniska {lewy skrajny,chyba najblizej i najwyrazniej z płyty lotniska to widzialem } stu procentowo śledziłem cały lot tej maszyny .Mogę powiedzieć naznaczone przez Ciebie linie lotu nie odpowiadają prawdzie jaka miała miejsce.

Zamieszczone przez morfeusz12

tompac czy dopuszczasz do siebie możliwość Twojej pomyłki? o rysunku juz w ogóle nie wspomnę .
Też byłem na płycie lotniska {lewy skrajny,chyba najblizej i najwyrazniej z płyty lotniska to widzialem } stu procentowo śledziłem cały lot tej maszyny .Mogę powiedzieć naznaczone przez Ciebie linie lotu nie odpowiadają prawdzie jaka miała miejsce.

Narysuj więc, prosimy, jak przebiegał lot w/g Ciebie.

Pzdr,P.

Zamieszczone przez Zwieroboj

Zdecydowanie za blisko wprowadzenie (żółta kropa). Określenie tego punktu jest zasadnicze dla rozważań.

Zgadzam się. Źle to troszkę opisałem. Sam lot nosem do dołu był wg mojej hipotezy trochę na północ od żółtej kropy (pytanie ile to trochę). Wtedy właśnie mogli doskonale widzieć te zabudowania (żółte kółko), które sprawiły że nie wysiedli w tym momencie...

Wciąż nie podoba "mie" się też ten "zygzak", gdy spadali... Nie mogło tam być czegoś takiego. Najlepiej pokazał to Gryniek, tylko wprowadzenie też odsunąłbym bardziej na pole i "wklęsłość" z drugiej strony. Patrzcie przestrzennie --> rzut na ziemię... Później przedstawię swoją "wersję"...

Zamieszczone przez Zwieroboj

Wciąż nie podoba "mie" się też ten "zygzak", gdy spadali... Nie mogło tam być czegoś takiego. Najlepiej pokazał to Gryniek, tylko wprowadzenie też odsunąłbym bardziej na pole.

Faktycznie - zapomniałem też o jednym fakcie, że jak zniknęli za lasem to byli w zasadzie bokiem do widowni (mieli ich po swojej prawej - przynajmniej część w której sam stałem). Także na moim ostatnim rysunku nie powinno być tego skrętu bliżej żółtej kropki... powinna to być prosta, która też odpowiada położeniu samolotu, o którym wspomniał Gryniek (zakładam, że się nie mylił )

Jeszcze raz pozwolę sobie zamieścić próbę zinterpretowania ostatnich faz lotu.
Mam nadzieję, że jest czytelne. Czerwone kreski to linia energetyczna, fioletowa przypuszczalny tor lotu, żółte kropki - moment przechylenia na skrzydło a żółta linia miejsce tarcia lewym skrzydłem o ziemię. Jak dla mnie nie było ryzyka uderzenia w zabudowania. Skłaniam się coraz bardziej ku tezie, że była próba ratowania samolotu.

Chyba najlepszy jak dotąd film ( w HD ) pokazujący manewry SU-27 do samej katastrofy. Autor uciął sam moment uderzenia w ziemię, ale wszystkie manewry od startu do beznadziejnej sytuacji podczas przepadania nad lasem są dobrze widoczne.Przejrzałem ten film kilka razy i wg mnie nie ma tam nic, co potwierdzało by teorię białoruskich władz. Żadnego momentu zderzenia z ptakami, żadnego momentu awarii silników. Myślę, że na tym filmie było by to widoczne. Cokolwiek z zewnątrz, co miało by wpływ na ten lot, było by widoczne na tym filmie, a tak nie jest.
YouTube - Blue 63 at Radom

Rzeczywiście, nie było tam zderzenia z ptakami, jednak zwróć uwagę na to że w drugiej minucie przestajemy słyszeć silniki.

Zamieszczone przez schiztomatoza

Rzeczywiście, nie było tam zderzenia z ptakami, jednak zwróć uwagę na to że w drugiej minucie przestajemy słyszeć silniki.

Mogli ująć ciągu żeby zmniejszyć pętlę. Przy wyprowadzaniu prawdopodobnie znów go dodali, ale spóźniona reakcja silników (turbina potrzebuje kilka sekund na rozkręcenie się do maksymalnych obrotów) sprawiła, że nie zdążyły poderwać samolotu w górę.

Panowie, niebieska linia jest błędnie narysowana. Stałem w sektorze południowym (media/prasa); na mapie to ten trójkąt wcinający się w las, w locie odwróconym samolot leciał między lasem a pasem startowym, potem przeszedł mniej więcej nam nad głowami i znikł za tym wąskim pasem lasu. Później już go nie widziałem za drzewami. Gdy znikał za lasem był pochylony na prawe skrzydło (po wyjściu z lotu odwróconego).
A co do ucichnięcia silników, to na tym sektorze było to bardzo słyszalne. Dopóki nie zobaczyłem na filmach, że silniki pracowały byłem przekonany, że zostały całkowicie wyłączone. Od razu na sektorze było poruszenie, że coś jest nie tak.