Wątek: 2010.04.10 TU-154 - Samolot Prezydenta RP rozbił sie pod Smoleńskiem

Zamieszczone przez krisow

Nalot pilotów załogi Tu-154 za stroną 36 splt:

- kpt. pil. Arkadiusz PROTASIUK - nalot ogólny: 3528 godz. (na Tu-154M 2937 godz.)
- mjr pil. Robert GRZYWNA - nalot ogólny: 1939 godz. (na Tu-154M 506 godz.)
- por. pil. Artur ZIĘTEK - nalot ogólny: 1069 godz. (na Tu-154M 59 godz., jako nawigator)
- chor. Andrzej MICHALAK - technik obsługi pokładowej legitymującym się nalotem 330 godzin.

Zmienia to nieco postać rzeczy w kwestii nalotu. Nie wiedziałem, że istnieje strona 36 SPLT. Ale faktycznie są tam podane takie dane. Ciekawe skąd w takim razie dane o nalocie dowódcy publikowane chocby wczoraj przez różne portale? Róznice są zdumiewająco duże. Niestety jednak koledzy latający w Locie, byli piloci 36 SPLT, potwierdzają zupełnie inną mentalność pilotów wojskowych, czyli podporządkowaniu celowi na "wykonanie zadania" a nie bezpieczeństwo wykonania operacji. I tak było zawsze w historii tej jednostki. Tak ich kiedyś szkolono, co zmuszało ich do zupełnej zmiany podejścia do filozofii latania po przejściu do LOTu. Niemniej bulwersuje najbardziej to, że katastrofa CASA'y nie zmieniła niczego w podejściu urzędników wojskowych, nie przełożyła się na szkolenia w celu pozbycia się niepożadanych z punktu widzenia bezpieczeństwa nawyków, opracowania nowoczesnych procedur nie mówiąc o wymianie floty. Przeszkolenia na nowy sprzęt z pewnością wymusiłby na pilotach taką zmianę filozofii latania.
Pozdrawiam
jas

Zamieszczone przez molger

W końcu Pan Hypki powiedział kilka mądrych rzeczy. Faktycznie pokutuje tu system, od wypadku Iskry, Mi 8 , Casy, Bryzy i teraz Tu 154. Nie wyciagnięto zadnych wnioskow. Pilotow bojowych szkoli sie po to by polecieli rozwalili co mieli rozwalic , a jak sie uda to wrocili. Natomiast ci ktorzy lataja z pasazerami i to takimi powinni byc szkoleni przynajmniej w czesci jak piloci cywilni.
Taka moja prywatna dygresja. Jeżeli lotnik raz schodzi ponizej minimow , bedzie tak robil i w kolejnych podejsciach szczegolnie jak te wczesniejsze byly udane, bo przekroczyl juz ta psychologiczna granice, ze przeciez sie udaje. Tylko ze takie rozumienie zagadnienia prowadzi niestety do finalu, jaki mielismy 2 lata temu i teraz.

poza sentencją o dymisji Klicha (co on ma wspólnego ze sposobem wyszkolenia pilotów kształconych w połowie lat 90. nie wiem? - może ma jakiś osobisty uraz do ministra) dało się go słuchać co w ostatnich dniach jest wyjątkowym wydarzeniem jeśli chodzi o komentarze dotyczące wydarzeń pod Smoleńskiem. Mimo, że jednoznacznie obarcza winą pilotów (może posiada tajemną wiedzę niedostępną nawet większości prokuratorów obecnych na miejscu zdarzenia). Jak dla mnie też to był klasyczny (niestety!) CFIT, ale poziom informacji przekazywanych publicznymi kanałami jest żenująca, dlatego pozwolę sobie mieć mimo wszystko wątpliwość co do negatywnej oceny zachowania załogi podczas feralnego lotu.

Zamieszczone przez Translatorpl

I nie tylko... Przed kartą on napisał tak:
Тут есть один маленький секрет. Я пока этого не говорил, ждал пока все "умники" выскажуться. Борт иностранный, посадка в аэропорт не имеющий статуса "международный". Автоматически предполагает присутствия на борту так называемого штурмана-лидеровщика, которого посадил туда Департамент Воздушного Транспорта РФ. У него были все схемы и инструкции. Возможно, что он сидел за штурвалом. Внимательно изучаем еще раз списки погибших. А был ли он там вообще?

Istnieje pewien sekret. Nie mówiłem o tym, czekając, aż wszyscy "eksperci" się wygadają. Samolot zagraniczny, lądowania na lotnisku, które nie ma statusu "międzynarodowy". Automatycznie oznacza to obecność na pokładzie tzw pilota-lidera, którego wysłał tam Departament Transportu Lotniczego Rosji. Miał wszystkie schematy i instrukcje. Jest możliwe, że siedział przy sterze. Uważnie studiujemy ponownie listy ofiar. A był on tam w ogóle?

Ki czort?? Ktoś wie o takiej procedurze??

TAK - ale w MARYNARCE HANDLOWEJ - jak sie wchodzi do portu - w lotnictwie to kompletna bzdura. Ja tam bym nie oddał sterów nie wiadomo komu, a co dopiero "Air Force 1"
Poza tym masz wcześnie na forum nagranie rozmów pilotów SKYTAXI z podejścia na to lotnisko - też "zagraniczny" samolot i załoga była nasza.
Aż dziw bierze że ktoś coś takiego wymyślił.

(bo Hypki naprawdę od jakiegoś czasu mówi sensownie, a wszyscy go wrzucają do jednego worka z Głowackim, brrr).

Zamieszczone przez papacharlie

AD.1 Może się nie zamyka - praktyka pokazuje jednak inaczej:

ROMA/CIAMPINO : Closed due to fog from 0600-1030UTC.
Ireland Knock - closed until further notice due to fog
Poland Gdansk - closed due to fog
Nie wspomnę o Delhi gdzie ich zmorą są częste zamknięcia z powodu mgły.

To ze RYR sobie "zamyka" lotnisko to nic nie znaczy...Inne linie mogą w tym czasie normalnie lądować

Do czego to doszlo, nawet Hypki zaczal mowic do rzeczy...

Zamieszczone przez molger

Taka moja prywatna dygresja. Jeżeli lotnik raz schodzi ponizej minimow , bedzie tak robil i w kolejnych podejsciach szczegolnie jak te wczesniejsze byly udane, bo przekroczyl juz ta psychologiczna granice, ze przeciez sie udaje. Tylko ze takie rozumienie zagadnienia prowadzi niestety do finalu, jaki mielismy 2 lata temu i teraz.

Do tych mądrych słów dodam od siebie że warto wbijać ludziom do głowy że przepisy, procedury w lotnictwie (w tym i minima) nie wymyślono tak sobie ale to efekt analiz przyczyn wypadków.

Zamieszczone przez pR0SiAczek

(może posiada tajemną wiedzę niedostępną nawet większości prokuratorów obecnych na miejscu zdarzenia).

Tajemnicza wiedza raczej niepotrzebna. Skoro probowali szukac krawedzi pasa bedac na wysokosci czubek drzew mowi samo za siebie - chyba ze mieli kompoletnie rozlegulowane wyskosciomierze ale jest to wybitnie malo prawdopodobny scenariusz. Co do Klicha - logika jest taka ze od wypadku CASy jakoby nic sie nie zmienilo, podejscie do szkolenie pozostalo to samo. Skoro Klichowi podlega MON a 36 splt. jest czescia MONu wiec piramida odpowiedzialnosci jest jasna.

Zamieszczone przez em_be

Do tematu dorzucam swoją wizualkę na Google Earth:

No cóż, kolega nie odrobił dokładnie pracy domowej
Już 24 godziny temu, w tym wątku pojawił sie materiał, z którego jasno wynika, ze samolot miał inny tor lotu niż to kolega przedstawił - samolot nie leciał w osi pasa tylko był przesunięty na południe.

Ze zdjęć tam umieszczonych dokładnie można określić pozycję w trakcie przecinania drogi (ciut bardziej na północ).

Można by sie pokusić aby tor lotu wyznaczyć przy pomocy wstęgi o rozpiętości płatowca w rzucie na ziemię, z uwzględnieniem oberwanego skrzydła i mocnego przechyłu.

Zamieszczone przez testa

Z oświadczeń świadków wynika, że samolot miał silne przechylenie na lewe skrzydło, więc jak możliwe jest ścięcie gałęzi na tym drzewie??? (fotka jest zrobione w kierunku z którego nadlatywał samolot, a za plecami fotografa jest teren gdzie samolot uderzył w ziemię)

Możliwe jest też, że nie wiemy z której perspektyw świadkowie widzieli lecący samolot...
Może to był przechył na prawe skrzydło a patrząc w kierunku dziobu samolotu z perspektywy obserwatora jest to lewe skrzydło.
Przechył na prawe skrzydło pasuje do zniszczeń gałęzi na tym drzewie.

Być może w tym miejscu samolot był znacznie obrócony wg osi kadłuba i gałęzie tego drzewa ściął ogonem?

Link do artykułu z dzisiejszej wyborczej:
Zawi

Czy mógłby to ktoś skomentować?

Zamieszczone przez becki

Czy mógłby to ktoś skomentować?

Może ostatnie zdanie z tego artykułu jest kluczowe: "Inny z cytowanych ekspertów przypuszcza z kolei, że w bazie danych systemu TAWS mogło nie być kompletnych cyfrowych map okolic Smoleńska."

W galerii autora zdjęć terenu pojawiła się nowa wersja planu sytuacyjnego, niestety tylko po rosyjksku:
Веб-альбомы Picasa - Сергей Амелин - Авиакатастроф...

Zamieszczone przez verticus

Być może w tym miejscu samolot był znacznie obrócony wg osi kadłuba i gałęzie tego drzewa ściął ogonem?

Pisałem o tym wczoraj ale ta opcja nie przekonała nikogo ;]

Zamieszczone przez papacharlie

... Aż dziw bierze że ktoś coś takiego wymyślił.

To nieporozumienie. Bodaj za czasów ZSRR była taka procedura. Pisze o tym we wspomnieniach jeden z lotowskich kapitanów. Jednak chodziło wówczas o samolot cywilny, a "lider" nie siadał za sterami, jedynie pomagał w nawigacji i łączności z ziemią.

Witam
podobnie jak niektórzy zarejestrowalem się aby śledzić ten wątek i uzyskac informacje od ekspertów.
Jako laik mam pytanie:
Czy możliwe jest że pilot po uzyskaniu nieprawidłowych danych o ciśnieniu z ziemi myślał = przyrządy wskazywały, że jest wyżej ?

Zamieszczone przez tomdar

W galerii autora zdjęć terenu pojawiła się nowa wersja planu sytuacyjnego, niestety tylko po rosyjksku:
Веб-альбомы Picasa - Сергей Амелин - Авиакатастроф...

Tutaj: Altair - Ostatni kilometr można znaleść to samo z polskim opisem.

Zamieszczone przez tomdar

W galerii autora zdjęć terenu pojawiła się nowa wersja planu sytuacyjnego, niestety tylko po rosyjksku:

Przybyło opisy z których by wynikało, że samolot po zderzeniu lewym skrzydłem, z pierwszą dużą brzozą zmienia kierunek lotu (w lewo) i zaczął sie obracać w osi podłużnej, nad drogą był już obrócony kołami do góry!

A ja mam dodatkowe pytanie z innej beczki. Śledzę wątek od początku i nurtuje mnie trochę jedna kwestia.
Skoro ten samolot był samolotem rządowym i przynależał do jednostki lotnictwa wojskowego to dlaczego czarne skrzynki są w Rosji i badają je tamtejsi eksperci ?? Czy to nie jest tak, że samolot był jakby terytorium Polski a rejestracje na czarnych skrzynkach i wszystkie części samolotu stanowią własność polskiego państwa ? Czy wszystkie materiały, dowody wrócą do Polski ?
Pamiętam wypadek SU-27 w Radomiu i tam wszystko poleciało na Białoruś łącznie z tajemnicą co też się naprawdę stało. Czy między tym wypadkiem i katastrofą samolotu rządowego patrząc pod kątem przepisów międzynarodowych jest jakakolwiek różnica ??

I ciekawa bardzo ta informacja o systemie ostrzegania TAWS - może ktoś coś wie więcej na temat tego na jakich dokładnie danych (mp. który wysokościomierz) on działa i czy mógł wprowadzić w tragiczny w skutkach błąd przez niedokładność tych danych lub zawieść w inny sposób ?
Z tego co wyczytałem wiem jedynie, że polega on na danych z GPS (wymaga mapy w systemie) i instrumentów pokładowych (Terrain awareness and warning system - Wikipedia, the free encyclopedia) . Co do tych drugich już był poruszany wątek możliwych błędów przy wprowadzaniu wartości ciśnienia... Więc znów wracamy do spekulacji.