Strona 31 z 119 PierwszyPierwszy ... 21 29 30 31 32 33 41 81 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 601 do 620 z 2376
Like Tree168Likes

Wątek: 2010.04.10 TU-154 - Samolot Prezydenta RP rozbił sie pod Smoleńskiem

  1. #601

    Dołączył
    Mar 2010

    Domyślnie dot. pkt nr 3 i 4 "ścięte wierzchołki drzew na wys. 2,5 m"

    Przyjmując, że pomiar wysokości uszkodzenia konarów drzew nie został wykonany "na oko" czyli zbliżony jest do faktycznego, co trudno określić z fotografii, zakładając, iż doszło do ścięcia drzew skrzydłami, na jakiej wysokości znajdowałyby się wówczas koła podwozia. Nie znam wymiarów Tu154 stąd moje pytanie, bo mam wrażenie, że byłoby to NIEWIARYGODNIE NISKO, jak dobrze rozumiem od tego miejsca statek zaczął nabierać wysokości do pkt. 6

    Pomiędzy pkt 1 a 3 jak dobrze rozumiem to ok 120 m czyli 1,5 sec na reakcję. Aż nie chce mi się wierzyć że to drzewo pkt 1 mogło tak zdecydować ...

    Pytanie kolejne na odległości pkt. 1 od lotniska, wysokość 10 m to dramatycznie nisko - czy kontakt z pkt. 1 rozpoczął zniżanie samolotu ... bo moim zdaniem dał impuls do wręcz przeciwnej reakcji patrz pkt. 6 .... więc czy wysokość PRZED pkt. 1 to była "zaplanowana" wysokość ?

    Mówiąc "zaplanowana" mam na myśli, że załoga przekonana byłą, iż podchodzi prawidłowo, czyli to dramatyczne 10 metrów to efekt zewnętrzny. Wyjaśniłem aby ktoś źle nie zrozumiał słowa "zaplanowana"
     

  2. #602

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jas Zobacz posta
    został albo wyłączony przez załogę albo zlekceważony (generowany przez radiowysokościomierze).
    Przy ladowaniach nie-precyzjnych (a o takim tu mowimy) sygnal dzwiekowy informujacy pilota o osiagnieciu MDA generowany jest przez wysokosciomierz barometryczny chyba ze w takim Tu-154 wszystko jest inaczej. Oczywiscie warunkiem wlaczenia sie tego sygnalu jest to ze przed podejsciem pilot musi ta wysokosc ustawic.
     

  3. #603

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    I.
    I don't want to open a can of warms, but after the crash of the CASA in 2008 I have talked to an ex -polish military pilot and he told me, that the polish military does not have clear procedures in place on when to give up an approach,as we have it clear in civilian flying. He said, that was the reason for the crash. I wonder, if anybody more informed knows more about this and if it was true, did they change the procedures?
    Po katastrofie CASY w 2008 rozmawiałem z byłym polskim pilotem wojskowym,
    powiedział, że w wojsku polskim nie ma jasnych reguł (procedur)
    w zagadnieniu "w którym momencie zrezygnować z próby podejścia"
    jak to my mamy w cywilnym lataniu. Powiedział, że to był powód.
    Ciekaw jestem czy to prawda i czy zmienili procedury ?

    Polish Government Tu154M crash - Page 23 - PPRuNe Forums

    II.
    Rosyjska gazeta podaje, że w czasie podejścia do Smoleńska tamtejsi kontrolerzy poinformowali załogę, że lądowanie jest niemożliwe i zaproponowali odejście na lotnisko zapasowe w Mińsku lub Moskwie, jednak dowódca nalegał na zejściu do punktu podejmowania decyzji, które w wypadku Tu-154M wynosi 100 metrów nad lotniskiem.
    'Kommiersant': Warunki l

    Musielibyśmy znać dokładne słowa rozmowy kontrolerów z pilotami, ile jest w tym prawdy.

    III.
    Na fotce z radiolatarnią widać za nią w oddali dosyć spore wzgórze, jeśli znad takiego wzgórza nadlecieli w wąwóz lub obniżenie terenu przed progiem pasa ?
    przydałyby się zdjęcia wysokości terenu w dalszej odległości od progu pasa

     

  4. #604
    wkm
    wkm jest nieaktywny

    Dołączył
    Aug 2009
     

  5. #605
    ModTeam Photo Screener
    Awatar Rafalik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Jedlicze

    Domyślnie

    Przypominam, że temat jest moderowany i każdy napisany post przed opublikowaniem musi zostać zaakceptowany przez moderatora lub administratora! Tak więc czekajcie cierpliwie na akceptację zamiast wysyłać te same posty po kilka razy!
    Biało- Czerwone Iskry
    Canon 50D + 100-400L IS USM + 18-200 IS + grip BG-E2 + trochę różnych zabawek...
    Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym następującym po tym terminie.
    Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany poglądów, bez podawania przyczyny.
     

  6. #606

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Kielce

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez macherstudio Zobacz posta
    Przyjmując, że pomiar wysokości uszkodzenia konarów drzew nie został wykonany "na oko" czyli zbliżony jest do faktycznego, co trudno określić z fotografii, zakładając, iż doszło do ścięcia drzew skrzydłami, na jakiej wysokości znajdowałyby się wówczas koła podwozia. Nie znam wymiarów Tu154 stąd moje pytanie, bo mam wrażenie, że byłoby to NIEWIARYGODNIE NISKO, jak dobrze rozumiem od tego miejsca statek zaczął nabierać wysokości do pkt. 6
    Golenie tutki sa krótsze jak 2m.
    Faktycznie w tym miejscu samolot był niewiarygodnie nisko, wniosek ze od tego miejsca nabierał wysokości jest błędny, samolot może nawet przed punktem 1 zaczął sie wznosić ale wolniej niż przybywało wysokości ziemi, w punkcie 2 i 3 wystąpiło minimum, potem grunt wznosi sie łagodniej stąd nad punktem 6 takie przewyższenie.

    Cytat Zamieszczone przez macherstudio Zobacz posta
    Pomiędzy pkt 1 a 3 jak dobrze rozumiem to ok 120 m czyli 1,5 sec na reakcję. Aż nie chce mi się wierzyć że to drzewo pkt 1 mogło tak zdecydować ...
    Drzewo z punktu 1 o niczym nie zadecydowało, nawet nie wiem czy je poczuli, poczuli dopiero drzewo z pkt.6 - prawdopodobnie gdyby nie ono wybroniliby sie z tego.

    Cytat Zamieszczone przez macherstudio Zobacz posta
    Pytanie kolejne na odległości pkt. 1 od lotniska, wysokość 10 m to dramatycznie nisko - czy kontakt z pkt. 1 rozpoczął zniżanie samolotu ... bo moim zdaniem dał impuls do wręcz przeciwnej reakcji patrz pkt. 6 .... więc czy wysokość PRZED pkt. 1 to była "zaplanowana" wysokość ?
    Tego nie wiemy czy była zaplanowana, w tym całe sedno sprawy, czy na tej wysokości znalazł się samolot bo pilot szukał tylko kontaktu wzrokowego czy jednak posługiwali sie jakimiś danymi (niestety błędnymi).
    tompac.pl - moje fruwaje
    Pożegnanie z fotografią. Pobierz wersję pdf [20MB]




     

  7. #607

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez macherstudio Zobacz posta
    (...) Aż nie chce mi się wierzyć że to drzewo pkt 1 mogło tak zdecydować ...
    Drzewo nr 1 raczej o niczym nie zdecydowało. Może to drzewo było pierwszym hałasem, który usłyszeli, może nawet zobaczyli go wcześniej w prześwicie mgły, może zorientowali się i "dali w palnik" kilka sekund wcześniej, ale samolot siłą bezwładności jeszcze chwilę wyrównywał lot aż zaczął smyrać drzewa... Później był strach i huk kolejnych gałęzi walących w kadłub i skrzydła. I nadzieja, że cudem się uda. Myślę, że drzewo nr 6 było tym drzewem, po którym załoga już wiedziała... Nie zobaczyli go, bo było we mgle z lewej strony, ale poczuli uderzenie. Może gdyby go nie było, samolot przyciąłby korony kolejnych drzew i zacząłby się ciężko wznosić z poszarpanymi skrzydłami...
     

  8. #608

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tompac Zobacz posta
    Tego nie wiemy czy była zaplanowana, w tym całe sedno sprawy, czy na tej wysokości znalazł się samolot bo pilot szukał tylko kontaktu wzrokowego czy jednak posługiwali sie jakimiś danymi (niestety błędnymi).
    To jest bardzo dalekie od sedna sprawy. Sedno sprawy wydajes sie byc w tym co przytoczyl kolega vistamaster powyzej: w wojsku polskim nie ma jasnych reguł (procedur) w zagadnieniu "w którym momencie zrezygnować z próby podejścia".

    Po zejsciu ponizej dozwolonych wysokosci przy takim podejsciu (pewnie okolo 150-200 m) wszystko zaczyna byc jedna wielka improwizacja i przyslowiowa rosyjska ruletka, uda sie albo sie nie uda, desperackie szukanie kontaku z pasem. O zadnym planowaniu w tym momencie nie ma mowy, planowanie zostalo daleko w tyle.
     

  9. #609

    Dołączył
    Oct 2009

    Domyślnie

    Dowiedziałem się dziś, że w składzie polskiej komisji w Smoleńsku jest płk.dr Antoni Milkiewicz to znaczy że możemy być spokojni co do rzetelności zbadania przyczyn tej katastrofy.
     

  10. #610

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Józefosław/Piaseczno

    Domyślnie

    podaje link do smoleńskiego forum - na stronie do której linkuję, trochę trzeba przewinąć stronę w dół i tam są fotki jednego z drzew z przyczepioną miarką, wskazanie ok. 3,20m.
    В ХПОНонско упаН самолет • ХПОНонскиК Форум

    pozdrawiam
     

  11. #611
    Awatar Czarownica

    Dołączył
    Jul 2009
    Mieszka w
    UK

    Domyślnie

    Jak zachowalby sie TU-154 po wykonaniu "kangura" ale tylko na jednym zestawie kol? Wszak zdjecia wskazuja na kontakt jednego zestawu z podlozem. Skoro lecial tak nisko, teren przed droga to wlasciwie ugor, istnieje prawdopodobienstwo, ze moglo tak byc, nie wiem tylko jak samolot by na to zareagowal.
     

  12. #612

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Pojawiło się na poprzedniej stronie rozważanie o klapach. Jak widać na fragmencie podwozia były one na pozycji raczej do lądowania niż do startu.

    A co do zachowania samolotu po nagłym dodaniu ciągu - jak wtedy reaguje Tutka? Tak samo na ściągnięcie steru? Ogólnie wiadomo, że zacznie się wznosić po ściągnięciu - ale czy najpierw ogon opadnie kilka metrów czy też powolutku będzie robić rotację w górę?


    Jak czytam te powyższe rozważania - szczególnie te na mapie to widzę coś bardzo zaskakującego. Można kłócić się o pojedyncze metry. Ale nie zwracając już na metr więcej czy mniej to ogólnie spory kawał przed pasem byli przecież poniżej elewacji lotniska! Wracamy do tego co było na samym początku dyskusji - jak to się stało, że znaleźli się tak nisko? Chyba pilot nie zamierzał zobaczyć niżej położoną ziemię i podchodzić do pasa jak kozak 20 m nad ziemią, ani też wznosić się zaraz przed przyziemieniem? Wydaje się niewiarygodne podjęcie świadomie takiej decyzji?
    Piotr
     

  13. #613

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Józefosław/Piaseczno

    Domyślnie

    znalazłem jeszcze ciekawe grafiki z lotniskiem i siatką na której widać dość dobrze ukształtowanie terenu:
    В ХПОНонско упаН самолет • ХПОНонскиК Форум

    polecam też stronę nr 137 - na samym dole zdjęcie plus komentarz autora:
    В ХПОНонско упаН самолет • ХПОНонскиК Форум

    jeśli chodzi o podwozie, to miałem okazję oglądać w wysokiej rozdzielczości zdjęcia agencyjne i na jednym z nich - wyraźnie było widać iż koła z jednej strony były zdecydowanie bardziej zabrudzone - niż te z drugiej strony.

    pozdrawiam
     

  14. #614
    Awatar Maciey

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    SŁUPSK (EPSK)

    Domyślnie

    Profesor Jerzy Maryniak ze Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych w Dęblinie.Bardzo podobają mi się jego wypowiedzi uważam że to bardzo mądry i doświadczony człowiek. Wypowiada się w powyższym linku z Radia RMF FM.
     

  15. #615
    Awatar papacharlie

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Bardzo ciekawy wykres z rosyjskiego forum.
    Opisy i komentarze pod linkiem http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=2&t=48375&start=2580
     

  16. #616
    Awatar ural

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPKT, EPKM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Czarownica Zobacz posta
    Jak zachowalby sie TU-154 po wykonaniu "kangura" ale tylko na jednym zestawie kol? Wszak zdjecia wskazuja na kontakt jednego zestawu z podlozem. Skoro lecial tak nisko, teren przed droga to wlasciwie ugor, istnieje prawdopodobienstwo, ze moglo tak byc, nie wiem tylko jak samolot by na to zareagowal.
    Które konkretnie zdjęcia? Chyba nie masz na myśli tego ubłoconego podwozia po jednej stronie? Jakby samolot zarył podwoziem na tym terenie, to pewnie od razu by się rozbił. Mówimy o błotnistej okolicy. Niektóre przedmioty z samolotu (np. pistolet BOR-owca) wbiły się metr w ziemię - gdyby był kontakt kół z podłożem, to nie byłyby ślady błota, tylko ziemi i podwozie z pewnością nie wyglądałoby na nienaruszone - a z katastrofy to w zasadzie tylko podłoże ostało się w 1 kawałku. Gdy samolot zarył w ziemię rozpadając się, to na pewno chlapało błoto - stąd najpewniej ślady błota na podwoziu tylko po jednej stronie. Moim zdaniem można z prawie 100% pewnością wykluczyć kontakt podwozia z ziemią - zresztą Twoja teoria o tyle też jest nieprawdopodobna, że abstrahując już od tego, że samolot zaryłby kołami i się od razu rozbił, to przecież tam były drzewa - nie było miejsca, gdzie mógłby się "odbić".
     

  17. #617

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Józefosław/Piaseczno

    Domyślnie

    Warto dodać że cyfry na wykresie - nad niebieską linią - odpowiadają numerom zdjęć które pojawiły się wczoraj w sieci - tych naniesionych na satelitarną mapę google.
     

  18. #618
    jas
    jas jest nieaktywny

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie Sygnał z wysokościomierza

    Cytat Zamieszczone przez N077GL Zobacz posta
    Przy ladowaniach nie-precyzjnych (a o takim tu mowimy) sygnal dzwiekowy informujacy pilota o osiagnieciu MDA generowany jest przez wysokosciomierz barometryczny chyba ze w takim Tu-154 wszystko jest inaczej. Oczywiscie warunkiem wlaczenia sie tego sygnalu jest to ze przed podejsciem pilot musi ta wysokosc ustawic.
    Sygnał optyczny lub/i dzwiękowy jest generowany z radiowysokościomierza. Oczywiście wartość na jakiej nastąpi alarm o osiągnięciu DH/MDH musi byc ustawiany wcześniej przez załogę, przy czym każdy może ustawić inną wartość. Ustawia się te wartości przy "approach briefing". Tak przynajmniej jest przyjęte w lotnictwie cywilnym.
    Pozdrawiam
    jas
     

  19. #619

    Dołączył
    Jun 2007
    Mieszka w
    Poznań / Darłowo
     

  20. #620
    Zbanowany
    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Bielsko-Biała
    Wpisów
    10

    Domyślnie

    Bardzo proszę, żeby włożyć trochę wysiłku w linkowanie do innych stron, a zwłaszcza rosyjsko-języcznych. Jak ktoś z Was uważa, że na forum, stronie rosyjskiej pojawiło się coś ciekawego typu: zdjęcie, wypowiedź itp., to proszę, żeby to cytować u nas z odpowiednim komentarzem/opisem, a nie dawać sam odnośnik i nic z tego nie wiadomo, oprócz tego, że robi się bałagan. Kolejne tego typu posty nie będą akceptowane !
    Ostatnio edytowane przez Raffij ; 16-04-2010 o 07:57
     

Strona 31 z 119 PierwszyPierwszy ... 21 29 30 31 32 33 41 81 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 02-08-2014, 14:22
  2. 21-07-2014, 01:36
  3. 21-07-2014, 00:15
  4. 19-07-2014, 16:51
  5. 15-07-2014, 22:27
  6. 13-07-2014, 20:40
  7. 11-07-2014, 11:45
  8. 05-06-2014, 12:53
  9. 29-05-2014, 10:29
  10. 24-05-2014, 16:40
  11. 05-05-2014, 07:31
  12. 12-04-2014, 11:19
  13. 11-04-2014, 19:47
  14. 07-04-2014, 14:20
  15. 01-04-2014, 07:36
  16. 26-03-2014, 21:47
  17. 25-03-2014, 16:04
  18. 22-03-2014, 17:14
  19. 17-03-2014, 22:00
  20. 17-03-2014, 03:08
  21. 09-03-2014, 01:17
  22. 26-02-2014, 09:54
  23. 24-02-2014, 20:26
  24. 17-01-2014, 07:01
  25. 17-01-2014, 06:52
  26. 12-01-2014, 15:53
  27. 07-01-2014, 19:28
  28. 03-01-2014, 20:26
  29. 01-12-2013, 19:50
  30. 24-11-2013, 03:04
  31. 23-11-2013, 11:25
  32. 22-11-2013, 11:10
  33. 22-11-2013, 02:21
  34. 21-11-2013, 21:36
  35. 13-11-2013, 16:41
  36. 13-11-2013, 16:28
  37. 13-11-2013, 16:22
  38. 13-11-2013, 16:22
  39. 13-11-2013, 16:19
  40. 13-11-2013, 16:12
  41. 02-11-2013, 21:44
  42. 30-10-2013, 22:21
  43. 29-10-2013, 01:31
  44. 29-10-2013, 01:28
  45. 21-10-2013, 23:17
  46. 15-10-2013, 21:38
  47. 10-10-2013, 23:54
  48. 09-10-2013, 11:28
  49. 23-09-2013, 21:31
  50. 23-09-2013, 10:26

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •