Strona 46 z 119 PierwszyPierwszy ... 36 44 45 46 47 48 56 96 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 901 do 920 z 2376
Like Tree186Likes

Wątek: 2010.04.10 TU-154 - Samolot Prezydenta RP rozbił sie pod Smoleńskiem

  1. #901
    Z3D
    Z3D jest nieaktywny

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez bedrzich Zobacz posta
    Z GPS-em ostrożnie, bo wcale nie jest to taka prosta sprawa - najzwyczajniej nie zawsze jest... dokładny!! Wynika to z zasady jego działania - pozycja określana w/g GPS jest bardzo dokładna pod warunkiem korzystania z map sporządzonych w/g WGS84 - chodzi o satelitarny pomiar Ziemi sporządzony przez chyba USA, z nim "skojarzony" jest GPS. A mapy rosyjskie, i nie tylko bo także chińskie sporządzone są w oparciu o inną bazę. W przypadku lotnisk międzynarodowych nie ma problemu, bo są mapy Jeppesena, ale z lotniskami krajowymi może być już problem. Stąd należy wyłączać EGPWS/TAWS przy podejściach na takie lotniska, zdarzają się błędy pozycyjne (sam miałem taką przygodę podczas lądowania A320 na lotnisku w Ferganie, w Kazachstanie, kiedy zapomnieliśmy wyłączyć EGPWS i krzyczał o terenie) Firmy dostarczające bazy danych ciągle pracują nad ich poprawianiem, ale ciągle nie wszędzie wszystko jest OK.
    To bardzo ciekawe co pan pisze a można jakoś sprawdzić czy ktoś wyprodukował mapę smoleńska do tego systemu (zważywszy ze lotnisko było wojskowe do zeszłego roku to czy ktoś to w ogóle zrobił) i czy można by sprawdzić jak ona wygląda odnośnie poprawności.
     

  2. #902
    Awatar wanga

    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie Edmund Klich oskarza

    "Ja wiem jaki jest tego wszystkiego cel i kto robi larum. Ludzie, którzy są odpowiedzialni za tę katastrofę chcą zwalić wszystko na pilotów. A oni są tymi, którzy na końcu łańcucha zbierają błędy wszystkich. Błąd tkwi bowiem w systemie. Lotnictwo państwowe jest w permanentnym kryzysie" - ocenił szef PKBWL.
    "Nie mieli
     

  3. #903

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Z3D Zobacz posta
    czy ktoś wyprodukował mapę smoleńska do tego systemu
    Prawie napewno NIE.

    Tutaj naprzyklad jest lista panstw co do ktorych jest wiadomo czy podporzadkowaly sie wzorcowi geodezyjnemu WGS84. Jak widac Rosji wogole nie ma na tej liscie, Polski zreszta tez. Lista ta pochodzi z marca 2009. (literka 'C' kolo panstwa pokazuje ze wszystko jest OK). Jak widac nawet taka Albania spelnia warunki.

    WGS-84 Updates - Jeppesen
     

  4. #904
    Awatar Rosenzweigova

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    6 ft over the rainbow

    Domyślnie

    Na jakiej zasadzie przy podejściu na 2 NDB określa się odległość od progu pasa (z punktu widzenia załogi)?
     

  5. #905

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rosenzweigova Zobacz posta
    Na jakiej zasadzie przy podejściu na 2 NDB określa się odległość od progu pasa (z punktu widzenia załogi)?
    Z mapy podejscia ktora ktos zamiescil wynikaloby ze punkt decyzji jest w momencie przelecenia nad drugim NDB - to jest ten moment w ktorym pilot musi albo widziec juz pas i kontynuowac ladowanie albo zrezygnowac. Przelecenie bezposrednio nad NDB jest wyrazne dla pilota. Bezposrednia odleglosc (w formie numerycznej) nie jest tu potrzebna.
     

  6. #906
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rosenzweigova Zobacz posta
    Na jakiej zasadzie przy podejściu na 2 NDB określa się odległość od progu pasa (z punktu widzenia załogi)?
    W tego typu podejsciach (jezeli to jedyne pomoce na lotnisku) zazwyczaj nie ma sie bezposrednio kontroli odleglosci. Mozna ja okreslic przechodzac nad dana pomoca i wiedzac w jakiej odleglosci od pasa sie znajdowala ale jest to tylko sprawdzenie "punktowe" a nie ciagle. Czasami mozna sie podeprzec odczytami z systemow samolotu np RNAV lub wykorzystac inna pomoca na lotnisku np DME.
     

  7. #907

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    Krk

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez N077GL Zobacz posta
    Jak widac Rosji wogole nie ma na tej liscie, Polski zreszta tez.
    Ja tam Polskę widzę, nawet jest "C" przy Rosji jest "U".
     

  8. #908
    Awatar tawal

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Elbląg EPEL/Giżycko EPGM

    Domyślnie

    Na stronie tvn24 ciekawa wypowiedź przewodniczącego PKBWL. Klich: Nie musieli
    Ciekawe czy będzie reakcja ze strony rządowej? Tym razem nie dziennikarz krytykuje ministra, lecz zarzuty stawia osoba urzędowa.
    Tadd --- N858 --- BINKA.PESEL,BODLA - BOKSU ---
    Canon 40D + 10" + TV 2x
     

  9. #909

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Mam pytanie do pilotów - przypuszczam, że pomimo wszelkich procedur i zakazów zawsze znajdzie się ktoś, kto pomimo braku warunków podejmie próbę lądowania. I czy nie jest tak, że wtedy właśnie to dążenie do jak najszybszego uzyskania kontaktu wzrokowego z ziemią bywa najbardziej zgubne. Rozumiem, że psychicznie daje to człowiekowi duży komfort, ale czy możliwe byłoby wylądowanie (albo chociaż podejście do pasa) w takich warunkach jak pod Smoleńskiem tylko w oparciu o aparaturę posiadaną przez samolot czyli wysokościomierze i GPS. Tylko proszę nie piszcie, że jest to bezsensowne i zbyt niebezpieczne bo każdy dzisiaj to już chyba rozumie. Z drugiej strony potrafię sobie wyobrazić sytuację, że może to być konieczność - i jak wtedy powinien zachowywać się pilot.
    Zastanawiałem się też czy praktykowane jest weryfikowanie wysokościomierza barycznego radiowysokościomierzem poprzez przelot nad pasem lotniska - wtedy RW powinien pokazywać stałą wysokość przez dłuższy czas.

    Pozdr
    Arek
     

  10. #910

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez N077GL Zobacz posta
    Prawie napewno NIE.

    Tutaj naprzyklad jest lista panstw co do ktorych jest wiadomo czy podporzadkowaly sie wzorcowi geodezyjnemu WGS84. Jak widac Rosji wogole nie ma na tej liscie, Polski zreszta tez. Lista ta pochodzi z marca 2009. (literka 'C' kolo panstwa pokazuje ze wszystko jest OK). Jak widac nawet taka Albania spelnia warunki.

    WGS-84 Updates - Jeppesen
    To podważa wiarygodność tej listy. PAŻP publikuje w AIP informacje zgodnie z ICAO Annex 4 oraz Doc 8697, i siłą rzeczy WGS-84 jest przyjęty jako standard od dłuższego czasu.

    @Rosenzweigova: Jeżeli nie funkcjonuje służba zbliżania, oraz nie ma innych pomocy nawigacyjnych, to odległość od progu określa się względem radiolatarni. Można to też w ograniczony sposób robić za pomocą obliczeń FMS.
     

  11. #911

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nielot_drugi Zobacz posta
    Ja tam Polskę widzę, nawet jest "C" przy Rosji jest "U".
    Faktycznie, dzieki za korekcje!
     

  12. #912
    Awatar Rosenzweigova

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    6 ft over the rainbow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez N077GL
    Z mapy podejscia ktora ktos zamiescil wynikaloby ze punkt decyzji jest w momencie przelecenia nad drugim NDB - to jest ten moment w ktorym pilot musi albo widziec juz pas i kontynuowac ladowanie albo zrezygnowac. Przelecenie bezposrednio nad NDB jest wyrazne dla pilota. Bezposrednia odleglosc (w formie numerycznej) nie jest tu potrzebna.
    Cytat Zamieszczone przez thewho
    W tego typu podejsciach (jezeli to jedyne pomoce na lotnisku) zazwyczaj nie ma sie bezposrednio kontroli odleglosci. Mozna ja okreslic przechodzac nad dana pomoca i wiedzac w jakiej odleglosci od pasa sie znajdowala ale jest to tylko sprawdzenie "punktowe" a nie ciagle. Czasami mozna sie podeprzec odczytami z systemow samolotu np RNAV lub wykorzystac inna pomoca na lotnisku np DME.
    Dzięki.
    Pytam, bo na jakimś zagranicznym forum pojawiła się spekulacja, że nietypowa lokalizacja dalszej NDB (6 km od pasa zamiast standardowych 4 km) mogła zmylić załogę i dlatego w okolicy 2km od pasa znaleźli się tak nisko.
    Jeśli jednak samolot okrążał lotnisko czterokrotnie (domyślam się, że po racetracku widocznym na mapie), to nawet gdyby załoga była wcześniej nieświadoma tej nietypowej odległości (w co wątpię), to i tak w czasie okrążeń zlokalizowałaby obie radiolatarnie i hipotezę o tego typu pomyłce należałoby uznać za absurd, jeśli dobrze rozumiem?

    Przy okazji, czy dobrze rozumiem tą mapę, że w nawiasach przy opisach punktów kontrolnych (?) i na rysunku samej ścieżki zniżania podana jest wysokość w metrach, jaką w danej chwili powinien osiągnąć samolot? Tzn. nad bliższą radiolatarnią 70m?
     

  13. #913
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rosenzweigova Zobacz posta
    to nawet gdyby załoga była wcześniej nieświadoma tej nietypowej odległości (w co wątpię),
    O typowosci lub nie trudno wogole mowic. Kazde podejscie ma prawo byc troche inne, pilot nie moze sie kierowac "typowoscia". Czasami po prostu nie da sie ustawic antenty w 'idealnym' miejscu. Od tego sa mapy aby podac informacje i zeby pilot to przyswoil.

    70 m jak na podejscie nieprecyzjne typu NDB wydaje sie BARDZO nisko. No ale to ich wlasne (wojskowe) podejscie wiec raczej norm swiatowych nie mozna sie spodziewac. Zreszta jak pilot nie czuje sie komfortowo - zawsze moze sobie do tej liczby dodac, ale nigy nie ujac!!
     

  14. #914

    Dołączył
    Aug 2008

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez saturn5 Zobacz posta
    70 m jak na podejscie nieprecyzjne typu NDB wydaje sie BARDZO nisko. No ale to ich wlasne (wojskowe) podejscie wiec raczej norm swiatowych nie mozna sie spodziewac.
    Obecnie na polskich, wojskowych lotniskach OCH dla podejść NDB wynosi mniej więcej 120-150m, ale wiele razy już słyszałem wspomnienia "starszych" pilotów, jak to kiedyś lądowania przy podstawie chmur 60m były codziennością.
    Life is brutal...
     

  15. #915

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    OPAL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Piotr [trzykoty
    ;432873]No właśnie to mnie zastanawia, jaki typ podejścia wykonywali. Czy oficjalnie ktoś to potwierdził?
    Czaban właśnie powiedział, że tam obowiązywało "podejście nieprecyzyjne". Czyli USL i nic więcej. Dla takiego systemu minima są jeszcze wyższe, niż dla USL z RSL. Albo nie wie, co mówi, albo... Nic, trzeba czekać...

    Zaczęli już skakać sobie do gardeł. Tylko na to czekałem.

    Cytat Zamieszczone przez Rosenzweigova Zobacz posta
    Pytam, bo na jakimś zagranicznym forum pojawiła się spekulacja, że nietypowa lokalizacja dalszej NDB (6 km od pasa zamiast standardowych 4 km) mogła zmylić załogę i dlatego w okolicy 2km od pasa znaleźli się tak nisko.
    To by oznaczało, że nie byli w ogóle przygotowani do lotu. Nie studiowali papierów. Nie wierzę.

    Cytat Zamieszczone przez Rosenzweigova Zobacz posta
    Tzn. nad bliższą radiolatarnią 70m?
    To średnia wysokość, zawsze jest pewne +/-. Na tym schemacie jest pokazany "cywilny" sposób wejścia w system oraz zajście wg dużego i małego prostokąta.
    Ostatnio edytowane przez Zwieroboj ; 23-04-2010 o 23:15
     

  16. #916

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Polskie Radio, za agencją Interfax, podało informację że w samolocie działał system TAWS i był włączony
    To jest oczywiście przeciek, więc należy brać tę informację w cudzysłów.
     

  17. #917

    Dołączył
    Jun 2009

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Zwieroboj Zobacz posta
    Czaban właśnie powiedział, że tam obowiązywało "podejście nieprecyzyjne".
    To skąd ta wypowiedź kontrolera, który skarżył się, że nie kwitowali wysokości...? Nie mogę jej znaleźć, ale może to jakieś przeinaczenie. Może kontrolerowi chodziło o to, że oni tej procedury (planowo) po prostu nie stosowali, a nie, że on w tym przypadku nie mógł się z nimi dogadać, więc coś było nie tak.
     

  18. #918
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez norbak26 Zobacz posta
    Cytat Zamieszczone przez saturn5 Zobacz posta
    70 m jak na podejscie nieprecyzjne typu NDB wydaje sie BARDZO nisko. No ale to ich wlasne (wojskowe) podejscie wiec raczej norm swiatowych nie mozna sie spodziewac.
    Obecnie na polskich, wojskowych lotniskach OCH dla podejść NDB wynosi mniej więcej 120-150m, ale wiele razy już słyszałem wspomnienia "starszych" pilotów, jak to kiedyś lądowania przy podstawie chmur 60m były codziennością.
    Nieprzypadkowo to słyszałeś.
    Leży właśnie przede mną na biurku podręcznik "Ubezpieczenie lotów w lotnictwie sił zbrojnych PRL" z roku 1981 i w tym podręczniku przy opisie (bardzo szczegółowym) systemów lądowania mówi się na wstępie, że system USL z RSL umożliwia załodze statku powietrznego wykonanie w trudnych warunkach atmosferycznych wg komend przekazywanych z ziemi manewru zajścia do lądowania i zniżania do wysokości właśnie 60 metrów. Analogicznie dla USL z PRMG, SP-1 i SP-2 pojawia się ta sama wysokość jako wartość, do której zniżanie wykonuje się wg wskazań przyrządów lub komend podawanych z ziemi. Standardowo lotniska wojskowe były wyposażone w te systemy, więc sprawa jest jasna, dlaczego wielkość 60m tak często pojawia się we wspomnieniach.
    W systemie USL bez RSL obowiązywało kryterium "do wysokości określonej dla danego typu statku powietrznego".
    Końcówka jest jednakowa dla wszystkich systemów: "a następnie wykonanie zniżania i lądowanie z wykorzystaniem urządzeń świetlnych lotniska".
    Naturalnie trzeba jeszcze uwzględnić warunek widzialności poziomej. Jeśli mgła, że oko wykol i wróble pieszo chodzą, to nie ma mowy o lądowaniu. Kategoria I, czyli wszystkie systemy stosowane w lotnictwie PRL za wyjątkiem "gołego" USL, stawiała wymóg widzialności co najmniej 800 metrów w poziomie.

    Trochę OT, ale oddaje - jak sądzę - "filozofię" radzieckich/rosyjskich systemów lądowania, więc powinno się przydać w tej dyskusji. Może nawet bardziej niż rozważania o różnych innych "diabelskich" wynalazkach, jakie tu się pojawiały.
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 24-04-2010 o 02:42
     

  19. #919
    Zbanowany
    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    toronto

    Domyślnie czy te dwie radiolatarnie na schemacie podejscia

    sa faktycznie NDB czy takie jak markery ILS walace w gore, bo na rysunku zaznaczone sa jakby te drugie, z drugiej strony wiadomo ze jest tam tez podwojny NDB..

    troche sie jeszcze zastanawiam jak to jest ze wysokosc sciezki schodzenia 70m nad pasem nad blizszym markerem nie odpowiada WPR (wysota priniatia rieszenia); czy moze WPR = 70m?

    wybaczcie glupie pytania pilotowi vfr :-)
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 24-04-2010 o 01:55 Powód: WPR, nie VPR, Drogi Pilocie VFR :)
     

  20. #920

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie


    Polecamy

    "Generał Czaban podkreślił, że wojsko po wypadku samolotu CASA ze stycznia 2008 zmieniło procedury w wielu punktach ujednolicając je z cywilnymi. - Przede wszystkim lotnictwa wojskowe spełniają teraz wszystkie wymogi lotnisk cywilnych. Według takich samych zasad lądują piloci na cywilnym Okęciu. A może to Urząd Lotnictwa Cywilnego, który zaakceptował nasze nowe przepisy, się pomylił? – ironizował Czaban. Do konkretnych zarzutów Klicha się nie odniósł."

    Generał Czaban

    [...] OT.
    Ostatnio edytowane przez Raffij ; 24-04-2010 o 12:51 Powód: niepotrzebna duża czcionka z boldem, czyszczenie z OT.
     

Strona 46 z 119 PierwszyPierwszy ... 36 44 45 46 47 48 56 96 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 08-01-2023, 06:27
  2. 23-09-2022, 15:29
  3. 30-11-2020, 10:52
  4. 11-09-2020, 13:24
  5. 16-06-2019, 17:29
  6. 24-04-2019, 00:46
  7. 12-11-2018, 01:30
  8. 15-08-2018, 21:47
  9. 13-07-2018, 22:08
  10. 02-04-2018, 17:50
  11. SR
    Refback This thread
    22-03-2018, 13:56
  12. 06-01-2018, 00:47
  13. 22-09-2017, 08:43
  14. 22-09-2017, 08:42
  15. 15-08-2017, 20:24
  16. 26-07-2017, 11:34
  17. 23-07-2017, 14:08
  18. 07-06-2017, 23:35
  19. 07-06-2017, 23:34
  20. 01-06-2017, 14:34
  21. 01-06-2017, 13:20
  22. 01-06-2017, 13:14
  23. 29-05-2017, 17:57
  24. 29-05-2017, 16:47
  25. 29-05-2017, 16:44
  26. 29-05-2017, 16:32
  27. 21-05-2017, 15:32
  28. 16-04-2017, 21:00
  29. 11-04-2017, 20:55
  30. 04-04-2017, 22:46
  31. 29-03-2017, 10:13
  32. 27-02-2017, 21:07
  33. 08-02-2017, 20:04
  34. 30-12-2016, 12:15
  35. 17-11-2016, 15:05
  36. 31-10-2016, 22:56
  37. 27-10-2016, 19:18
  38. 21-10-2016, 14:59
  39. 18-10-2016, 02:08
  40. 09-10-2016, 13:49
  41. 03-10-2016, 22:46
  42. 03-10-2016, 16:13
  43. 03-10-2016, 02:01
  44. 02-10-2016, 17:36
  45. 02-10-2016, 17:36
  46. 02-10-2016, 16:03
  47. 26-09-2016, 19:07
  48. 08-09-2016, 10:06
  49. 28-08-2016, 14:48
  50. 06-08-2016, 15:49

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •