Strona 47 z 119 PierwszyPierwszy ... 37 45 46 47 48 49 57 97 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 921 do 940 z 2376
Like Tree186Likes

Wątek: 2010.04.10 TU-154 - Samolot Prezydenta RP rozbił sie pod Smoleńskiem

  1. #921
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez rv6a Zobacz posta
    czy te dwie radiolatarnie na schemacie podejscia sa faktycznie NDB czy takie jak markery ILS walace w gore, bo na rysunku zaznaczone sa jakby te drugie, z drugiej strony wiadomo ze jest tam tez podwojny NDB..
    Przy tej dalszej widzę skrót DPRM, czyli dalniaja priwodnaja radiostancja s markierom. Wychodziłoby po polsku, że dalsza radiostacja prowadząca z nadajnikiem sygnałów MRM. Ta bliższa, to niechybnie musi być BPRM.

    [...]OT.

    P.S.
    No i wykrakałem. "Rzepa" usłyszała pierwszy raz w życiu o istnieniu konwencji chicagowskiej i od początku sobotniego poranka rozrabia temat pod hasłem "mogliśmy przejąć śledztwo i poprowadzić je po naszemu, ale nieudolny rząd nie załatwił". Czołowy autorytet prawnomiędzynarodowy - Karol "Melex" Karski. Ten sam, co chciał kpt. Pietruczuka do więzienia wsadzać za odwagę cywilną i kierowanie się zdrowym rozsądkiem. Tylko czekać, kiedy inni dołączą.
    Ostatnio edytowane przez Raffij ; 24-04-2010 o 12:52 Powód: scalanie, czyszczenie OT
     

  2. #922

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Witam.
    Zapewne wielu z Was oglądało wczoraj "rozmoweRymanowskiego" z gen. Czabanem.
    Nie odniesliscie wrażenia że p . Rymanowski czyta ten wątek?-lub ktos z jego wspolpracowników.
    Dodatkowo-wczoraj na forum pojawiła sie mapa podejścia do lotniska...dziś jest na pierwszej stronie Onetu.
    --
    Nawiasem mówiąć gen czaban nieźle kręci
    --
     

  3. #923

    Dołączył
    Aug 2008

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JacekB Zobacz posta
    Trochę OT, ale oddaje - jak sądzę - "filozofię" radzieckich/rosyjskich systemów lądowania, więc powinno się przydać w tej dyskusji. Może nawet bardziej niż rozważania o różnych innych "diabelskich" wynalazkach, jakie tu się pojawiały.
    Załoga na pewno miała świadomość jak wygląda podejście na tym lotnisku i to ona musiała się dostosować do tych "procedur", stosowanie przepisów ICAO na lotnisku bez odpowiedniej procedury i z "kontrolerami", którzy prawdopodobnie nie mieli o takich przepisach pojęcia nie było by dobrym rozwiązaniem. W końcu pojęcia BRL i DRL nie tak dawno zniknęły z polskiego lotnictwa, a niektórzy do tej pory nie potrafią się "przestawić".
    Life is brutal...
     

  4. #924
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez yossarian777 Zobacz posta
    Nie odniesliscie wrażenia że p . Rymanowski czyta ten wątek?-lub ktos z jego wspolpracowników. Dodatkowo-wczoraj na forum pojawiła sie mapa podejścia do lotniska...dziś jest na pierwszej stronie Onetu.
    Właśnie tefałen24 jako swoje odkrycie podał mapkę, którą my od wczoraj rozbieramy na czynniki pierwsze:
    Kilometr przed pasem, byli 50 metr

    Pawmok, zamiast na forum, trzeba było iść z tą mapką do telewizorów, kasę byś zarobił za "dziennikarstwo obywatelskie".
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 24-04-2010 o 09:55
     

  5. #925

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JacekB Zobacz posta
    Właśnie tefałen24 jako swoje odkrycie podał mapkę, którą my od wczoraj rozbieramy na czynniki pierwsze
    A redaktor podający mapkę podpisał Sekcja Dokumentacji i Analiz TVN24 - lepiej brzmiałoby Sekcja Surfowania w Internecie.

    Jako, że zapodane przeze mnie wcześniej linki do prezentacji w GoogleEarth nie działają (przekroczony transfer) podaję nowy:

    Kod:
    http://www.wrzucaj.com/845759
    widok:
     

  6. #926

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez em_be Zobacz posta
    A redaktor podający mapkę podpisał Sekcja Dokumentacji i Analiz TVN24 - lepiej brzmiałoby Sekcja Surfowania w Internecie.
    ale na dole pod materiałem jest taki napis Sekcja Dokumentacji i Analiz TVN24, jaś - a jaś tu chyba jest na forum
     

  7. #927
    Awatar Bursztyn

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    Gliwice

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez yossarian777 Zobacz posta
    Witam.
    Zapewne wielu z Was oglądało wczoraj "rozmoweRymanowskiego" z gen. Czabanem.
    Nie odniesliscie wrażenia że p . Rymanowski czyta ten wątek?-lub ktos z jego wspolpracowników.
    Dodatkowo-wczoraj na forum pojawiła sie mapa podejścia do lotniska...dziś jest na pierwszej stronie Onetu.
    --
    Nawiasem mówiąć gen czaban nieźle kręci
    --
    Witam wszystkich na forum.
    Ta mapa pojawiła się wczoraj także w innych miejscach, np. na forum Scyscrapercity, skąd przywędrowała z forum pl.misc.militaria.
     

  8. #928
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Nie zamierzam twierdzić, że my byliśmy pierwsi i jedyni. Istnieje jednak bardzo uzasadnione podejrzenie, że dumnie brzmiące dokumentacje i analizy TVN24, to nic innego, jak przeglądanie kilku forów dyskusyjnych i spisywanie z tychże ile wlezie.
    Dotarli do dokumentacji lotniska, chłe, chłe, Melechowicz ...
    Wystarczy o tefałenie. Rozluźniający przerywnik na dobry początek dnia był, teraz wróćmy do meritum.
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 24-04-2010 o 10:34
     

  9. #929

    Dołączył
    Jul 2009

    Domyślnie

    Kolejny wywiad z p. Hypkim (z 22.04, TVP2) w programie:
    Goracy temat
     

  10. #930
    Awatar Długi

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPTM

    Domyślnie

    Czytam,czytam wszystko uważnie.Dowiedziałem się bardzo dużo mądrych i ciekawych rzeczy.O tym jak powinni lądować ,jak nie powinni,jakie obowiązują procedury a jakie nie.o bezpiecznych i niebezpiecznych pułapach wysokości itd itd.Zarysował się taki obraz że w kabinie siedzieli ludzie którzy mieli o tym wszystkim marne pojęcie.(no,ale to jest moje subiektywne odczucie)Myślę,że nalezy założyć z prawdopodobieństwem 100%,że była to próba lądowania a sprawdzenie czy można lądować.Dlaczego?Bo oni chcieli wylądować ,gdyby tak nie było ,w tych warunkach w ogóle by nie próbowali.To nie byli jak przedstawia to wielu ludzi,amatorzy ze zbyt małym nalotem i bez doświadczenia,tylko ludzie znający swój fach i swoje możliwości.(podejrzewam,że umieli nawet przeliczyć mmHg na hPa)Czy podeszli do tego "na żywca"? Zadajmy sobie pytanie co mogło się dziać podczas trzech kręgów nad lotniskiem.Na pewno nie była to wycieczka krajoznawcza tylko wypracowanie optymalnej procedury lądowania w tych warunkach.Czego nie mogli zrobić?Nie mogli lądować na pas wg normalnego zajścia bo przyziemienie dalsze niż 500m od progu groziło wypadnięciem z DS(w tym wypadku może byłoby to lepsze,ale jak by wiedzieli że się przewrócą to by się położyli)Musieli podejśc płasko licząc że wchodząc na próg pasa na małej H zobaczą go i przyziemią odpowiednio szybko.Czy wzięli pod uwagę ukształtowanie terenu?Wzięli,obniżyli wysokość tuż przed bliższą,żeby po jej minięciu na prawie zerowym zniżaniu dojść.To w tym momencie coś nie zagrało.(odchylenie od kursu,zbyt gwałtowne zniżenie dające różnicę w H ok 15 m na minus?)Przy błedzie wysokości i odległości do progu,który prawdopodobnie uwzględnili,bo zaczęli ciągnąc w górę wyszliby z tego gdyby nie odchylenie od kursu.Po osi pasa nie ma przeszkód które zrobiłyby to co drzewa rosnące po prawej.Przy takiej próbie lądowania brakowało im jednego,zobrazowania odległości od pasa.Musieli polegać na znanych odleglościach DRP i BRP ,prędkości i czasie lotu.
    Dlaczego podjęli próbę lądowania?Bo to piloci wojskowi,uczeni wykonywać zadanie,a obecnie latający wg procedur cywilnych i wojskowych,a raczej braku tych ostatnich i mający prawo stosowania w tym przypadku idiotycznego dla mnie przepisu,że to d-ca podejmuje ostateczną decyzję.
    Podejrzewam że za chwilę cała moja teoria zostanie obalona,ale myślę,że nie jest mniej warta niż wiele innych tu zamieszczonych.
    "Nigdy nie rezygnujcie"
    W.Churchil
     

  11. #931
    Fox
    Fox jest nieaktywny

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    EPLL

    Domyślnie

    Chciałbym zwrócić uwagę na mapkę lotniska (która najpierw pojawiła się chyba na forum smoleńskim). Zamieścił ją również Siergiej: Đ�ľĐą-Đ°ĐťŃ�ąĐžĐźŃ�Picasa - ĐĄĐľŃ�łĐľĐš Đ�źĐľĐťĐ¸Đ˝ - Đ�˛Đ¸Đ°ĐşĐ°Ń�°Ń���žŃ�.. , a pod tym materiałem kilka uwag wpisał "Tomasz". Jeden z tych komentarzy zwrócił moją uwagę.

    One can observe divergence s between the true runway course indicated on the chart 266d46m and true runway course in Google Earth 266d73m. All coordinates seem to be shifted to the east by 180-300 m, but while runway threshold coordinates are shifted 30 m to the south, the inner NDB coordinates are shifted to the north by 100 m. I wonder if and what coordinates were entered to FMS by the crew?

    Może Panowie znający się na tajnikach pilotażu weźmiecie pod uwagę te rozbieżności pomiędzy faktycznym położeniem pasa startowego, a wartościami umieszczonymi w tej karcie?
    Czy jeśli jest prawdą, co ostatnio się wałkuje w mediach, że system TAWS działał do końca, to mógł mieć naniesione owe nieprecyzyjne dane dotyczące lokalizacji pasa startowego z tej dokumentacji, skoro brakuje lotniska w normalnej bazie?
    Jeśli istnieje prawdopodobieństwo, że wprowadzono te nieprecyzyjne dane do systemu pokładowego, to czy by to mogło wyjaśniać, dlaczego piloci sądzili, że są w zupełnie innym miejscu niż byli faktycznie?
    Czy można na podstawie danych zawartych w tej karcie obliczyć, jak by leciał samolot posługujący się tymi wartościami i gdzie by trafił ?
    PS
    Przepraszam za amatorski język, ale nie jestem pilotem. Ja tylko focę fruwadła na przelotowych.
     

  12. #932

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    dawniej EPBP teraz gdzie popadnie...

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez em_be Zobacz posta
    Jako, że zapodane przeze mnie wcześniej linki do prezentacji w GoogleEarth nie działają (przekroczony transfer) podaję nowy:
    jest to pierwsza wizualizacja, ktora zgadza sie z tym co wyplula mi wczoraj wolframowska mathematica...
    chodzi o to ze, po impulsie na skrzydlo i jego czesciowej utracie samolot po prostu wchodzi w korkociag. z tego tez wzgledu porownywanie tej katastrofy do jakiejkolwiek innej nie ma sensu i trzeba opracowac calkowice nowy model (dzialanie momentu i sil ZGINAJACYCH na kadłub samolotu w trakcie udezenia a nie sił SCINAJĄCYCH jakie mogłyby powstac po "ladowaniu" w pozycji odwroconej).
    kluczowym czynnikiem bedzie tu informacja na jaka wysokosc zdołał się wznieść samolot przed rozpoczęciem wykonywania beczki i "ramie" na jakim wystapiło uderzenie w drzewo (generowanie momentu skręcającego względem osi pionowej).
    Ostatnio edytowane przez Raffij ; 24-04-2010 o 12:48 Powód: cytowanie
     

  13. #933
    Moderator
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    OTHH; EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Fox Zobacz posta
    Jeden z tych komentarzy zwrócił moją uwagę.

    One can observe divergence s between the true runway course indicated on the chart 266d46m and true runway course in Google Earth 266d73m. All coordinates seem to be shifted to the east by 180-300 m, but while runway threshold coordinates are shifted 30 m to the south, the inner NDB coordinates are shifted to the north by 100 m. I wonder if and what coordinates were entered to FMS by the crew?
    Jak pisałem wcześniej - różnice są spowodowane tym, że Google Earth bazuje na WGS84 a rosyjskie mapy nie - nie można bezpośrednio przenieść danych z tej mapy do jakiego kolwiek komputera nawigacyjnego bazującego na WGS84 bo będą błędy! W tym przypadku NIE WOLNO robić podejścia nieprecyzyjnego jako LNAV/VNAV - zostają tylko wskazówki NDB! W nowoczesnych samolotach jest wręcz zalecenie WYŁĄCZANIA aktualizacji położenia wg GPS operując na lotniska takie jak to.
    Pozdrawiam!
    Piotr
     

  14. #934

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Fox Zobacz posta
    Chciałbym zwrócić uwagę na mapkę lotniska (która najpierw pojawiła się chyba na forum smoleńskim). Zamieścił ją również Siergiej: Đ�ľĐą-Đ°ĐťŃ�ąĐžĐźŃ�Picasa - ĐĄĐľŃ�łĐľĐš Đ�źĐľĐťĐ¸Đ˝ - Đ�˛Đ¸Đ°ĐşĐ°Ń�°Ń���žŃ�.. , a pod tym materiałem kilka uwag wpisał "Tomasz". Jeden z tych komentarzy zwrócił moją uwagę.

    One can observe divergence s between the true runway course indicated on the chart 266d46m and true runway course in Google Earth 266d73m. All coordinates seem to be shifted to the east by 180-300 m, but while runway threshold coordinates are shifted 30 m to the south, the inner NDB coordinates are shifted to the north by 100 m. I wonder if and what coordinates were entered to FMS by the crew?

    Może Panowie znający się na tajnikach pilotażu weźmiecie pod uwagę te rozbieżności pomiędzy faktycznym położeniem pasa startowego, a wartościami umieszczonymi w tej karcie?
    Czy jeśli jest prawdą, co ostatnio się wałkuje w mediach, że system TAWS działał do końca, to mógł mieć naniesione owe nieprecyzyjne dane dotyczące lokalizacji pasa startowego z tej dokumentacji, skoro brakuje lotniska w normalnej bazie?
    Jeśli istnieje prawdopodobieństwo, że wprowadzono te nieprecyzyjne dane do systemu pokładowego, to czy by to mogło wyjaśniać, dlaczego piloci sądzili, że są w zupełnie innym miejscu niż byli faktycznie?
    Czy można na podstawie danych zawartych w tej karcie obliczyć, jak by leciał samolot posługujący się tymi wartościami i gdzie by trafił ?
    PS
    Przepraszam za amatorski język, ale nie jestem pilotem. Ja tylko focę fruwadła na przelotowych.
    GMaps opiera się o WGS-84, Rosjanie nie. I tyle.
     

  15. #935
    Awatar Rosenzweigova

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    6 ft over the rainbow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Fox
    rozbieżności pomiędzy faktycznym położeniem pasa startowego, a wartościami umieszczonymi w tej karcie?
    W GW pojawiła się taka informacja:
    Płk. Wiesław Grzegorzewski z MON nie jest w stanie potwierdzić, czy piloci prezydenckiej maszyny korzystali z dokumentacji lotniska. - Nasi piloci korzystają z dokumentacji lotniska, którą co roku otrzymujemy z ambasady Rosji - odpowiada.
    Karta, która znalazła się w sieci, jest z 2006r., trudno więc w ogóle twierdzić, że tą konkretnie kartę mogli brać pod uwagę piloci (kurs 'odczytany' ze ściętych drzew też w zasadzie chyba przeczy sugerowaniu się współrzędnymi aż tak przekłamanymi jeśli chodzi o przesunięcie N-S?).
     

  16. #936

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez domino Zobacz posta
    jest to pierwsza wizualizacja, ktora zgadza sie z tym ...
    Nie przypisywałbym sobie autorstwa wyliczeń wysokości i obrotu lotu Po prostu wrzuciłem do modelu analizę Siergieja (plus dodatki).
    I jak wcześniej wspomniałem, ze zdjęć i lokalizacji drzew (1 analiza Siergieja) opadanie nie było takim łukiem w planie - raczej załamanie lotu było na drzewie, a potem prosta - ewentualnie mały łuk. Jakby co to poprawię (może są jeszcze jakieś uwagi? ->PW).
    Jedyne co mnie zastanowiło - obracając model pod kątem 60 stopni już bez kawałka lewego skrzydła (a i tak chyba obciąłem więcej niż trzeba) pod kątem 60 stopni - to dotykał ziemi (był jeszcze na wznoszeniu, 10m nad ziemią). Być może mamy niedokładności w określeniu wysokości/kąta jak i być może G.Earth też zaokrągla spadki terenu.
     

  17. #937
    Awatar Pawmok

    Dołączył
    Dec 2009
    Mieszka w
    EPWR/EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JacekB Zobacz posta

    Pawmok, zamiast na forum, trzeba było iść z tą mapką do telewizorów, kasę byś zarobił za "dziennikarstwo obywatelskie".
    Mapkę na innym lotniczym forum wkleił dzień wcześniej kolega John Cool (jeden z lepszych moim zdaniem speców od rosyjskiego lotnictwa w Polsce) , zatem ja tylko przekazałem ją dalej, a że byłem pierwszy to tylko przypadek .

    Nie mniej sądzę że na tym wypadku dziennikarze polscy zaczynają się trochę uczyć, jak podchodzić do kwestii wypadków lotniczych... zaczynają liczyć się ze słowami i zastanawiać się zanim opublikują kolejną brednię, która ich skompromituje. Też odnoszę wrażenie, że wiele informacji, szczególnie dotyczących analizy i wyciągania konstruktywnych wniosków z dostępnych powszechnie danych pochodzi ze środowisk lotniczych, takich jak np nasze forum (btw czytam je od dawna, ale zarejestrowałem sie kilka miesięcy temu).

    Wracając do nurtu sprawy, to ja obecnie zgłupiałem w natłoku informacji. Jest ich zbyt dużo i zbyt wiele jest z nich sprzecznych. A najgorsze jest to, że nie znam procedur :/ ... co jest kluczem do zrozumienia wielu aspektów tego wypadku. Ale czytam sobie nadal ten wątek z wielkim zaciekawieniem
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 24-04-2010 o 21:58 Powód: literówki
     

  18. #938

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JacekB Zobacz posta
    Nie zamierzam twierdzić, że my byliśmy pierwsi i jedyni. Istnieje jednak bardzo uzasadnione podejrzenie, że dumnie brzmiące dokumentacje i analizy TVN24, to nic innego, jak przeglądanie kilku forów dyskusyjnych i spisywanie z tychże ile wlezie.
    Dotarli do dokumentacji lotniska, chłe, chłe, Melechowicz ...
    Wystarczy o tefałenie. Rozluźniający przerywnik na dobry początek dnia był, teraz wróćmy do meritum.
    Prawde mówiąc lepsze to niż te bzdury co zaraz po katastrofie się pojawiały.
    Szkoda tylko, że wykorzystują materiały bez podania źródła.
    Ale niech im tam będzie...
    Pozdrawiam
     

  19. #939

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    z tego co można przeczytać w linkowanym artykule w rządowym tupolewie można było prowadzić rozmowy przez GSM podczas lotu.

    http://www.autokrata.pl/artykul/tu-1...z-nigdzie-8378
     

  20. #940
    Awatar Maciey

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    SŁUPSK (EPSK)

    Domyślnie


    Polecamy

    Panowie skupcie się na słowach Edmunda Klicha
     

Strona 47 z 119 PierwszyPierwszy ... 37 45 46 47 48 49 57 97 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 08-01-2023, 06:27
  2. 23-09-2022, 15:29
  3. 30-11-2020, 10:52
  4. 11-09-2020, 13:24
  5. 16-06-2019, 17:29
  6. 24-04-2019, 00:46
  7. 12-11-2018, 01:30
  8. 15-08-2018, 21:47
  9. 13-07-2018, 22:08
  10. 02-04-2018, 17:50
  11. SR
    Refback This thread
    22-03-2018, 13:56
  12. 06-01-2018, 00:47
  13. 22-09-2017, 08:43
  14. 22-09-2017, 08:42
  15. 15-08-2017, 20:24
  16. 26-07-2017, 11:34
  17. 23-07-2017, 14:08
  18. 07-06-2017, 23:35
  19. 07-06-2017, 23:34
  20. 01-06-2017, 14:34
  21. 01-06-2017, 13:20
  22. 01-06-2017, 13:14
  23. 29-05-2017, 17:57
  24. 29-05-2017, 16:47
  25. 29-05-2017, 16:44
  26. 29-05-2017, 16:32
  27. 21-05-2017, 15:32
  28. 16-04-2017, 21:00
  29. 11-04-2017, 20:55
  30. 04-04-2017, 22:46
  31. 29-03-2017, 10:13
  32. 27-02-2017, 21:07
  33. 08-02-2017, 20:04
  34. 30-12-2016, 12:15
  35. 17-11-2016, 15:05
  36. 31-10-2016, 22:56
  37. 27-10-2016, 19:18
  38. 21-10-2016, 14:59
  39. 18-10-2016, 02:08
  40. 09-10-2016, 13:49
  41. 03-10-2016, 22:46
  42. 03-10-2016, 16:13
  43. 03-10-2016, 02:01
  44. 02-10-2016, 17:36
  45. 02-10-2016, 17:36
  46. 02-10-2016, 16:03
  47. 26-09-2016, 19:07
  48. 08-09-2016, 10:06
  49. 28-08-2016, 14:48
  50. 06-08-2016, 15:49

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •