Strona 48 z 119 PierwszyPierwszy ... 38 46 47 48 49 50 58 98 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 941 do 960 z 2376
Like Tree186Likes

Wątek: 2010.04.10 TU-154 - Samolot Prezydenta RP rozbił sie pod Smoleńskiem

  1. #941

    Dołączył
    Dec 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie


    Polecamy

    Szanowny Kolego em_be,
    prawie wszystko się zgadza, oprócz ostatniej fazy lotu po zderzeniu z drzewem. Nie uwzględniłeś wzrostu obrotów turbin (silników) a zatem i momentu obrotowego wzdłuż osi kadłuba. Przy takiej konfiguracji nos w dół i skręt na urwane skrzydło.
    Tak na marginesie proszę moderatorów o wprowadzenie identyfikacji uczestników Forum na zajmujących się zawodowo lotnictwem i entuzjastów lotnictwa.
    Niektóre wypowiedzi nie są godne tego forum.
    Marek156-DPWAW
     

  2. #942
    Administrator Senior Screener
    Awatar meschiash

    Dołączył
    Nov 2006
    Wpisów
    54

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Maciey Zobacz posta
    Panowie skupcie się na słowach Edmunda Klicha
    Skupiam się i co ? MON ma załatwić odrębnej jednostce jaką jest KBWL tłumacza ? No i w trakcie dochodzenia gość stwierdza, że to piloci są źle wyszkoleni ale trzeba uważać bo będą chcieli zrzucić winę na pilotów. To takie masło maślane. Jestem ciekaw czy przypadkiem p. Edmund Klich nie siedział ostatnio razem w ławce z p. Tomaszem Hypkim. Coś za podobnie gadają.

    Proponuję abyśmy skupili się na bardziej merytorycznej dyskusji niż na nowej kampanii wyborczej.
    POZDRAWIAM TOMASZ

    "Mniej znaczy więcej" - Ludwig Mies van der Rohe
    "Nobody is perfect, I'm nobody..."
     

  3. #943

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    OPAL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Długi Zobacz posta
    Zadajmy sobie pytanie co mogło się dziać podczas trzech kręgów nad lotniskiem.
    Tę informację już zdementowali. Zajście było jedno - nieudane, z zamiarem lądowania (podwozie, klapy do lądowania). W warunkach 60x500 (w najlepszym wypadku), przy mgle (nie zamgleniu) - mniej niż 100 m?! pozwolić sobie na coś takiego, to niebywała nonszalancja. Nie potrafię tego pojąć na chwilę obecną. Gdyby nie było tej mgły, przy podstawie 60 m, na wysokości około 50 m zobaczyliby ziemię. Ale we mgle nie da się zobaczyć nic. To wybitnie jednolita zawiesina, mieć nadzieję, że znajdzie się "okno", jak w chmurze, byłoby naiwnością. Weźcie pod uwagę psychologiczne aspekt takiego lotu. Trzeba zaufać przyrządom i tylko im (nigdy sobie), nie odrywać wzroku od nich. Umielibyście? Przy braku zaufania, zadanie należy przerwać. Tego uczą od młodego każdego pilota. A jakimi przyrządami oni się posługiwali, to dopiero zagadka. Poczekajmy. Chociaż wszystkiego się nie dowiemy, to pewne. Większość będzie w tonie raportu ws. CASY, tj. przypuszczającym. Być może to, prawdopodobnie to, najpewniej to, wszystko wskazuję, że... Będziemy znali tylko to, co uda się fizycznie ustalić na podstawie szczątków samolotu. Technikalia. Co na jakim przyrządzie było ustawione, co działało, a co nie itp. Ale to nie oznacza, że załoga tymi urządzeniami się posługiwała.

    Cytat Zamieszczone przez Długi Zobacz posta
    Na pewno nie była to wycieczka krajoznawcza tylko wypracowanie optymalnej procedury lądowania w tych warunkach.
    Cytat Zamieszczone przez Długi Zobacz posta
    Musieli podejśc płasko licząc że wchodząc na próg pasa na małej H zobaczą go i przyziemią odpowiednio szybko.
    Długi, z całym szacunkiem. Pilot nie ma prawa ustalać sobie "procedur", ma wykonywać obowiązujące na danym lotnisku. Obmyślać to ja mógłbym w DZWA, gdy nie są mi do lądowania potrzebne żadne pomoce - tylko oczy. A w panujących tam warunkach, takie kombinacje można uważać za próbę samobójczą, w 99% przypadków - zawsze udaną.

    Cytat Zamieszczone przez Fox Zobacz posta
    true runway course in Google Earth
    Zaproponuj Tomaszowi, żeby nałożył na najnowsze zdjęcia z Googla, starsze (jest opcja zdjęć historycznych) i zobaczył jak się tam wszystko ładnie rozjeżdża (zwłaszcza współrzędne). Różnica paru minut w kursie lądowania to pikuś. Mały pikuś.

    Cytat Zamieszczone przez Fox Zobacz posta
    Czy jeśli jest prawdą, co ostatnio się wałkuje w mediach, że system TAWS działał do końca, to mógł mieć naniesione owe nieprecyzyjne dane dotyczące lokalizacji pasa startowego z tej dokumentacji, skoro brakuje lotniska w normalnej bazie?
    Czy ten hołubiony tu system TAWS służy do sprowadzania statków powietrznych do lądowania? Bo przestaję rozumieć o czym mowa. Oni chcieli lądować, czy w ogóle dolecieć na to lotnisko? Czy jeszcze coś? Zderzenie zachodniej supertechniki z zupełnie odstającymi od niej realiami (brak map, jak tu piszecie, inne układy odniesienia itp.) stanowiłoby tylko zagrożenie.

    PS. Pozdrowienia dla p. Rymanowskiego, działu specjalnego TVN24 i tak dalej...
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 24-04-2010 o 21:49 Powód: literówki
     

  4. #944
    Fox
    Fox jest nieaktywny

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    EPLL

    Domyślnie

    Dziękuję za wyjaśnienia w sprawie różnic we współrzędnych na karcie lotniska.
    Tym razem tylko podaję link do rosyjskiej stronki o Tutce. Jest tam min. schemat rozmieszczenia poszczególnych zbiorników paliwa i ich pojemności. система Топливная - Ту-154М - Ту-154М - Каталог статей - ORBITER
    Wg. informacji gen. Czabana, samolot zatankował w Warszawie 19,5 tony paliwa. Po przelocie do Smoleńska pozostało w zbiornikach ok 11 ton. Jeśli część paliwa była w zbiornikach nr 3, to po urwaniu części skrzydła paliwo z lewego zbiornika się ulotniło nim samolot uderzył w ziemię.
    To może również tłumaczyć stosunkowo niewielki pożar na miejscu katastrofy.
     

  5. #945
    Awatar Długi

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPTM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Zwieroboj Zobacz posta
    Tę informację już zdementowali.
    Przeoczyłem,mój błąd.
    Cytat Zamieszczone przez Zwieroboj Zobacz posta
    Pilot nie ma prawa ustalać sobie "procedur",
    A co oni zrobili?Nie określisz tego jako ich własnej procedury.
    "Nigdy nie rezygnujcie"
    W.Churchil
     

  6. #946
    Behemot
    Goście

    Domyślnie

    Widzisz roznice miedzy "moc" a "miec prawo"?
     

  7. #947
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Długi Zobacz posta
    mający prawo stosowania w tym przypadku idiotycznego dla mnie przepisu,że to d-ca podejmuje ostateczną decyzję.
    Nic idiotycznego w tym nie ma. Obojetnie czy to dowodca statku powietrznego, okretu, statku, pojazdu kosmicznego, itp. - zawsze do niego nalezy ostatnia decyzja. Tak powinno byc, nikt nic lepszego nie wymyslil do tej pory. To wcale nie znaczy ze ta decyzja zawsze jest najlepsza.

    Cytat Zamieszczone przez Długi Zobacz posta
    Nie określisz tego jako ich własnej procedury.
    Razcej nie byla to procedura ale pogwalcenie wszystkich procedur.

    (...)
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 24-04-2010 o 22:03 Powód: sprzątanie.
     

  8. #948
    Zbanowany
    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Bielsko-Biała
    Wpisów
    10

    Domyślnie

    Nasz Dziennik! Brawo! Jutro w TV Trwam będzie rekonstrukcja, która na pewno udowodni, że Tupolewa zestrzelił MIG-29! Koledzy na litość boską!!! Dajcie już spokój z tym meaconingiem !!!

    Cytat Zamieszczone przez Marek156sw Zobacz posta
    Tak na marginesie proszę moderatorów o wprowadzenie identyfikacji uczestników Forum na zajmujących się zawodowo lotnictwem i entuzjastów lotnictwa.
    Trzeba by jeszcze zrobić 3-cią grupę. Tych co składają bzdurne wnioski, na dodatek nie w tym miejscu co trzeba, robiąc tym samym OT.
    Ostatnio edytowane przez Raffij ; 24-04-2010 o 20:16 Powód: scalanie
     

  9. #949

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    EPWW FIR

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Zwieroboj Zobacz posta
    W warunkach 60x500 (w najlepszym wypadku), przy mgle (nie zamgleniu) - mniej niż 100 m?! pozwolić sobie na coś takiego, to niebywała nonszalancja...
    Ja z kolei dopuszczam taką możliwość i wcale nie nazwałbym to nonszalancją, zwłaszcza znając wagę tego lotu mogę zrozumieć, że podjęli próbe podejścia chociażby jako to okresliłeś w którymś z wcześniejszych postów, w celu "sprawdzeniem widzialności na kursie lądowania" aby mieć zwykłą pewność że widzialność i podstawa podane przez krl faktycznie uniemożliwiają lądowanie (taki dupochron gdyby nr 1 się "sapał"...)

    Mam jednak wątpliwości, ba nie wierzę wręcz, że świadomie zeszli poniżej minimów. Wg mnie, było to pochodną albo podania złych wartości ciśnienia, albo niezrozumumienia/złego zrozumienia korespondecji, albo fatalnej pomyłki przy nastawie/przeliczaniu ciśnienia.
     

  10. #950
    Awatar Grzegorz5710

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    EPGL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ESK1X Zobacz posta
    Ja z kolei dopuszczam taką możliwość i wcale nie nazwałbym to nonszalancją, zwłaszcza znając wagę tego lotu mogę zrozumieć....

    ba nie wierzę wręcz, że świadomie zeszli poniżej minimów.
    No to dziwię się Tobie kolego , że tak stawiasz sprawę. Czy wioząc swoje dziecko samochodem tez tak podchodzisz do zagadnienia ??? A może mi się uda na czerwonym świetle przejechać ???
    No przepraszam - wiozę najwyższych to robię wszystko aby było dobrze bez ryzyka a nie kombinuję jak jeż po górę.

    Załoga wyszkolona / świadoma / więc czemu zeszli niżej !!!!!!?????
     

  11. #951
    Fox
    Fox jest nieaktywny

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    EPLL

    Domyślnie

    Mam wielki szacunek dla wiedzy Kolegów i mówiąc prawdę, to jestem niemal pewien, że media (tak gazety, jak i redakcje telewizyjne) nareszcie zaczęły czytać to i pokrewne fora, bo w wielu przypadkach żywcem wycinają Wasze wypowiedzi i wklejają w "swoje" niusy.
    Tak na marginesie Panowie Dziennikarze - wypada podawać źródło Waszego oświecenia !!!
    Ale ja nie o tym.

    Cytat Zamieszczone przez ESK1X Zobacz posta
    Mam jednak wątpliwości, ba nie wierzę wręcz, że świadomie zeszli poniżej minimów. Wg mnie, było to pochodną albo podania złych wartości ciśnienia, albo niezrozumumienia/złego zrozumienia korespondecji, albo fatalnej pomyłki przy nastawie/przeliczaniu ciśnienia.
    Też nie daje mi to spokoju, ale jako kompletny ignorant techniczny bardziej to wyczuwam intuicyjnie, niźli mam na to jakieś dowody. W związku z tym mam propozycję, aby zrobić symulację obliczeń, co by było, gdyby piloci wprowadzili pomyłkowo inne wartości do wysokościomierzy ciśnieniowych i jak by to się przekładało na wskazania wysokości na jakiej znajduje się samolot.
    Wiem, że już w kilku postach było to wyjaśniane, ale zdania były tu rozbieżne. Jedni twierdzili, że samolot miałby zawyżone dane - a więc mówiąc obrazowo będąc na 100 metrach miałby odczyt, że jest na 150 - zaś inni twierdzili zupełnie coś przeciwnego.
    Znamy przecież ciśnienie baryczne lotniska z momentu katastrofy, można więc zasymulować nastawy dla różnych wariantów pomyłkowego wprowadzenia.
    Takie obliczenie wyjaśni wątpliwości, czy błąd w nastawie ciśnienia w wysokościomierzu barometrycznym (niezależnie od powodu) mógł być jednym z powodów katastrofy.
    Swoją drogą w dzisiejszym wywiadzie pułkownik rezerwy Piotr Łukasiewicz, pilot, były szef oddziału szkolenia lotniczego dowództwa sił powietrznych powiedział, że Tutka miała oprzyrządowanie przystosowane do obu systemów pomiarowych i wystarczyło jedynie użyć przełącznika.
    Z wcześniejszych wywiadów (bodaj z gen. Czabanem) wynika, że samolot miał siedem wysokościomierzy. Cztery miał pilot na lewym siedzeniu i trzy pilot z prawej strony.
     

  12. #952
    xiz
    xiz jest nieaktywny

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez robin-hodu Zobacz posta
    Polskie Radio, za agencją Interfax, podało informację że w samolocie działał system TAWS i był włączony
    To jest oczywiście przeciek, więc należy brać tę informację w cudzysłów.
    "Międzypaństwowy Komitet Lotniczy podał, że w czasie lotu 10 kwietnia system TAWS był włączony."

    Bogdan Klich: prace musz

    oraz

    "System TAWS zamontowany w prezydenckim samolocie Tu-154 w momencie katastrofy był włączony - ustaliła rosyjska komisja. Międzypaństwowy Komitet Lotniczy umieścił tę informacje na swojej stronie internetowej."

    Tu-154 mia

    Czyli oficjalnie(?) wiadomo, ze TAWS byl wlaczony...
     

  13. #953
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    No i tu jest mi bliski Z. Był włączony AZS em, ale wcisneli inhibity ? Jesli tak, to jakby był wyłączony... I mozna tak dalej.
     

  14. #954

    Dołączył
    May 2007

    Domyślnie Od Mańki strony...

    Póki co,
    nie wiemy dlaczego byli tak nisko i na tym się dyskusja koncentruje, natomiast chciałbym równolegle zwrócić uwagę na kwestię widoczna w pierwszych postach i jakby zapomnianą...

    Dlaczego robili podejście na 26?

    Ponoć kierunek i siła wiatru sugerowały 08 ?

    --
     

  15. #955
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez antonioni Zobacz posta
    Dlaczego robili podejście na 26?
    Chyba ustawienie anten NDB jest duzo korzystniejsze jak robisz podejscie do 26 na tym lotnisku a to byl jedyny rodzaj podejscia jaki mogli tam wykonac. Wiatr nie mogl byc istotny jesli byla mgla.
     

  16. #956

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Grzegorz5710 Zobacz posta
    Załoga wyszkolona / świadoma / więc czemu zeszli niżej !!!!!!?????
    Na to pytanie nikt nie zna dziś odpowiedzi... !!!!!!! (przynajmniej tu w internecie)

    Na dziś... można sobie tylko poczytać do poduszki (i podumać)
    "Controlling Pilot Error: Controlled flight into terrain"
    Controlling Pilot Error: Controlled ... - Google Ksi

    Kod:
    Controlling Pilot Error: Controlled Flight Into Terrain  (CFIT/CFTT)
    By Daryl R. Smith
    * Publisher: McGraw-Hill  Professional
    * Number Of Pages: 352
    * Publication Date: 2001-06-08
    *  ISBN-10 / ASIN: 0071374116
    * ISBN-13 / EAN: 9780071374118
    Book  Description:
    With up to 80% of accidents attributed to pilot error, this  new series  is critically important. It identifies and examines the ten top areas   of concern to pilot safety. Each book contains real-life pilot stories  drawn  from FAA/NASA databases, valuable "save-yourself" techniques and  an action  agenda of preventive techniques pilots can implement to avoid   risks.
    Gdyby ktoś chciał całość, to proszę pytać.
     

  17. #957

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    EPWW FIR

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Grzegorz5710 Zobacz posta
    Czy wioząc swoje dziecko samochodem tez tak podchodzisz do zagadnienia ??? A może mi się uda na czerwonym świetle przejechać ???....
    Jak już jesteśmy przy takim porównaniu, to doprecyzujmy to o co mi chodziło:
    ktoś mi mówi przez cb, "nie jedź tam bo jest czerwone światło i nie wiem kiedy się zmieni"
    ja mu na to, "ok. dzięki, podjadę bliżej i jeśli nadal będzie czerwone to zawrócę"

    Cytat Zamieszczone przez Grzegorz5710 Zobacz posta
    Załoga wyszkolona / świadoma / więc czemu zeszli niżej !!!!!!?????
    Bo nie wiedzieli czerwonego - mieli założony filtr wycinający ten kolor.... (ktoś im polecił, źle zrozumieli, pomylili się i założyli nie ten filtr co trzeba - tego jeszcze nie wiemy).

    Z mojego, powtarzam, z mojego punktu widzenia najmniej prawdopodobnym jest to, że celowo (szukając ziemi) zeszli do 0 na kilometr przed progiem... Oczywiście można założyć (pomijając już to czy to dopuszczalne czy nie), że na siłę podpierając się rw chcieli zejść pod podstawę, a ich lot nad tym wąwozem "zafałszował" wskazania rw - ale przecież musieli widzieć 0 na zwykłym wysokościomierzu - tam było 3 pilotów!
     

  18. #958

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie Godzina wypadku

    Dziś o godz. 22.30 w Servisie Info na TVP.INFO pokazano wywiad ze Sławomirem Wiśniewskim, który potwierdza, że swój materiał z miejsca katastrofy rozpoczął nakręcać o godz. 8.47. Godzina wyświetlona była na filmie w prawym dolnym rogu. Dziennikarz twierdzi, że biorąc pod uwagę czas przygotowania sprzętu, wypadek musiał się wydarzyć ok. godz. 8.40. Niestety ta edycja Serwisu Info nie jest zarchiwizowana w necie.
     

  19. #959

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Witam wszystkich.
    Na końcu tego materiału jest wypowiedź Wiśniewskiego: TVP.INFO
     

  20. #960
    jas
    jas jest nieaktywny

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie Nonszalancja czy ocena sytuacji


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez ESK1X Zobacz posta
    Ja z kolei dopuszczam taką możliwość i wcale nie nazwałbym to nonszalancją, zwłaszcza znając wagę tego lotu mogę zrozumieć, że podjęli próbe podejścia chociażby jako to okresliłeś w którymś z wcześniejszych postów, w celu "sprawdzeniem widzialności na kursie lądowania" aby mieć zwykłą pewność że widzialność i podstawa podane przez krl faktycznie uniemożliwiają lądowanie (taki dupochron gdyby nr 1 się "sapał"...)

    Mam jednak wątpliwości, ba nie wierzę wręcz, że świadomie zeszli poniżej minimów. Wg mnie, było to pochodną albo podania złych wartości ciśnienia, albo niezrozumumienia/złego zrozumienia korespondecji, albo fatalnej pomyłki przy nastawie/przeliczaniu ciśnienia.
    A przepraszam... dlaczego najprostsze rozwiązania problemu wszystkim niemal wydają się niemożliwe. Skoro wszyscy wysocy przełożeni, jak gen.A. Czaban, zapewniają, że piloci Specpułku latają od jakiego czasu w/g procedur cywilnych?
    A przynajmniej Regulaminy Lotów (RL) są kopią przepisów cywilnych, to powinno chyba byc oczywiste w świetle dostępnych danych, że główną przyczyną katastrofy było naruszenie procedur i przepisów przez załogę. Takich katastrof były już dziesiątki w historii lotnictwa, niestety również polskiego. Tak wojskowego jak cywilnego. Jeśli nastąpiła pomyłka w nastawie wysokościomierzy, to zastanówmy się nad systemem współpracy w załodze. Przecież każdy z czterech członków załogi miał przynajmniej jeden swój wysokościomierz. Ponadto każde zezwolenie kontrolera na zajęcie kolejnych wysokości jest potwierdzana także w jakich jednostkach oraz jaki standard (QFE czy QNH). I taki sam musi być "read-back" załogi! Ponadto są wskazania RW, które powinny być wykorzystywane do bieżacego porównywania ze wskazaniami wysokościomierzy ciśnieniowych. A gdzie "checklisty" (listy kontrolne czynności)? Wszystko wskazuje na to, że dowódca nie chciał tylko próbować podejść, ale on próbował lądować i stąd te przekroczenia minimów do lądowania. A chciałbym przypomnieć, że powinien je przerwać nad OM ("dalszą NDB" w/g nomenklatury wojskowej), znajac wczesniej warunki pogodowe na lotnisku. Jeśli zmieniały się one dynamicznie w trakcie podejścia, to najpóźniej należało podejście przerwać po osiągnięciu MDH/MDA, (czyli ok.120M AGL), i przynajmniej przejść do lotu poziomego. Pamiętam, że na Tu154M był taki przycisk "uchod" czyli odpowiednik TO/GA na bardziej nowoczesnych samolotach. Ułatwiało to wykonanie manewru nieudanego podejścia (go-aroud), zwiększając ciąg silników do ciągu nominalnego czy startowego i generując odpowiednie odpowiednie wskazania na wskaźniku dyrektywnym sztucznego horyzontu.
    Ze niektórych informacji wynika, że nastąpiła próba odejścia "na drugi krąg", jednak decyzja podjęta była za późno, byli zbyt nisko. Każdy samolot traci pewną wysokość w trakcie wykonywania takiego manewru, zalezy to głownie od masy i właściwości aerodynamicznych samolotu oraz charakterystyki silników.
    I jeszcze raz powtarzam, czy TAWS działa czy nie, oraz dokładność GPS nie miały zupełnie w tym przypadku znaczenia.
    Jeszcze tak do @zwieroboja.
    Sprawdziłem, w Specpułku nie ma pojęcia "sprawdzania widzialności na kursie pasa".
    To jakiś archaizm z lat 70-tych. Dowódca kończył WOSL w późnych latach 90-tych, więc zapewne o tym "czymś" w ogóle nie słyszał.
    W środę pierwszy oficjalny komunikat, ciekawe czy coś potwierdzimy z naszych dywagacji, czy znów... "pod dywan"...
    Pozdrawiam
    jas
    Ostatnio edytowane przez jas ; 25-04-2010 o 00:35
     

Strona 48 z 119 PierwszyPierwszy ... 38 46 47 48 49 50 58 98 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 24-03-2023, 15:42
  2. 08-01-2023, 06:27
  3. 23-09-2022, 15:29
  4. 30-11-2020, 10:52
  5. 11-09-2020, 13:24
  6. 16-06-2019, 17:29
  7. 24-04-2019, 00:46
  8. 12-11-2018, 01:30
  9. 15-08-2018, 21:47
  10. 13-07-2018, 22:08
  11. 02-04-2018, 17:50
  12. SR
    Refback This thread
    22-03-2018, 13:56
  13. 06-01-2018, 00:47
  14. 22-09-2017, 08:43
  15. 22-09-2017, 08:42
  16. 15-08-2017, 20:24
  17. 26-07-2017, 11:34
  18. 23-07-2017, 14:08
  19. 07-06-2017, 23:35
  20. 07-06-2017, 23:34
  21. 01-06-2017, 14:34
  22. 01-06-2017, 13:20
  23. 01-06-2017, 13:14
  24. 29-05-2017, 17:57
  25. 29-05-2017, 16:47
  26. 29-05-2017, 16:44
  27. 29-05-2017, 16:32
  28. 21-05-2017, 15:32
  29. 16-04-2017, 21:00
  30. 11-04-2017, 20:55
  31. 04-04-2017, 22:46
  32. 29-03-2017, 10:13
  33. 27-02-2017, 21:07
  34. 08-02-2017, 20:04
  35. 30-12-2016, 12:15
  36. 17-11-2016, 15:05
  37. 31-10-2016, 22:56
  38. 27-10-2016, 19:18
  39. 21-10-2016, 14:59
  40. 18-10-2016, 02:08
  41. 09-10-2016, 13:49
  42. 03-10-2016, 22:46
  43. 03-10-2016, 16:13
  44. 03-10-2016, 02:01
  45. 02-10-2016, 17:36
  46. 02-10-2016, 17:36
  47. 02-10-2016, 16:03
  48. 26-09-2016, 19:07
  49. 08-09-2016, 10:06
  50. 28-08-2016, 14:48

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •