Wątek: 2010.04.10 TU-154 - Samolot Prezydenta RP rozbił sie pod Smoleńskiem

Jas, nie chce mi sie teraz przekopywac calego watku, ale czy to przypadkiem wlasnie ktos z dowodztwa pulku nie powiedzial, ze mogli probowac wlasnie takiego manewru?

Jeżeli lądowali wyłącznie wg. NDB (czy tam jak to za Bugiem nazywają), to tutaj się nic nie sztymuje. Pal licho minima, ale zejście poniżej elewacji lotniska? I to przed minięciem dalszej ( żeby to była bliższa) radiolatarnii? To wszystko faktycznie na pierwszy rzut oka wskazuje na błędnie ustawione ciśnienie, albo niemonitorowanie przyrządów (w trójosobowej załodze?)

Myślę, że duże znaczenie będzie miało to, co się z samolotem działo wcześniej, to znaczy czy ten lot poziomy nad wąwozem nie był zwykłym wytracaniem prędkości i ustalaniem konfiguracji do lądowania po szybkim zniżaniu z wysokości racetracka. Tym szybszym, im większy błąd w ustawieniu wysokościomierzy został popełniony.

W sprawie TAWS - case CASA-y. System mógł sobie spokojnie działać, ale bez włączonego dźwięku nikt nawet nie zdaje sobie sprawy, że coś takiego na pokładzie ma.

Pewnie mial po prostu na mysli spojlery. Wiekszosc komunikacyjnych samolotow mialaby problem probujac odejsc na go arounda po przyziemieniu, i wymagaloby to sporego dystansu.

Zamieszczone przez Behemot

Jas, nie chce mi sie teraz przekopywac calego watku, ale czy to przypadkiem wlasnie ktos z dowodztwa pulku nie powiedzial, ze mogli probowac wlasnie takiego manewru?

Nie wiem o jaki manewr Ci chodzi. Domyślam się że o "go-around". Ślady po urwanych silnikach na gruncie świaczą że były na pełnym ciągu.
Nie potrafię tego inaczej wytłumaczyć, że wcisneli ten "uchod", czyli próbowali odejść.
Czy ktos to mówił wczesniej, chyba była taka sugestia z opinii anonimowych pilotów rosyjskich ale głowy nie dam.
Gdyby nie to feralne drzewo, które obcięło kawał skrzydła z lotką, to wylądowali by tylko z "kilkoma zadrapaniami". Z moich przemysleń wynika, że gdyby tylko "wjechali" w las na małym ciągu, mimo prędkości podejścia rzędu 270km/h, to większość z pasażerów przeżyłaby, zapewne załoga też.
Parę takich lądowań tak się skończyło...Wycięli kawałek lasu, byli i zabici ale byli i ranni i...przeżyli.
Nie wiem, czy w takiej sytuacji, gdy pierwsze brzózki przycierały po kadłubie, nie podjąłbym decyzji o natychmiastowym "go-around". Chyba taki jest instynkt samozachowawczy człowieka, uciekać od niebezpieczeństwa.
Zapewne tak też zrobiłbym, choć jak widać przyniosło to za sobą jeszcze bardziej kastrofalne skutki w tym przypadku. Może się mylę, może nie, ale na takie pytania chciałbym uzyskać odpowiedź od KBWL.
Niestety... przepisy, instrukcje i procedury w lotnictwie są "krwią pisane".

Groteskowe jest to co tak bardzo w jednej z moich wypowiedzi zbulwersowało @zwieroboja...
"W lotnictwie nie ma nic pewnego"...bo jest to działalność na granicy dwóch głównych zywiołów, Ziemi( Wody) i Nieba. Dlatego uczymy się, zbyt często niestety na takich własnie przypadkach, zdarzeniach, katastrofach szacunku... właśnie dla samolotu, własnie dla powietrza i wszystkich tych niebezpieczeństw, które się z tym wiążą. Ignorancja a często zadufanie i arogancja kosztują...

Otwiera tzw."ground spoiler'y", w dawnej nomenklaturze "interceptory" na górnej powierzchni płata. "Psują", czyli zaburzają opływ powietrza na górnej powierzchi skrzydeł, powodując istotną, gwałtowną utratę siły nośnej, czyli głównej sły aerodynamicznej płata. Ma to zapewnić "sktuteczne przyziemienie", tak aby samolt nie oderwał się od pasa po lądowaniu. Uruchamia je przełacznik sterowany przez czujnik nacisku podwozia (przepraszam za uproszczenia), lub dźwignia w kokpicie.
Pozdrawiam
jas

Nie, chodzi mi o manewr "sprawdzania widzialnosci"

Wiadomosc z 23 kwietnia

A teraz napisali, ze TAWS byl wlaczony i dzialal....

W prezydenckim Tu-154 działał TAWS

W samolocie, który rozbił się 10 kwietnia pod Smoleńskiem, działał pokładowy system ostrzegania przed przeszkodami TAWS – poinformowała agencja Interfax, powołując się na źródło w Międzypaństwowym Komitecie Lotniczym.
Według ekspertów, zgodnie z danymi otrzymanymi z czarnych skrzynek – system ten był włączony.

Zrodlo: W prezydenckim Tu-154 dzia

Zamieszczone przez ESK1X

ale przecież musieli widzieć 0 na zwykłym wysokościomierzu - tam było 3 pilotów!

Niby tak ale byl kiedys wypadek, ze 3 pilotow zajelo jedna niedzialajaca zarowka i to wszystko na podejsciu. Przestali monitorowac lot i to przez dlugi czas... Oczywiscie rozbili sie...
Eastern Air Lines Flight 401 - Wikipedia, the free encyclopedia
Tak wiec praktycznie wszystko jest mozliwe.

Nie można się sugerować informacjami z mediów na temat TAWS. Przykładowo zrzut z ekranu z tego co wczoraj można było znaleźć na goglach. Co ciekawe obydwie te wiadomości powołują się na informację z tego samego źródła. Na rzetelną informację o TAWS będziemy musieli jednak poczekać.

To może jako ciekawostkę, pokażę jak wygląda dyskusja na innym forum:

źródło: onet.pl

1)
z tym TAWSem, to klasyk. Znowu media sie rozwodza nad jednym szczegółem, tak jakby to miało jakieś znaczenie.

2)
Teraz głos podniósły osoby ktore rzekomo wiedzą o naciskach podczas lądowania w miejscowosci Ganja, i albo ten TAWS to odwracanie uwagi, albo to znowu będzie kolejna rzecz na ktorej wszyscy sie skupią, i pominą wszystko inne.
Przecież było wiadome, że Pan Prezydent miał dosyć porywczą naturę, i potrafił czasami chlapnąć to i owo. Przypominam na przykład sytłację z Panią Olejnik, czy przerwanie spotkania z kimś z władz Łotwy, no i wszystkim znane słowa wypowiedziane przez Pana Prezydenta do jakiegoś gościa na ulicy, już dawno temu...

3)
W wypadkach lotniczych, zawsze przyczyn jest wiele, które układają się w związek przyczynowo skutkowy. Rozpisywanie się nad jedną rzeczą, do tego nie dokładnie jest jakąś pomyłką.

mapa VFR dla smolenska z listopada 2009 roku...

Zamieszczone przez gregj

1)
Teraz głos podniósły osoby ktore rzekomo wiedzą o naciskach podczas lądowania w miejscowosci Ganja,

Tu nie ma mowy o żadnej "rzekomości", fakty sa faktami, jeśli nie pamiętasz to może zasięgnij informacji kto po tym całym zajściu chciał wytoczyć (albo juz wytoczył) proces pilotom za, krótko mówiąc, niesubordynację. Ponadto co ta za stwierdzenie "porywczy", "potrafił chlapnąć" kto to był? Prezydent czy może, żul z pod gminnego sklepiku, któremu zwykle się, zamiast mówić to chlapie ?
Nad pilotami istaniała wtedy realna groźba odsunięcia od latania, a co to znaczy dla pilota niech Ci opowiedzą to ludzie, których życie za sterami to całe życie, nie potrafi tego zrozumiec nikt kto nie siedział za sterami.
Sorry za OT ale jak czytam takie kwiatki to ręce mi opadają.

Zamieszczone przez jas

Ze niektórych informacji wynika, że nastąpiła próba odejścia "na drugi krąg", jednak decyzja podjęta była za późno, byli zbyt nisko. Każdy samolot traci pewną wysokość w trakcie wykonywania takiego manewru, zalezy to głownie od masy i właściwości aerodynamicznych samolotu oraz charakterystyki silników.

W mediach rosyjskich (rekonstrukcje i wypowiedzi) często pojawia się motyw przechylenia samolotu na prawe skrzydło, w wyniku którego miał zahaczyć o drzewo. Rosjanie (np. RIA Novosti) twierdzą, że gdyby pilot po prostu zwiększył ciąg silników i wziął ster na siebie, udałoby mu się podnieść samolot.
Początkowo, gdy pojawiły się informacje o odchyleniu od osi pasa i zaczepieniu skrzydłem o ziemię, zastanawiałem się czy nie jest możliwe, że - podchodząc poniżej minimów - pilot próbował "dogiąć" do osi pasa i albo zahaczył o drzewo albo przeciągnął i dlatego samolot zwalił się na skrzydło.

Zamieszczone przez gregj

Przecież było wiadome, że Pan Prezydent miał dosyć porywczą naturę

To nie jest temat do dyskusji na tym forum. Póki co nie znamy zapisu rozmów z czarnych skrzynek, więc snucie hiptez nie ma sensu, nic nie wnosi i niczemu nie służy.

pozdr.
Melas

Zamieszczone przez N077GL

Nie wiem wedlug jakich normatyw lotniczych operuje MON ale w cywilu niektorym (przwaznie nie komercjalnym operatorom) wolno jest sprobowac podejscia bez wzgledu na pogode na lotnisku - oczywiscie nigdy nie wolno im zejsc ponizej opublikowane minima dla tego podejscia. Innym slowy proba podejscia nie moze sie skonczyc zlamaniem przepisow.

Oj to ty tu nie masz racji. cytowałem kilka stron wczesniej wyciag z EU OPS dotyczacy podejsc. Bez wzgledu na pogode owszem mozesz rozpoczac podejscie, ale jesli podawana widocznosc na pasie jest ponizej minimow, mozesz je kontynuowac tylko do Outer Markera lub pozycji ekiwwalentnej.

Zamieszczone przez N077GL

Wedle przepisow FAR (wiem o tym napewno choc nie moge w tej chwili dac cytat) jak latasz wedlug FAR. 91 to wolno ci zaczac podejscie bez wzgledu na istniejaca pogode. Tylko operatorzy wedlug FAR 121 lub 135 ograniczeni sa tak samo jak ty to cytujesz.

Ale jestesmy w Europie , a nie w Stanach tak!

Nie w Europie, tylko w wojskowym samolocie na wojskowym rosyjskim lotnisku.

Zamieszczone przez tawal

Na stronie tvn24 ciekawa wypowiedź przewodniczącego PKBWL. Klich: Nie musieli
Ciekawe czy będzie reakcja ze strony rządowej? Tym razem nie dziennikarz krytykuje ministra, lecz zarzuty stawia osoba urzędowa.

Reakcja powinna być prosta, jeżeli pan K ma sumienie, powinien strzelić sobie w leb, jak to powiedział Hypki.

Zamieszczone przez Długi

A co oni zrobili?Nie określisz tego jako ich własnej procedury.

Co zrobili, tego nie wiem. Mogę się tylko domyślać w oparciu o dostępne informacje. Jedno jest pewne, nie wykonali prawidłowo zajścia, naruszyli obowiązujące w lotnictwie zasady. I przede wszystkim postąpili wbrew zdrowemu rozsądkowi.

Zamieszczone przez ESK1X

Ja z kolei dopuszczam taką możliwość i wcale nie nazwałbym to nonszalancją, zwłaszcza znając wagę tego lotu mogę zrozumieć, że podjęli próbe podejścia chociażby jako to okresliłeś w którymś z wcześniejszych postów, w celu "sprawdzeniem widzialności na kursie lądowania" aby mieć zwykłą pewność że widzialność i podstawa podane przez krl faktycznie uniemożliwiają lądowanie (taki dupochron gdyby nr 1 się "sapał"...)

Takie sprawdzenie wykonuje się ze schowanym podwoziem i klapami pod ciągłą kontrolą KSL.

Zamieszczone przez jas

Sprawdziłem, w Specpułku nie ma pojęcia "sprawdzania widzialności na kursie pasa".

A pojęcie LRP jest?

Zamieszczone przez jas

zbulwersowało

Nie zbulwersowało, tylko rozbawiło. Swoją "odkrywczością".

Zamieszczone przez jas

"W lotnictwie nie ma nic pewnego"...bo jest to działalność na granicy dwóch głównych zywiołów, Ziemi( Wody) i Nieba. Dlatego uczymy się, zbyt często niestety na takich własnie przypadkach, zdarzeniach, katastrofach szacunku... właśnie dla samolotu, własnie dla powietrza i wszystkich tych niebezpieczeństw, które się z tym wiążą. Ignorancja a często zadufanie i arogancja kosztują...

Dlatego wprowadzono wszystkie te regulaminy, przepisy, zasady itp., żeby żywioły nie zbierały krwawego żniwa... Odpowiedź na pytanie czy się uczymy w kontekscie tej katastrofy nie jest oczywista. Ja bym powiedział, że nie uczymy się.

I jeżeli tak stawiać sprawę, można stwierdzić, że ogólnie w życiu nie ma nic pewnego. Pewna jest tylko śmierć. Proponuję odejść od filozofii i metafizyki, a skupić się na meritum.