Strona 63 z 119 PierwszyPierwszy ... 13 53 61 62 63 64 65 73 113 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1,241 do 1,260 z 2376
Like Tree190Likes

Wątek: 2010.04.10 TU-154 - Samolot Prezydenta RP rozbił sie pod Smoleńskiem

  1. #1241

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    dawniej EPBP teraz gdzie popadnie...

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez JacekB Zobacz posta
    A co miałoby wynikać, żebyś był zadowolony? Ja od początku pisałem, że tzw. czynnik ludzki w ujęciu systemowym tzn. z ogólnym przygotowaniem, szkoleniem i organizacją konkretnego lotu oraz w powiązaniu z fatalną pogodą.
    Opinia o komisji mocno nie na miejscu. Rozumiem, że jesteś pilotem dużych samolotów, inżynierem lotnictwa z kilkudziesięcioletnią praktyką i możesz obalić ustalenia komisji?
    Ja nie oceniam Ciebie ani nikogo innego, naprawde, to juz nie ten moment... Abym byl zadowolony chcialbym dostac od komisji dane ze wskazań przyrządów w funkcji od czasu... nic wiecej... zadne głosy, opinie, wyszkolenie, raporty... jedynie suche dane...

    Pilotem duzych samolotow nie jestem, nigdy nie chcialem kierowac autobusem...
     

  2. #1242
    Awatar Dash7

    Dołączył
    Oct 2009
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez viker Zobacz posta
    Czy ktoś biegły w rosyjskim mógłby to przetłumaczyć lepiej niż google?
    Nie biegle, ale tak mniej więcej..:
    Wykonywanie lotu od chwili wejścia w strefę „odpowiedzialności” (kontroli?) lotniska Siewiernyj do chwili rozpoczęcia zniżania (po ścieżce schodzenia).
    Na prośbę załogi wykonywała ona „próbne” podejście do wysokości decyzji (100 m)
    Podczas rozpoczęcia wykonywania trzeciego zakrętu kontroler poinformował załogę że na wysokości 100 m koniecznie musi być gotowa do odejścia na drugi krąg

    Wyjście na prostą i zniżanie na ścieżce
    Zniżanie na ścieżce schodzenia wykonywane było z włączonym autopilotem w kanałach przechylania i odchylania oraz z włączonym automatem ciągu. Odłączenie autopilota w kanale przechylania i automatu ciągu nastąpiło podczas próby odejścia na drugi krąg, odpowiednio na 5 i 4 sekundy do chwili zderzenia z przeszkodą (drzewem), prowadzącego do rozpoczęcia niszczenia konstrukcji. Odłączenie autopilota w kanale odchylenia nastąpiło w chwili trzeciego uderzenia o przeszkodę, poprzedzającego zniszczenie konstrukcji.
    Pozdrawiam
     

  3. #1243

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Sumując krótko - znamy przebieg samego końca tylko nie wiemy najważniejszego - dlaczego zeszli zbyt nisko. Więc właściwie przyczyny nadal nie są znane...
    To jest raport wstępny, który zmniejsza liczbę hipotez, ucina niektóre domysły, ale nie wyjaśnia katastrofy. Trzeba uzbroić się w cierpliwość i czekać na wynik prac końcowych komisji.
     

  4. #1244
    jj
    jj jest nieaktywny

    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    gdynia

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez domino Zobacz posta
    Ja nie oceniam Ciebie ani nikogo innego, naprawde, to juz nie ten moment... Abym byl zadowolony chcialbym dostac od komisji dane ze wskazań przyrządów w funkcji od czasu... nic wiecej... zadne głosy, opinie, wyszkolenie, raporty... jedynie suche dane...

    Pilotem duzych samolotow nie jestem, nigdy nie chcialem kierowac autobusem...
    Pełna zgoda.
    Ta komisja nie powinna się zajmować wyszkoleniem pilotów, tylko badaniem przyczyn katastrofy. Skąd oni zresztą posiadają takie dane. Ktoś do nich to "raportuje"?
    Jeśli chodzi o wyjaśnmienie przyczyn to ten wstępny raport nic nie wnosi.
     

  5. #1245

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pawels Zobacz posta
    Sumując krótko - znamy przebieg samego końca tylko nie wiemy najważniejszego - dlaczego zeszli zbyt nisko.
    1)
    Wstaw sobie do tego co wiemy "przekłamanie" wysokościomierza o ok. 50 m do 100 m

    lub

    2)
    szukali ziemi poniżej 100m celowo :-/

    Zgadzam się w 100% z pozostałymi, że decyzja o lądowaniu w takich warunkach i na podstawie takich informacji jakie posiadała załoga,
    była mówiąc delikatnie: szczytem kozakowania.
     

  6. #1246

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Zgadzam się. Po konferencji prasowej Interfax:
    1/ jedyną nową wiadomością jest to, że Przewodnicząca Międzynarodowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych, Pani Anodina ma polskie korzenie rodzinne z Krakowa.
    2/ wciąż brak jest odpowiedzi na zasadnicze pytanie: czy według rzeczywistych wskazań wysokościomierzy barometrycznych na pokładzie samolotu załoga podjęła świadomie, tzn w sposób zamierzony próbę zejścia poniżej wysokości decyzyjnej ?
    3/ jeżeli odpowiedź na pytanie 2/ będzie twierdząca to słuszne będą zarzuty o złej organizacji lotów, szkoleniu, naciskach itp.... natomiast jeśli będzie negatywna to wymienione wyżej argumenty są mało istotne.
    4/ czy na podstawie zebranych materiałów-dowodów komisja będzie mogła, lub nie odpowiedzieć jednoznacznie na pytanie nr 2/ ? (osobiście uważam, że nie )
     

  7. #1247
    Awatar kirby

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Pl

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez vistamaster Zobacz posta
    Zgadzam się w 100% z pozostałymi, że decyzja o lądowaniu w takich warunkach i na podstawie takich informacji jakie posiadała załoga,
    była mówiąc delikatnie: szczytem kozakowania.
    Ci pozostali chyba wyraźnie napisali - co odpowiada wstępnym informacjom podanym przez komisję - że tak na prawdę nie wiemy nadal dlaczego zeszli poniżej wysokości decyzji, wiec twierdzenie, że chcieli lądować jest spekulacją. Nie znane są (nam) powody zejścia poniżej tej wysokości, wiec nie należy galopować z oskarżeniem o szczyt kozakowania - to chyba jasne.
     

  8. #1248

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    EPGD

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez BlohmVoss141 Zobacz posta
    chyba ze sie nigdy takiego alarmu nie slyszalo w praktyce bo:
    - nie ladowalo sie wczesniej w takich warunkach
    - nie przecwiczono takiej sytuacji w symulatorze
    musze dodac ze nie wieszam tu psow na Zalodze tylko na tym ile tak naprawde przeznaczono czasu/pieniedzy na ich szkolenie (to juz oczywiscie OT)
    Nie no pojechales. nawet jesli nie trenowali tego na simie, to nie wierze , zeby nie byli swiadomi, ze po alercie pull up trzeba spadać gdzie pieprz rosnie , bo chwila zwłoki i wjezdza sie w ziemie.
     

  9. #1249

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Pytanie dla "kompetentnych" - czy możliwe jest "oszukanie" rejestratorów lotu, np TU154, tak by można uniknąć odpowiedzialności za podjęte decyzje?
     

  10. #1250

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    dawniej EPBP teraz gdzie popadnie...

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez naim Zobacz posta
    Pytanie dla "kompetentnych" - czy możliwe jest "oszukanie" rejestratorów lotu, np TU154, tak by można uniknąć odpowiedzialności za podjęte decyzje?
    zle zadales pytanie...

    jezeli chesz wiedziec czy mozna oszukac rejestrator lotu to jest to niemozliwe (ale tez zebys dobrze zrozumial, co pokazuja przyrzady archiwizuje recorder). jezeli natomiast chcesz wiedziec czy mozna zmienic zapisane tam dane to jest to mozliwe. dlatego w przypadku tak waznych samolotow jak 101 wszystkie informacje powinny byc przekazywane streamlinerem bezposrednio to jakiegos osrodka dowodzenia. nad bezpieczenstwem samej transmisji mozna dywagowac, bo nawet w afganistanie talibowie sciagaja sesje grabberem z predatora. nie sa mi znane natomiast przypadki aby ktos real-time przechwytywal i odczytywal taka sesje...
     

  11. #1251

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    MUC

    Domyślnie

    Terrain ahead 18sek przed progiem; Pull up ...
    YouTube - Landing to Antalya Intl Airport(Taken by Flight Crew)
    (na szybko znalezione na:
    Pull up, Terrain ahead - Videoecke - FlightXPress - das Forum)

    Nie wiem jak to napisać; tak to absurdalne, ale nie umiem oprzeć się wrażeniu jakby celowali na prog pasa wg. podejścia 08 (wysokość, rozmieszczenie radiolatarni)
    Ostatnio edytowane przez mdry ; 19-05-2010 o 17:09 Powód: Uzupełnienie
     

  12. #1252

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Cardiff

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez naim Zobacz posta
    Zgadzam się. Po konferencji prasowej Interfax:
    1/ jedyną nową wiadomością jest to, że Przewodnicząca Międzynarodowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych, Pani Anodina ma polskie korzenie rodzinne z Krakowa.
    2/ wciąż brak jest odpowiedzi na zasadnicze pytanie: czy według rzeczywistych wskazań wysokościomierzy barometrycznych na pokładzie samolotu załoga podjęła świadomie, tzn w sposób zamierzony próbę zejścia poniżej wysokości decyzyjnej ?
    3/ jeżeli odpowiedź na pytanie 2/ będzie twierdząca to słuszne będą zarzuty o złej organizacji lotów, szkoleniu, naciskach itp.... natomiast jeśli będzie negatywna to wymienione wyżej argumenty są mało istotne.
    4/ czy na podstawie zebranych materiałów-dowodów komisja będzie mogła, lub nie odpowiedzieć jednoznacznie na pytanie nr 2/ ? (osobiście uważam, że nie )
    Ja tam dowiedziałem się z tego wstępnego raportu całkiem sporo. A przede wszystkim tego, że TAWS, wbrew wcześniejszym spekulacjom, był włączony, działał prawidłowo, a załoga przez 12 sekund (do rozłączenia AP/AT spowodowanego rozpoczęciem GA) ignorowała ostrzeżenie "pull up" (czyli najpoważniejsze, "ostatnie chińskie ostrzeżenie" wszelkich systemów GPWS-pochodnych; wcześniejsze ostrzeżenie "terrain ahead" ignorowali jeszcze dłużej). Do tego dochodzi kontynuacja podejścia pomimo licznych i podanych wprost informacji o widzialności. I w powyższym kontekście kwestia tego, dlaczego zeszli tak nisko, czy mieli źle ustawione ciśnienie na wysokościomierzach czy nie, czy patrzyli na nie czy nie, itd. - staje się jakby mniej ważna i mniej kluczowa.
    Eee tam, podpis ;)
     

  13. #1253
    jj
    jj jest nieaktywny

    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    gdynia

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Mimis Zobacz posta
    Ja tam dowiedziałem się z tego wstępnego raportu całkiem sporo. A przede wszystkim tego, że TAWS, wbrew wcześniejszym spekulacjom, był włączony, działał prawidłowo, a załoga przez 12 sekund (do rozłączenia AP/AT spowodowanego rozpoczęciem GA) ignorowała ostrzeżenie "pull up" (czyli najpoważniejsze, "ostatnie chińskie ostrzeżenie" wszelkich systemów GPWS-pochodnych; wcześniejsze ostrzeżenie "terrain ahead" ignorowali jeszcze dłużej). Do tego dochodzi kontynuacja podejścia pomimo licznych i podanych wprost informacji o widzialności. I w powyższym kontekście kwestia tego, dlaczego zeszli tak nisko, czy mieli źle ustawione ciśnienie na wysokościomierzach czy nie, czy patrzyli na nie czy nie, itd. - staje się jakby mniej ważna i mniej kluczowa.
    Niczego się nie dowiedziałeś. Dywagacje odnośnie zachowania załogi w kokpicie i tego co chcięli zrobić są wyłącznieTwoje.
     

  14. #1254

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    MUC

    Domyślnie

    @Mims
    Niestety, to nie takie proste, vide powyższy filmik. TAWS z funkcjonalnością GPWS (bez E...) generuje te ostrzeżenia na podstwie wskazań radiowysokościomierza.
    W związku z tym skłaniam się ku poglądowi naim; "Na wschodzie (prawie) nic nowego";
     

  15. #1255

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Cardiff

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jj Zobacz posta
    Niczego się nie dowiedziałeś. Dywagacje odnośnie zachowania załogi w kokpicie i tego co chcięli zrobić są wyłącznieTwoje.
    Ale ja nie dywaguję, co chcieli zrobić, ani jak się zachowywali w kokpicie. Natomiast podaję (za MAK-iem), czego NIE zrobili.
    Cytat Zamieszczone przez mdry Zobacz posta
    Niestety, to nie takie proste, vide powyższy filmik.
    OK. Oprzyrządowanie lotniska nie działało. Ale pas na tym filmiku widzieli? Widzieli.
    Eee tam, podpis ;)
     

  16. #1256

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Inne wnioski z raportu:
    a. w jednostce (36. PTSP) brakuje szczegółowego programu szkolenia personelu latającego. Nie są prowadzone regularne, okresowe ćwiczenia na symulatorze dla opracowania nawyków współdziałania i pracy załogi (w tym w szczególnych przypadkach w czasie lotu)
    b. w jednostce brak Instrukcji współdziałania i pracy członków załogi dla załogi czteroosobowej. Loty wykonywane są bezpośrednio z wykorzystaniem RLE samolotu, opracowanej dla minimalnej, to jest trzyosobowej załogi.
    Ostatnio edytowane przez przem ; 19-05-2010 o 18:32 Powód: drobna korekta
     

  17. #1257
    Fox
    Fox jest nieaktywny

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    EPLL

    Domyślnie

    Zniżanie na ścieżce schodzenia wykonywane było z włączonym autopilotem w kanałach przechylania i odchylania oraz z włączonym automatem ciągu.
    Czy to oznacza, że również wysokość była regulowana przez autopilota?
     

  18. #1258
    jj
    jj jest nieaktywny

    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    gdynia

    Domyślnie

    Wg komunikatu samolot schodził do lądowania na autopilocie. Dopiero pięć sekund przed uderzeniem w drzewo (najprawdopodobniej gdy ujrzeli ziemię) został wyłączony
    Do ekspertów.
    Jeśli nie ma ILS (albo pokrewnewgo sowieckiego) systemu, to czy autopilot zbiera sygnał z GPS? Czy lotniczy GPS jest w stanie określić wysokość samolotu z wystarczającą dokładnością? Czy jest zdefiniowany punkt przyziemienia tj pozycja, wysokość n.p.m i na podstawie tych danych autopilot wypracowuje odpowiedni kurs, prędkość zniżania i prędkość, czy też pilot ręcznie wprowadza do autopilota prędkość zniżania kurs i prędkość?
     

  19. #1259

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    EPWW FIR

    Domyślnie

    Jako ciekawostka - YouTube - Tupolev Tu-154 landing in Domodedovo - polecam ocenić jaki czas mija od wysokosci 100 m do 0 i ile jeszcze w tym czasie się dzieje...
    Teraz (do czasu oficjalnego raportu) pozostaje nam tylko zastanawiać się czy celowo zeszli poniżej MDA, czy też "oszukały" ich przyrządy?...
     

  20. #1260

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    MUC

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Mimis Zobacz posta
    OK. Oprzyrządowanie lotniska nie działało. Ale pas na tym filmiku widzieli? Widzieli.
    Procedury w tym wypadku zostały przekroczone już parę minut wcześniej. W tej zupie w ogóle nie powinni na tym lotnisku zaczynać tego manewru. Co chciałem powiedzieć; przy poprawnym podejściu na pas w tym miejscu mogli się spodziewać alarmu GPWS(!!!). Dlaczego kontynuowali bez pewnej widoczności?; nie możemy wykluczyć, że tego nigdy się nie dowiemy; mimo publikacji nagrania CVR.

    PS: Nie zrozumiałem co miałeś na myśli pisząc: "Oprzyrządowanie lotniska nie działało"

    @ ESK1X
    Jeśli wys. baryczny niepoprawnie wskazywał, to zastanawia brak natychmiastowej reakcji na alarm GPWS. I znowu jesteśmy w punkcie wyjścia.
    Ostatnio edytowane przez mdry ; 19-05-2010 o 19:32 Powód: uzupełnienie
     

Strona 63 z 119 PierwszyPierwszy ... 13 53 61 62 63 64 65 73 113 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 07-05-2023, 05:47
  2. 24-03-2023, 15:42
  3. 08-01-2023, 06:27
  4. 23-09-2022, 15:29
  5. 30-11-2020, 10:52
  6. 11-09-2020, 13:24
  7. 16-06-2019, 17:29
  8. 24-04-2019, 00:46
  9. 12-11-2018, 01:30
  10. 15-08-2018, 21:47
  11. 13-07-2018, 22:08
  12. 02-04-2018, 17:50
  13. SR
    Refback This thread
    22-03-2018, 13:56
  14. 06-01-2018, 00:47
  15. 22-09-2017, 08:43
  16. 22-09-2017, 08:42
  17. 15-08-2017, 20:24
  18. 26-07-2017, 11:34
  19. 23-07-2017, 14:08
  20. 07-06-2017, 23:35
  21. 07-06-2017, 23:34
  22. 01-06-2017, 14:34
  23. 01-06-2017, 13:20
  24. 01-06-2017, 13:14
  25. 29-05-2017, 17:57
  26. 29-05-2017, 16:47
  27. 29-05-2017, 16:44
  28. 29-05-2017, 16:32
  29. 21-05-2017, 15:32
  30. 16-04-2017, 21:00
  31. 11-04-2017, 20:55
  32. 04-04-2017, 22:46
  33. 29-03-2017, 10:13
  34. 27-02-2017, 21:07
  35. 08-02-2017, 20:04
  36. 30-12-2016, 12:15
  37. 17-11-2016, 15:05
  38. 31-10-2016, 22:56
  39. 27-10-2016, 19:18
  40. 21-10-2016, 14:59
  41. 18-10-2016, 02:08
  42. 09-10-2016, 13:49
  43. 03-10-2016, 22:46
  44. 03-10-2016, 16:13
  45. 03-10-2016, 02:01
  46. 02-10-2016, 17:36
  47. 02-10-2016, 17:36
  48. 02-10-2016, 16:03
  49. 26-09-2016, 19:07
  50. 08-09-2016, 10:06

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •