Strona 34 z 119 PierwszyPierwszy ... 24 32 33 34 35 36 44 84 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 661 do 680 z 2376
Like Tree190Likes

Wątek: 2010.04.10 TU-154 - Samolot Prezydenta RP rozbił sie pod Smoleńskiem

  1. #661

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez ural Zobacz posta
    może niezamierzonym błędem było zwiększenie ciągu po utracie fragmentu skrzydła
    Z dotychczasowych dyskusji wnioskowałem, że piloci zwiększyli ciąg PRZED utratą części skrzydła, w momencie gdy zorientowali się, że są na minimalnej wysokości nad ziemią. Czyli po uderzeniu skrzydłami w drzewka widoczne na fot. 3 i 4, albo wcześniej, w momencie dotknięcia ziemi kołami (jeśli do niego w ogóle doszło).

    Po utracie końcówki lewego skrzydła - jak ktoś wcześniej napisał - samolot zachowywał się bardziej wg praw balistyki niż aerodynamiki.
     

  2. #662

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Witam. W niedziele podana była informacja o ,,widocznych śladach wypalonej trawy,, i sugestiach że właśnie w tym miejscu pilot dodał ciągu. Czy ktoś ma zdjęcia tego miejsca?
     

  3. #663

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Andy58 Zobacz posta
    Po utracie końcówki lewego skrzydła - jak ktoś wcześniej napisał - samolot zachowywał się bardziej wg praw balistyki niż aerodynamiki.
    Nie sądzę. Balistyka mówi o masach i przyspieszeniach, a tu o zmianie kierunku lotu oraz miejscu uderzenia w ziemię, a nawet o jego sile decydowała aerodynamika. W odwróconym locie klapy i duży kąt natarcia odchyliły samolot w lewo, a następnie wbiły go w ziemię. W zwykłym locie lub w myśl reguł czystej kinetyki to zderzenie byłoby znacznie słabsze i dawało spore szanse na przeżycie części pasażerów.
     

  4. #664

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    WRO

    Domyślnie

    Na tvn24 film pokazujący złożone części wraku:

    Na tvSk
     

  5. #665
    Awatar madness

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez shadeofgray Zobacz posta
    W pierwszych doniesieniach była mowa o śladach na trawie powstałych w skutek podmuchu z silników samolotu. Może chodzi bardziej o takie ślady, bo koła i golenie podwozia raczej zaryłyby się głęboko w ziemie.
    czy śladów po silnikach nie powinno być trzy?
     

  6. #666

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Krzysztof Madel Zobacz posta
    "Odnosząc się do prezentowanego zdjęcia. Autor zaznaczył potencjalny kierunek lotu urwanego końca lewego skrzydła..."

    Oderwany kawałek skrzydła miał spory kąt natarcia, więc po oderwaniu siła nośnia mogła sprawić, że upadł na ziemie daleko od lini lotu maszyny, sam zaś samolot stracił znaczną część siły nośnej na urwanym skrzydle
    Dokładnie tak jak piszesz.

    Proszę wziąć pod uwagę, że taka końcówka skrzydła na każdym metrze kwadratowym wytwarza kilkaset kg siły nośnej. Normalnie tą siłę przekazuje dalej na skrzydło, a to na kadłub (dlatego samolot utrzymuje wysokość, ogólnie dlatego lata).

    Taka końcówka po urwaniu się mogła wystrzelić jak z katapulty, gdyż jej masa jest o wiele mniejsza od wytwarzanej siły. Dodatkowo przestała na nią działać siła pokonująca opór aerodynamiczny przez nią wytwarzany. A NAJWAŻNIEJSZE nie była już po urwaniu ustawiona pod przewidywalnym kątem natarcia. Mogła polecieć w praktycznie każdym kierunku.


    Co do obrotu samolotu - zniknięcie kilku ton siły nośnej na samym końcu skrzydła, czyli daleko od osi obrotu - jak najbardziej jest w stanie wprowadzić samolot w beczkę. Gdyby ważył 10 ton to oderwanie końca skrzydła dałoby np. 1 tonę siły na końcu. Jak ważył 100 to dało 10 ton - proporcjonalne tak samo. Szybka rotacja której też mogły nie wytrzymać elementy nośne samolotu.
    Piotr
     

  7. #667

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    Wrocław

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Andy58 Zobacz posta
    Z dotychczasowych dyskusji wnioskowałem, że piloci zwiększyli ciąg PRZED utratą części skrzydła, w momencie gdy zorientowali się, że są na minimalnej wysokości nad ziemią. Czyli po uderzeniu skrzydłami w drzewka widoczne na fot. 3 i 4, albo wcześniej, w momencie dotknięcia ziemi kołami (jeśli do niego w ogóle doszło).
    Ciągu musieli dodać dużo wcześniej.
    "żeby przejść na wznoszenie, potrzebuje wytracić dalsze 40 metrów wysokości ". Ponadto silniki potrzebują czas na reakcję.

    Podstawowe pytanie : dlaczego znaleźli się poniżej granicy bezpieczeństwa, która jak zostało powiedziane wynosi 100m.


    W Temacie Maci, czyli Backup Wiarusa: Czterdzie
    "To pozostawia dwa pytania:

    * Co może zakłócić ewentualnie wskazania radiowysokościomierza? oraz
    * Kiedy wieża kontrolna w Smolensku podala pilotom ciśnienie atmosferyczne na lotnsku, potrzebne do kalibracji wysokościomierzy barometrycznych, to podali im QNH czy QFE, i jaką konkretnie wartość liczbową? Róznica wysokości, na jakiej powinien być samolot, a wysokości na jakiej faktycznie leciał w ostatniej fazie podejścia do lądowania jest podejrzanie bliska różnicy pomiędzy QNH i QFE na lotnisku w Smoleńsku."
     

  8. #668
    Awatar wally

    Dołączył
    Jun 2007
    Mieszka w
    kraków/tarnów

    Domyślnie

    Onet.pl Wiadomo - film z rekonstrukcji wraku. Wyraźnie widać końcówkę lewego skrzydła znacznie mniej "pokiereszowaną" niż reszta...
    Look into my eyes, you will see who I am
    My name is Lucifer, please take my hand


     

  9. #669
    Awatar michastrain

    Dołączył
    Jan 2010
    Mieszka w
    Suwałki / Warszawa

    Domyślnie

    Tutaj jest filmik pokazujący "poskładany" samolot. Masakra!

    Smole
     

  10. #670

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    Wrocław

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Fox Zobacz posta
    Siergiej Amielin zrobił następną mapkę, uwzględniającą zarówno odległości od progu, jak też wysokość lotu i pozycję samolotu.
    Tak jak się można było domyślać po śladach cięcia koron drzew, samolot po uderzeniu w najgrubszą brzozę i utracie części lewego skrzydła, pochylił się mocno w lewo, by przechodząc nad asfaltową drogą uzyskać kąt ok 135 st.
    Fragment lewego skrzydła leżący niedaleko miejsca uderzenia w drzewo nr 6 (z wcześniejszych szkiców Amielina), to prawie pół skrzydła, a nie jego końcówka. Wystarczy popatrzeć na dostępne zdjęcia z miejsca wypadku gdzie wyraźnie widać duzy fragment klap. Oderwanie skrzydła nastąpiło skośnie.
    Doniesienia prasowe (przecieki) o manewrze pilota w prawo nie stoją w sprzeczności z tym obrazem, bo jeśli faktycznie zapisano to w czarnej skrzynce, to mógł być to naturalny odruch pilota w momencie gdy samolot po głównym uderzeniu zaczynał dostawać przechyłu w lewo.
    Link do nowej analizy Siergieja : Đ�ľĐą-Đ°ĐťŃ�ąĐžĐźŃ�Picasa - ĐĄĐľŃ�łĐľĐš Đ�źĐľĐťĐ¸Đ˝ - Đ�˛Đ¸Đ°ĐşĐ°Ń�°Ń���žŃ�..

    Na mapce jest naniesione, że samolot zaczął się przechylać jeszcze przed zderzeniem z drzewem nr 6. Z tego co zostało ustalone wcześniej samolot do tego momentu leciał bez przechyłu.
    Jak to w końcu rozumieć ?
     

  11. #671

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    EPWW FIR

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gorbi Zobacz posta
    NDB stoi jak stała.


    ...
    Widzę tylko jeden maszt - gdzie jest drugi?
     

  12. #672

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    EPWW FIR

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez saturn5 Zobacz posta
    ...
    Po pierwsze wiele samolotow, zwlaszcza tych nie certyfikowane do CAT II zwykle nie maja radiowysokosciomierza, to raczej drogie urzadzenie. Dla przykladu SR-22 nie ma takiego a generuje taki sygnal...
    Dla przykładu, stary poczciwy an-2 ma radiowysokosciomierz... Na mi-2 też był montowany standardowo.

    BTW: czy naprawdę jest konieczna bieżąca moderacja tego wątku? Przecież pisać nie idzie. Nim człowiek coś opublikuje to nie wiadomo czy nie pojawiło sie 10 takich samych odpowiedzi.
    "Ciśnienie" już chyba na tyle opadło, że przestaly się pojawiać durne komentarze.
     

  13. #673

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Czy za pomocą NDB można oceniać odległość od pasa startowego i swoją pozycję? Bo jeśli tak to czy ustawienie mobilnej radiolatarni w tym miejscu:

    Spowodowało by zejście samolotu na wysokość 10m w obrębie stacjonarnej radiolatarni?
     

  14. #674
    Awatar ural

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPKT, EPKM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Andy58 Zobacz posta
    Z dotychczasowych dyskusji wnioskowałem, że piloci zwiększyli ciąg PRZED utratą części skrzydła, w momencie gdy zorientowali się, że są na minimalnej wysokości nad ziemią. Czyli po uderzeniu skrzydłami w drzewka widoczne na fot. 3 i 4, albo wcześniej, w momencie dotknięcia ziemi kołami (jeśli do niego w ogóle doszło).

    Po utracie końcówki lewego skrzydła - jak ktoś wcześniej napisał - samolot zachowywał się bardziej wg praw balistyki niż aerodynamiki.
    Zgoda - obstawiam, że zwiększyli ciąg gdy tylko usłyszeli trzask łamanych gałęzi o kadłub, albo zobaczyli korony drzew (bo pewnie zobaczyli). I oczywistą reakcją będzie w tym momencie zwiększenie ciągu i poderwanie maszyny do góry. Zmierzam tylko do tego, że akurat w tej sytuacji i w tym momencie gdyby piloci nie podrywali samolotu, to nie doszłoby do jego obrócenia i uderzenia górą, a zatem szanse na wyjście żywym z katastrofy byłoby większe. Rzecz jasna nikt nie jest jasnowidzem, piloci nie wiedzieli, że to podejście skończy się tragicznie, że urwało im fragment skrzydła i że samolot obróci. Jak zawsze splot wielu okoliczności, przy czym czego by nie pisać błędem była jakakolwiek próba podejścia w tych warunkach, ale piloci samolotów rządowych są pod presją i nie ma co się oszukiwać, że jest inaczej.
     

  15. #675

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie Doświadczenie pilota feralnego TU

    Nie zauważyłem, by ktoś na forum odnosił się do tego artykułu - wywiadu z płk.
    Ryszardem Raczyńskim (jak podaje tvn24, dowódca 36. Specjalnego Pułku Lotnictwa Transportowego, przełożony Protasiuka):

    „Nie by

    Główne tezy:
    1. pilot był "perfekcjonistą" : "On zawsze był przygotowany, wszystko rozpisane w najdrobniejszym szczególe.
    2. pilot bardzo dobrze znał lotnisko: "Ciężko mi się słucha informacji o tym, że mógł nie znać lotniska w Smoleńsku." oraz "Był tam co roku przy okazji rocznicy zbrodni katyńskiej. Czasami nawet leciał do Smoleńska dwa razy. Lotnisko znał świetnie."

    Oczywiście, można traktować tego typu wynurzenia post-factum jako mało wiarygodne, trudno bowiem oczekiwać, że przełożony będzie teraz mówił coś innego.
    Warto jednak zajrzeć w ten artykuł - może rzucić pewne światło na prowadzone tutaj rozważania...

    Pozdrawiam!

    Bieznikos
     

  16. #676

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Panowie piloci co powiecie o takim wariancie jak na załączonym poniżej obrazku:
     

  17. #677
    Z3D
    Z3D jest nieaktywny

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie



    Cześć mam takie pytania
    Co spowodowało że pilot obrał taki kierunek nalotu na pas?
    Czy jest możliwe że na końcu tej czerwonej lini toru lotu znajduje się radiolatarnia NDB?
    Czy mogli myśleć że początek pasa a co za tym idzie wzniesienie terenu znajduje się dalej ?

    Zakładając że widoczność była ograniczona załoga prawdopodobnie używała dostępnej na lotnisku aparatury aż do momentu w którym zrozumiano że są za blisko ziemi. Moim niefachowym zdaniem operacja lądowania była wykonywana z dużą precyzją zważywszy na warunki, myślę że piloci wiedzieli co robią, wydaje mi się że jedynie problem z interpretacją danych spowodował tragedie.
     

  18. #678

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez vistamaster Zobacz posta
    Panowie piloci co powiecie o takim wariancie jak na załączonym poniżej obrazku:
    Ten wariant nie oddaje ukształtowania terenu.


    To jest najnowsza grafika Pana Amelina.
    Już wcześniej wklejano grafiki z ukształtowaniem terenu i orintacyjną wysokością samolotu.
     

  19. #679

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Kielce

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Krzysztof Madel Zobacz posta
    Nie sądzę. Balistyka mówi o masach i przyspieszeniach, a tu o zmianie kierunku lotu oraz miejscu uderzenia w ziemię, a nawet o jego sile decydowała aerodynamika. W odwróconym locie klapy i duży kąt natarcia odchyliły samolot w lewo, a następnie wbiły go w ziemię. W zwykłym locie lub w myśl reguł czystej kinetyki to zderzenie byłoby znacznie słabsze i dawało spore szanse na przeżycie części pasażerów.
    Chcesz powiedzieć, że samolot Tu-154 na dystansie 100-120m wykonuje ćwierć beczki pod wpływem działania sił aerodynamicznych?
    Samolot w ciągu sekundy po zderzeniu z drzewem zostaje pozbawiony zasadniczej siły nośnej pochodzącej ze skrzydeł, to jak w tym przypadku określisz jego lot?

    Wszyscy opisują, że po urwaniu końca skrzydła różnica sił nośnych spowodowała przechył i obrót, jestem ciekawy czy na dystansie 120m F-16 czy MiG-29 jest w stanie wykonać ćwierć beczki?
    Pożegnanie z fotografią. Pobierz wersję pdf [20MB]




     

  20. #680

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    EPWW FIR

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez vistamaster Zobacz posta
    Panowie piloci co powiecie o takim wariancie jak na załączonym poniżej obrazku:
    Bardzo ładny obrazek.
    Panowie wybaczcie, ale o tym że byli za nisko wiadomo od soboty.
    Czy są jeszcze jacyś piloci których bardziej interesuje to dlaczego byli za nisko, niż to w które drzewo przywalili i jaką rotację miał samolot po przywaleniu w glebę?
     

Strona 34 z 119 PierwszyPierwszy ... 24 32 33 34 35 36 44 84 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 07-05-2023, 05:47
  2. 24-03-2023, 15:42
  3. 08-01-2023, 06:27
  4. 23-09-2022, 15:29
  5. 30-11-2020, 10:52
  6. 11-09-2020, 13:24
  7. 16-06-2019, 17:29
  8. 24-04-2019, 00:46
  9. 12-11-2018, 01:30
  10. 15-08-2018, 21:47
  11. 13-07-2018, 22:08
  12. 02-04-2018, 17:50
  13. SR
    Refback This thread
    22-03-2018, 13:56
  14. 06-01-2018, 00:47
  15. 22-09-2017, 08:43
  16. 22-09-2017, 08:42
  17. 15-08-2017, 20:24
  18. 26-07-2017, 11:34
  19. 23-07-2017, 14:08
  20. 07-06-2017, 23:35
  21. 07-06-2017, 23:34
  22. 01-06-2017, 14:34
  23. 01-06-2017, 13:20
  24. 01-06-2017, 13:14
  25. 29-05-2017, 17:57
  26. 29-05-2017, 16:47
  27. 29-05-2017, 16:44
  28. 29-05-2017, 16:32
  29. 21-05-2017, 15:32
  30. 16-04-2017, 21:00
  31. 11-04-2017, 20:55
  32. 04-04-2017, 22:46
  33. 29-03-2017, 10:13
  34. 27-02-2017, 21:07
  35. 08-02-2017, 20:04
  36. 30-12-2016, 12:15
  37. 17-11-2016, 15:05
  38. 31-10-2016, 22:56
  39. 27-10-2016, 19:18
  40. 21-10-2016, 14:59
  41. 18-10-2016, 02:08
  42. 09-10-2016, 13:49
  43. 03-10-2016, 22:46
  44. 03-10-2016, 16:13
  45. 03-10-2016, 02:01
  46. 02-10-2016, 17:36
  47. 02-10-2016, 17:36
  48. 02-10-2016, 16:03
  49. 26-09-2016, 19:07
  50. 08-09-2016, 10:06

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •