Strona 96 z 119 PierwszyPierwszy ... 46 86 94 95 96 97 98 106 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1,901 do 1,920 z 2376
Like Tree190Likes

Wątek: 2010.04.10 TU-154 - Samolot Prezydenta RP rozbił sie pod Smoleńskiem

  1. #1901

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez gstaniak Zobacz posta
    Pytanie brzmi: czy można to uznać za jedną z przyczyn wypadku? Naciski polityczne i cała ta otoczka tej wizyty mają chyba drugorzędne znaczenie. Nie jest istotne, czy kontroler konsultował się z Moskwą i kto obok niego stał, ważne czy te konsultacje i stanie obok można uznać za coś, co przyczyniło się do wypadku i w związku z tym powinno zostać zawarte w raporcie.
    To nie wieża się rozbiła tylko samolot. Istotne jest to, co oddziaływało na samolot. Wieża oddziału je samolot poprzez korespondencję radiową. Czyli ważne jest to co kontroler powiedział i czego nie powiedział przez radio. Rozmowy kontrolerów między sobą i telefoniczne nie wpływają na samolot, no chyba że bierzemy pod uwagę telepatię itp. Najpierw należy ustalić, co jest nie tak w korespondencji radiowej i potem ewentualnie szukać przyczyn tego w tym, co działo się na wieży. Niektóre osoby uważają, że kontroler powinien zrobić więcej ('zabronić lądowania') i doszukują się przyczyn tego. Stąd zainteresowanie zapisami rozmów kontrolerów.
     

  2. #1902

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Wiatrakowiec Zobacz posta
    Przecież to proste:

    PIC to zrobił żeby uciszyć TAWS !!

    I udało mu się, na jakiś czas się zamknął.
    W raporcie jest inna hipoteza: że nawigator przez pomyłkę wcisnął niewłaściwy przycisk (zamiast przycisku który deaktywował ten wczesny TAWS a który wcisnąć powinien).
    Strona 102 (ang):

    The pressing of the standard pressure selector at the electronic
    pressure altimeter on final (at about 350 m) was absolutely illogical
    and was probably caused by mixing with the QFE button located near the
    MFD-640 of the TAWS that had to be pressed at the transition
    level. The pressure selector at the pressure altimeter could only be
    reached by the PIC or the navigator who was seated between the
    pilots. It is improbable that the PIC who was engaged with the flight
    control at that moment could do this. Besides, the PIC out of all the
    crew members had the longest experience on this aircraft type. As for
    the navigator, he had insignificant experience on Tu-154 (total 59
    hours and unsupervised 26 hours, with a break of 2.5 months) and most
    probably was the one who could do this action.
     

  3. #1903

    Dołączył
    Jun 2009

    Domyślnie

    Zamiast nacisnąć przycisk wyłączający komunikaty TAWS, naciśnięto przycisk resetujący ciśnienie do STD.
     

  4. #1904
    Awatar Cicki

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ulm

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez luktr Zobacz posta
    Polecam punkt 1.16.12 raportu MAK gdzie zostały opisane ekspermenty na symulatorze i zachowanie samolotu po użyciu przycisku "Odejście".
    Wspomniany fragment raprotu:

    Based on the findings of the experiment the following conclusions were drawn:
    - The simulator experiment confirmed that during an approach without the ILS signals, without engaging the APPROACH and GLIDE SLOPE modes it is not possible to go around in automatic mode (by pressing GO-AROUND button)
    (...)
     

  5. #1905
    jj
    jj jest nieaktywny

    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    gdynia

    Domyślnie

    Wywiad z byłym dowódcą 36 pułku.
    Latkowski: Winni są i Polacy, i Rosjanie. Po 50 proc. - Fakty w INTERIA.PL - Prezydent RP Lech Kaczyński nie żyje, katastrofa samolotu w Smoleńsku, pogrzeb Prezydenta

    Cytat Zamieszczone przez phiro Zobacz posta
    Zamiast nacisnąć przycisk wyłączający komunikaty TAWS, naciśnięto przycisk resetujący ciśnienie do STD.
    Ale chyba by się zorientował że sie pomylił, bo TAWS działał dalej.
    Ostatnio edytowane przez Raffij ; 14-01-2011 o 12:12 Powód: scalanie
     

  6. #1906

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jj Zobacz posta
    Przecież go nie oszukali. TAWS działał. Pierwszy raz już na 400m.
    Właśnie, zadziałał na 400m bo miał jeszcze ustawione QFE.
    Oni je zmienili na STD dopiero na 300m, właśnie żeby te wczesne
    ostrzeżenia uciszyć.

    Nie ważne kto nacisnął, mógł to być nawigator na niewerbalne polecenie PIC.

    A pamiętacie prawie katastrofę ATR Eurolotu,
    który po starcie i wejściu w IMC zaczął ostrzegać o problemach,
    na co PIC rzucił do F/O "Zresetuj mi to!", a ten nacisnął nie ten guzik
    i wyłączył całą awionikę.

    Bez horyzontu w chmurach cudem wyprowadzili...
     

  7. #1907

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    W sprawie użycia radiowysokościomierza (RA) polecam uważne przyjrzenie się
    wykresowi 44 na str. 151 wersji angielskiej.

    Zwróćcie uwagę jak zachowują się wskazania wysokościomierza barometrycznego (PA).

    Skaczą w górę i w dół o kilkadziesiąt metrów tylko luźno korespondując ze
    wskazaniami RA.

    Czy wskaźnik PA był uszkodzony, czy "ten typ tak ma" i dlatego procedury
    sugerowały używanie RA?

    Może ktoś wie coś więcej?
     

  8. #1908

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    1. Dlaczego barometryczny wysokościomierz pokazuje wysokość co 63m?
    2. Dlaczego w momencie naciśnięcia przycisku ustawiającego ciśnienie 1013, wskazania wysokości baro nie zwiększają się o te ok 180m?
     

  9. #1909

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    MUC

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez zibias Zobacz posta
    A ja mam inne pytanie do znawców. Wg płk Latkowskiego (książka "Ostatni lot") Tu154M był bardzo szybkim samolotem. A tu patrzę na zapis rejestratora parametrów lotu, gdzie jest zapis z 10 lotów i co widzę? Prędkość (wyrażona w km/h) nigdzie nie przekracza 550km/h Trochę to mało. Bardzo mnie to zdziwiło.
    Do Forum Prostych Pytań
    Hasło indicated air speed, IAS

    A może ten i tamten post wywalić
     

  10. #1910
    Moderator
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    OTHH; EPWA

    Domyślnie

    I tak ciągle jest brak na podstawowe pytanie - pomimo stosowania w lotach VIP procedur samlotów cywilnych dlaczego załoga W OGÓLE rozpoczęła podejście?? W takich warunkach, a raczej ich braku na lądowanie, bo przypominam - pogoda była podana poniżej minimów - podejście powinno być przerwane przed punktem tzw. Approach Ban czyli przeważnie jest to OM/dalsza radiolatarnia lub 1000 stóp (300m)!!! Wtedy nie byłoby dywagacji w stylu chcieli odejść a nie mogli i mieliby duuuużo więcej czasu na manewr go-around! Zatrważające jest, że nawet doświadczeni piloci ze Specpułku czy ich przełożeni nawet się o tym nie zająknęli!! Nie wiedzą o tak podstawowej rzeczy??? W głowie się nie mieści…
    Pozdrawiam!
    Piotr
     

  11. #1911

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Czy ktoś może skomentować wykres wysokości barometrycznej na rys. 24, str. 89 raportu (wersja ang.)?

    Wartości skaczą o kilkadziesiąt metrów, są mocno zaokrąglone?
    Wykres kończy się wartością 188m przez ponad 20 sekund.

    Przy takiej dokładności, jak można latać na wysokość barometryczna ??

    Może przy takim sprzęcie musieli lecieć na radiowysokościomierz?
     

  12. #1912
    Awatar Markbur

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    Wrocław

    Domyślnie

    Zwróciliście uwagę na informację w raporcie, że co prawda większość pasażerów podczas lądowania miała zapięte pasy, to ze stanu szczątków wynika ze wszyscy najwyżsi dowódcy wojskowi nie mieli zapiętych pasów?
    Czy personel pokładowy w takim samolocie nie sprawdza przed lądowaniem zapięcia pasów? Czy może nikt nie chce zadzierać z ważnymi pasażerami?
     

  13. #1913
    Awatar Kazor

    Dołączył
    Sep 2008
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Ja nie mogę ale mogę skorygować że chodzi o stronę 69 raportu chyba, bo tam jest rys. 24
    Co do wykresu - zmienia się o 62-63 metry [taki kwant], co jest logiczne przy 8-bitowym próbkowaniu (pokrywałoby zakres do ~FL530).

    Inna sprawa że wydaje mi się 8-bitów mało precyzyjne jak na to zastosowanie.
    Może skomentuje to ktoś kto sobie FDR otwierał.
     

  14. #1914

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    MUC

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Wiatrakowiec Zobacz posta
    Czy ktoś może skomentować wykres wysokości barometrycznej na rys. 24, str. 89 raportu (wersja ang.)?

    Wartości skaczą o kilkadziesiąt metrów, są mocno zaokrąglone?
    Wykres kończy się wartością 188m przez ponad 20 sekund.
    Tematy się powtarzają; było o tym i w Hyde Parku.
    Jak tam napisałem; pisze też w protokole, że jeden rejestrator nie został odnaleziony. Nie chce mi się szukać, ale do jego zadań należało również rejestrowanie wysokości. Może to być powodem, że system FDR-a traktuje ten parametr "po macoszemu". Inaczej oczekiwałbym wzmianki w protokole na ten temat.

    Inną możliwością (w zgodzie z powyżej napisanym) jest to, że istnieje przetwornik dla transpondera który cały czas pracuje wg. ciśnienia 1013. Nie wiem jak długie jest "słowo" które może zapisać FDR, lub którym odpowiada transponder, ale przy dużej rozdzielczości mógłby być pewien problem zapisać (i przekazać) wysokości od 0 do ponad 10.000 m z tą rozdzielczością. 63 m to ok. 200 stóp.
     

  15. #1915

    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Dokładność wysokościomierzy barometrycznych jest ok. Rozdzielczość wskazań 5 metrów (lub 5 stóp), dokładność na małych wysokościach 10 - 15 metrów. Rejestrator nie pisze z wysokościomierza, lecz ma swój własny czujnik wysokości bezwzględnej - stąd te 188 metrów na ziemi. Skoki wysokości wynikają z zastosowanego kodu zapisu rejestratora, nie pamiętam dokładnie ale to chyba 256 "bitów", co przy zakresie pomiaru -250 - +13000 metrów da rozdzielczość zapisu ok. 50 metrów.
     

  16. #1916
    Awatar layoverlover

    Dołączył
    May 2009
    Wpisów
    76

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Wiatrakowiec Zobacz posta
    Czy ktoś może skomentować wykres wysokości barometrycznej na rys. 24, str. 89 raportu (wersja ang.)?

    Wartości skaczą o kilkadziesiąt metrów, są mocno zaokrąglone?
    Wykres kończy się wartością 188m przez ponad 20 sekund.

    Przy takiej dokładności, jak można latać na wysokość barometryczna ??

    Może przy takim sprzęcie musieli lecieć na radiowysokościomierz?
    Na moje skokowy wykres wysokosci barometrycznej spowodowany jest najprawdopodobniej czestotliwoscia probkowania analogowych danych przez cyfrowy FDR - sam odczyt wysokosciomierza w kabinie powinien byc plynny, jest to raczej blad zapisu...

    Przykladowo, w rejestratorze ATRa (o takim pisze, bo z nim mialem do czynienia) poszczegolne parametry probkowaly sie z czestotliwoscia od 1 do 16 Hz (najgesciej probkowalo sie przysp pionowe). Te, ktore probkowaly soe rzadziej dawaly czesto wlasnie taki schodkowy obraz na wykresie. A ze awionika Tutki do najnowoczesniejszych nie nalezala, byc moze miala jeszcze rzadsze probkowanie...
     

  17. #1917
    Awatar tigga

    Dołączył
    Jan 2010
    Mieszka w
    GDN

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Markbur Zobacz posta
    Zwróciliście uwagę na informację w raporcie, że co prawda większość pasażerów podczas lądowania miała zapięte pasy, to ze stanu szczątków wynika ze wszyscy najwyżsi dowódcy wojskowi nie mieli zapiętych pasów?
    Czy personel pokładowy w takim samolocie nie sprawdza przed lądowaniem zapięcia pasów? Czy może nikt nie chce zadzierać z ważnymi pasażerami?
    Obstawiam, że reakcja (zwłaszcza tych) pasażerów była by porównywalna do nap....ych rodaków w czarterze do Tunezji... O ile nie gorsza.

    W tym locie połamano tyle przepisów, że te pasy to mały pikuś.

    A co do kwestii latania z VIPami polecam lekturę o wypadku samolotu Avjet w Aspen. To było Air Taxi z Kaliforni, jak można się domyślić z dość zamożnymi pasażerami. Mi utkwiła w pamięci reakcja pasażera na informację pilota że przez spóźnienie paxów mogą nie zdążyć wylądować

    he had his assistant call Avjet to instruct the captain to "keep his comments to himself."
     

  18. #1918

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie 10.30.46

    Witam.
    Być może to było poruszone......o jakiej dziurze mówi 2 pilot w tym momencie?....czy nie o tym wąwozie przed lotniskiem.? ( 10.30.46sek)
    Zacytuję :
    najgorsze tam jest, że jest dziura, tam sa chmury i wyszła mgła
    --
    kw
     

  19. #1919

    Dołączył
    Apr 2008
    Mieszka w
    Poznań/EPPO

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bedrzich Zobacz posta
    I tak ciągle jest brak na podstawowe pytanie - pomimo stosowania w lotach VIP procedur samlotów cywilnych dlaczego załoga W OGÓLE rozpoczęła podejście?? W takich warunkach, a raczej ich braku na lądowanie, bo przypominam - pogoda była podana poniżej minimów - podejście powinno być przerwane przed punktem tzw. Approach Ban czyli przeważnie jest to OM/dalsza radiolatarnia lub 1000 stóp (300m)!!! Wtedy nie byłoby dywagacji w stylu chcieli odejść a nie mogli i mieliby duuuużo więcej czasu na manewr go-around! Zatrważające jest, że nawet doświadczeni piloci ze Specpułku czy ich przełożeni nawet się o tym nie zająknęli!! Nie wiedzą o tak podstawowej rzeczy??? W głowie się nie mieści…
    I tu muszę napisać że o tym samym myślałem już w dniu katastrofy.
    Minima dla tak wyposażonego lotniska, samolotu, o pilocie nie wspominając...
    Jakoś mało lub prawie wcale się o tym nie mówi, a już tylko to, wystarczy do oskarżenia, i to obu stron.
     

  20. #1920
    ModTeam
    Awatar Quantas

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Pyrlandia

    Domyślnie


    Polecamy

    Od kilku miesięcy było gdybanie, od kilku dni mamy czarno na białym napisane co jest.
    Nie interesuje mnie czy na wieży byli najlepsi kontrolerzy na świecie, czy pijany Miś Uszatek. Nie interesuje mnie czy piloci umieli zrobić GA czy nie, czy robili to w automacie czy nie.
    Czy Generał Błasik, Minister Kazana czy Prezydent Kaczyński, czy Bóg wie kto inny wywierali presję, też mnie nie interesuje. Nie interesuje mnie również czy kontroler z wieży dzwonił do Moskwy i jakiś nie sprecyzowany "szyszka" bojący się skandalu powiedział "jebut twoja mać" puść ich jak chcą, bo jak im zabronisz to będzie skandal na pół świata.

    Interesują mnie trzy cytaty z raportu, co do których chyba nikt nie ma obiekcji, a które mówią wszystko.

    pkt 1.1
    ...... Kierownik lotów lotniska Smoleńsk „Północny” sprecyzował z załogą pozostałość paliwa (11 ton), lotniska zapasowe (Mińsk i Witebsk) i przekazał informację, że na „Korsażu” jest mgła, widzialność 400 metrów, warunków do przyjęcia samolotu nie ma. Dodatkowo przekazano temperaturę: plus 2 st.C i ciśnienie na lotnisku 745 mm Hg.
    Pomimo rzeczywistej pogody poniżej minimum lotniska, dowódcy statku powietrznego i samolotu, o 10.25 załoga poprosiła o „próbne” podejście. Kierując się ustaleniami AIP RF,
    kontroler zezwolił na wykonanie podejścia, ale następnie ostrzegł załogę o zniżaniu do wysokości nie niżej 100 m i gotowości do odejścia na drugi krąg z tej wysokości.
    Podczas dalszego zniżania i lotu na wysokości kręgu (500 m wg ciśnienia lotniska) załoga lotu PLF 101 prowadziła korespondencję z załogą Jak-40 (rejs PLF 031), która wylądowała wcześniej. Załoga Jak-40 kilka razy informowała załogę Tu-154M o złej pogodzie, ostatni raz przed podejściem do 4 zakrętu. Załoga Jak-40 przekazała, że widzialność na lotnisku wynosi 200 m.

    pkt 1.5.3
    ..... (Z danych Kapitana Arkadiusza Protasiuka)
    Dopuszczony do podejścia do lądowania według RSP + OSP przy minimum: dolna podstawa chmur 100 m, widzialność 1200 m, rozkaz Nr Z-137/2008 z 15. 07. 2008


    pkt 1.7
    ....Po nawiązaniu łączności z załogą Tu-154M, załodze dwukrotnie była przekazana informacja o faktycznej widzialności 400 metrów.

    Moje auto nie ma minimum widzialności we mgle opisanego, ja nie mam minimum widzenia we mgle opisanego, i drogi po których jeżdżę nie mają opisanego minimum.
    Jednak mimo że żadne minima mnie nie obowiązują to mam jeszcze coś takiego jak łeb na karku, a w nim mózg który podpowiada że we mgle jak nic nie widzę, to nie wyprzedzam. Nawet wówczas gdy jadę podpisać ważna umowę i powinienem być punktualnie.
    Załoga natomiast nie musiała się nawet kierować głową, miała minima które nie miały możliwości być spełnione więc decyzja była jedna. Ktoś albo chciał pokazać że ma wielkie jaja, albo że ich nie ma wcale, że jest tchórzem i dał się zastraszyć. Tak czy inaczej dali ciała, a za to minister Klich powinien polecieć na zbity pysk, a w polskim wojsku należy przeprowadzić coś więcej niż reformy.
    Ostatnio edytowane przez meschiash ; 15-01-2011 o 08:54 Powód: poprawione błędy wyświetlania znaków i czcionek czyli kosmetyka
    Nikonem likes this.


     

Strona 96 z 119 PierwszyPierwszy ... 46 86 94 95 96 97 98 106 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 07-05-2023, 05:47
  2. 24-03-2023, 15:42
  3. 08-01-2023, 06:27
  4. 23-09-2022, 15:29
  5. 30-11-2020, 10:52
  6. 11-09-2020, 13:24
  7. 16-06-2019, 17:29
  8. 24-04-2019, 00:46
  9. 12-11-2018, 01:30
  10. 15-08-2018, 21:47
  11. 13-07-2018, 22:08
  12. 02-04-2018, 17:50
  13. SR
    Refback This thread
    22-03-2018, 13:56
  14. 06-01-2018, 00:47
  15. 22-09-2017, 08:43
  16. 22-09-2017, 08:42
  17. 15-08-2017, 20:24
  18. 26-07-2017, 11:34
  19. 23-07-2017, 14:08
  20. 07-06-2017, 23:35
  21. 07-06-2017, 23:34
  22. 01-06-2017, 14:34
  23. 01-06-2017, 13:20
  24. 01-06-2017, 13:14
  25. 29-05-2017, 17:57
  26. 29-05-2017, 16:47
  27. 29-05-2017, 16:44
  28. 29-05-2017, 16:32
  29. 21-05-2017, 15:32
  30. 16-04-2017, 21:00
  31. 11-04-2017, 20:55
  32. 04-04-2017, 22:46
  33. 29-03-2017, 10:13
  34. 27-02-2017, 21:07
  35. 08-02-2017, 20:04
  36. 30-12-2016, 12:15
  37. 17-11-2016, 15:05
  38. 31-10-2016, 22:56
  39. 27-10-2016, 19:18
  40. 21-10-2016, 14:59
  41. 18-10-2016, 02:08
  42. 09-10-2016, 13:49
  43. 03-10-2016, 22:46
  44. 03-10-2016, 16:13
  45. 03-10-2016, 02:01
  46. 02-10-2016, 17:36
  47. 02-10-2016, 17:36
  48. 02-10-2016, 16:03
  49. 26-09-2016, 19:07
  50. 08-09-2016, 10:06

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •