Możliwe.
Czy to możliwe by na nocnej zmianie był tylko jeden kontroler? Brzmi jak nagłówek z brukowca ale chyba coś jest na rzeczy jeśli FAA planuje śledztwo.
Kontroler zasnął. Samoloty lądowały same - Najnowsze informacje - Informacje - portal TVN24.pl - 24.03.2011
Ostatnio edytowane przez Gabec ; 26-03-2011 o 19:42 Powód: Bądź tak dobry i następnym razem zakładaj temat tak jak robią to pozostali użytkownicy! ;)
Możliwe.
"Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."
Cos sie obawiam ze temat skasuja bo juz 2 razy skasowali.
Tak, byl jeden bo ruch strasznie maly. Nikomu nie wpadlo do glowy aby dac dwoch jako asekuracje na wypadek jak jeden zasnie, trzeba pamietac ze to pierwszy taki wypadek chyba od 60 lat. Wiele wiez w US nie ma zadnego kontrolera w nocy a samoloty i tak moga uzywac lotnisko. Na moim pobliskim Palo Alto wieza sie zamyka o 20:00 i lotnisko sie zamienia w niekontrolowane, cala filozofia.
"Samoloty lądowały same"... Piloci na bezrobocie normalnie... :/
Przestrzeń kontrolowana w sumie mało gdzie sięga do ziemi.
"Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."
W Palo Alto po 20 też? I niekontrolowane lotnisko ma kontrolowaną przestrzeń?
Ad rem: pracowałeś kiedyś w trybie zmianowym? Miewam kilka nocek z rzędu i wierz mi, fizjologii się nie oszuka. Sen w trakcie dnia jest mało wartościowy.
"Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."
wkleiłam to dwa dni temu na ATC
If Air Traffic Control's Asleep, What Now? - AOL Travel News
pozdr,
"Pilot zawsze musi być jeden krok przed samolotem..."
Hehe brzmi dziwnie ale tak jest. Chociaz kontrolowana jest w zasadzie tylko do lotow IFR i uzywana jako obszar przejsciowy aby wlaczyc sie w tzw en-route
W sumie ciekawa sprawa bo np zgode na lot mozna wziac np przez telefon
Dla VFR z tego co pamietam nie jest wymagana ani zgoda ATC ani kontakt radiowy.
thewho, to nie zalezy tylko od typu lotu ale takze od typu przestrzeni powietrznej. Dla VFR w przestrzeniach E, F i G nie potrzebujesz radia. W pozostalych potrzebujesz. W IFR, tylko F i G nie wymaga radia.
Dokladnie. Znakomitym przykladem jest lotnisko w Visalia (KVIS) w Kaliforni ktore wogole nie ma zadnej wiezy a przestrzen kontrolowana schodzi do samej ziemi. To jest konieczne bo masz tam ILS Cat I i po prostu nie chcesz aby jakies Janosiki robily touch-and-go jak inni sa na podejsciu ILS. Bo gdyby to byla przestrzen G to moglbys sobie latac wokol lotniska nawet przy widocznosci 1 mila trzymajac sie z dala od chmur (bez wymaganego minimum dystansu do chmur) i ktos nagle moglby wyskoczyc z takiej chmury ladujac IFR. Przestrzen E gwaltownie zwieksza wymagania pogodowe dla tego rodzaju operacji touch-and-go. Przestrzen wokol KVIS jest kontrolowana przez Fresno Approach.
Ostatnio edytowane przez saturn5 ; 26-03-2011 o 22:11 Powód: ort.
Może postronnym przypomnijmy, że klasy przestrzeni w Europie i USA znaczą zupełnie coś innego, żeby nie było nieporozumień.
"Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."
Atco, aż tak bardzo się nie różnią. Głównie minimami pogodowymi w G, brakiem konieczności składania planu lotu oraz brakiem wymagania uzyskiwania clearance jako VFR (C, D) lub w ogóle nawiązywania kontaktu radiowego (E).
Ostatnio edytowane przez Krasnall ; 27-03-2011 o 00:04
Asystent się taki ktośnazywa. W Europie, a nawet w Polsce istnieją ponoć przepisy ograniczające czas ciągłej pracy na stanowisku kontrolera - nie może pracować 8 godzin cięgiem. My też mam pęcherze moczowe i bywamy zmęczeni.
"Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."
Zakładki