Strona 2 z 8 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 40 z 141
Like Tree134Likes

Wątek: 2013.04.29 Katastrofa Boeinga 747-400F National airlines w Bazie w Bagram

  1. #21
    Awatar MaRaS

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie


    Polecamy

    Wielka szkoda zwłaszcza ludzi. Maszyna przepiękna, ale strach pomyśleć co by było, gdyby zamiast wozów było tam 400-tu żołnierzy... Masakra.
    Reno_Bemowo and stefann like this.

  2. #22
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Obczajcie Buda Hollanda - on byl pionierem takich akrobacji (bo tu wszyscy w szkoku jak widac...)
    KZ

  3. #23
    Zbanowany
    Dołączył
    Feb 2013

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KZ Zobacz posta
    Obczajcie Buda Hollanda - on byl pionierem takich akrobacji (bo tu wszyscy w szkoku jak widac...)
    Po pierwsze to ty "obczaj" jak to nazwałeś że oni żadnych akrobacji nie robili ...... Mnie dziwi to ,że dziwisz się tym że jesteśmy w szoku ....
    gregory3217, sebacyw and kuba09pl like this.

  4. #24
    Awatar Pawel.Guraj

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Jak już trochę się ochłonie (co nie jest łatwe) tego video - widać wyraźnie, że cały czas mieli wysunięte podwozie. Myślę, że świadczy to o tym, że w zasadzie od samej rotacji wiedzieli że mają problem... Strasznie się cieżko pozbierać jak się coś takiego zobaczy...

    p,paw.

  5. #25
    mg84
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MaRaS Zobacz posta
    Wielka szkoda zwłaszcza ludzi. Maszyna przepiękna, ale strach pomyśleć co by było, gdyby zamiast wozów było tam 400-tu żołnierzy... Masakra.

    Co jak co ale 400-tu raczej nie poszłoby podczas startu na tył samolotu... ale masz rację szczęście w nieszczęściu...
    Reno_Bemowo, lew3k and kuba09pl like this.

  6. #26
    Awatar OlekBydgoszcz

    Dołączył
    Feb 2010
    Mieszka w
    EPBY-Bydgoszcz

    Domyślnie

    Okropnie to wyglądało.Niestety Oni już na to wpływu nie mieli...
    Nikon D7000 + Nikon D5000 + NIKON ACTION EX 16x50+Nikkor AF-S DX 18-105mm VR+ Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G VR

    Pozdrawiam.

  7. #27
    Zbanowany
    Dołączył
    Feb 2013

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mg84 Zobacz posta
    Co jak co ale 400-tu raczej nie poszłoby podczas startu na tył samolotu... ale masz rację szczęście w nieszczęściu...
    O czym ty w ogóle piszesz człowieku. Taka tragedia , a na forum stricte lotniczym moderacji brak. Co post to gorzej ....

  8. #28
    pitekman
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez 787-8 Zobacz posta
    O czym ty w ogóle piszesz człowieku. Taka tragedia , a na forum stricte lotniczym moderacji brak. Co post to gorzej ....
    Kolega "człowiek" ma racje. Prawdopodobnie gdyby był to 747 w wersji PAX, przy takich samych watunkach pogodowych etc. do katastrofy by nie doszło. Jest to szczęście w nieszczęściu. Jednakże pomimo tego należy pamiętać o tych, którzy tam zginęli.
    RIP

  9. #29

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPNT

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KZ Zobacz posta
    Obczajcie Buda Hollanda - on byl pionierem takich akrobacji (bo tu wszyscy w szkoku jak widac...)
    Wyobraź sobie następującą sytuację: Jesteś członkiem załogi, wykonujesz względnie normalny start, po czym na wznoszeniu (po usłyszeniu huku?) samolot nagle próbuje zrobić ci świecę. Oddajesz wolant ile się da, ciąg startowy, walczycie z maszyną a pomimo tego i tak jesteście już prawie w pionie, walczycie, próbujecie uratować siebie i resztę, utrzymać przynajmniej kierunek w poziomie i przechylenie, jednak samolot zwala się ostro na skrzydło, mocno się przechyla i idzie w dół, próbujecie go wyprowadzić, pochylenie macie już prawie 0 stopni...

    Moim zdaniem to jest w tym filmie szokujące - nie sam fakt Jumbo idącego w glebę na kątach o wiele przekraczających dopuszczalne - to już widział prawie każdy na filmach z wypadku Bud-a Hollanda czy z Elmendorf - ale świadomość że to się działo kompletnie wbrew woli załogi. Bud Holland wprowadził samolot w agresywny manewr celowo, popełniając błąd w trakcie, podobnie jak załoga C-17 z Elmendorf. A tutaj jak wszystko wskazuje samolot ,,sam się wprowadził" w agresywny manewr wbrew woli załogi która prawdopodobnie nic z tym nie mogła zrobić od początku tegoż manewru (kwestie przed startem i to kto i co sknocił przy załadunku pomijam)...
    [*] ppłk rez. mgr inż. pil. Lech Marchelewski, inż. pil. Piotr Banachowicz | ,,019" | ,,SP-ZAP" | płk pil. Alaksandr Marficki, płk pil. Alaksandr Żuraulewicz, ,,63" | ,,101" | mgr inż. pil. Stanisław Jurewicz, ,,SP-3491" | mgr inż. pil. Tadeusz Świst, ,,SP-AAG" [*]

  10. #30

    Dołączył
    Jul 2010
    Mieszka w
    pod skrzydłem

    Domyślnie

    Ale zazwyczaj Boeingi 747 nie zadzierają nosa przy starcie do 85*, tylko góra 15*. I tak jak kolega wcześniej stwierdził, 400 paxów nie przebiegło by na ogon podczas startu dla beki.
    Ciekawe tylko, czy zdołali ratować się trymerem, czy już nie mieli na to czasu...

    RIP
    pitekman and lew3k like this.

  11. #31
    pitekman
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ORMO_PL
    Ciekawe tylko, czy zdołali ratować się trymerem, czy już nie mieli na to czasu...
    Myślę, że na niewiele by się to zdało. Środek ciężkości mógł być przesunięty poza wszelkie normy.
    sebacyw likes this.

  12. #32
    mg84
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez 787-8 Zobacz posta
    O czym ty w ogóle piszesz człowieku. Taka tragedia , a na forum stricte lotniczym moderacji brak. Co post to gorzej ....

    Przeczytaj wszystko ze zrozumieniem... raz jeszcze...
    ORMO_PL, pjotr and kuba09pl like this.

  13. #33
    Zbanowany
    Dołączył
    Feb 2013

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mg84 Zobacz posta
    Przeczytaj wszystko ze zrozumieniem... raz jeszcze...
    Chociażbym czytał to milion razy , to zapewne nigdy nie zrozumiem pisania o tragedii tych ludzi i ich rodzin -"szczęście w nieszczęściu", lub nazywania ich przypadku "akrobacjami" . Sorry.

  14. #34
    mg84
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez 787-8 Zobacz posta
    Chociażbym czytał to milion razy , to zapewne nigdy nie zrozumiem pisania o tragedii tych ludzi i ich rodzin -"szczęście w nieszczęściu", lub nazywania ich przypadku "akrobacjami" . Sorry.
    Tak.Masz rację...

  15. #35
    Awatar BartEPBY

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Bydgoszcz

    Domyślnie

    Witajcie,
    Strasznie to wygląda, jak to możliwe, że doszło do takiego przeciągnięcia? Ciekawe czy jest to tylko i wyłącznie wina ładunku?

    pzdr

    Bartek

  16. #36

    Dołączył
    Jul 2008

    Domyślnie

    Z tego ujęcia ciężko dostrzec kąt wznoszenia, ale nie sądzę, żeby to był prawie kąt prosty. Gdyby te 85 stopni było realne, pewniej spadliby na ogon bez jakiegokolwiek przechyłu na dziób, jeszcze z ciężkim sprzętem wojskowym który osunął się w tył. Tylko, czy w przypadku uderzenia kilkutonowego pojazdu wewnątrz, poszycie nie powinno zostać wyraźnie wygięte lub nawet rozdarte?
    Niemniej jednak, straszliwa tragedia.
    wrzesinski1 likes this.
    podpis zablokowany

  17. #37
    Awatar MichalWroc

    Dołączył
    Dec 2008
    Mieszka w
    Wrocław

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pawel.Guraj Zobacz posta
    widać wyraźnie, że cały czas mieli wysunięte podwozie. Myślę, że świadczy to o tym, że w zasadzie od samej rotacji wiedzieli że mają problem...
    Właśnie, tylko po co? W tym przypadku (wznoszenia) wysunięte podwozie mogło tylko przeszkadzać

  18. #38

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez BartEPBY Zobacz posta
    Strasznie to wygląda, jak to możliwe, że doszło do takiego przeciągnięcia? Ciekawe czy jest to tylko i wyłącznie wina ładunku?
    Nalezy poczekac, nic teraz nie wymyslimy. W kazdym razie przesuwajacy sie ladunek to bardzo rzadka sprawa wiec jestem podejrzliwy.

  19. #39
    Awatar Fazi

    Dołączył
    Dec 2009
    Mieszka w
    Siewierz, Poland

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MichalWroc Zobacz posta
    Właśnie, tylko po co? W tym przypadku (wznoszenia) wysunięte podwozie mogło tylko przeszkadzać
    Mogli być zajęci opanowaniem maszyny, o podwoziu nikt nie myslał.

  20. #40

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    QSA

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Pawel.Guraj Zobacz posta
    widać wyraźnie, że cały czas mieli wysunięte podwozie. Myślę, że świadczy to o tym, że w zasadzie od samej rotacji wiedzieli że mają problem...
    Cytat Zamieszczone przez MichalWroc Zobacz posta
    Właśnie, tylko po co? W tym przypadku (wznoszenia) wysunięte podwozie mogło tylko przeszkadzać
    Kiedyś w jakiejś check-liście czytałem, że podwozie przy starcie powinno być wysunięte do czasu ustablilizowanego wznoszenia ("Positive Climb") widocznie takiego ustabilizowanego wznoszenia nie mieli albo nie było czasu myśleć o podwoziu... Po co wysunięte? - pewnie po to aby w przypadku upadku/próby lądowania z małej wysokości również w jakimś stopniu zamortyzować kontakt z ziemią a nie drzeć odrazu kadłubem.

    Nie raz widziałem jak niektóre ( szczególnie ciężkie maszyny) dość późno, wysoko i zdecydowanie już poza pasem jeszcze przez 10 czy nawet więcej sekund po starcie mają podwozie wysunięte, pewnie z w/w powodów.

    Jeśli się mylę to proszę o popawkę przez jakiegoś pilota.

Strona 2 z 8 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 ... OstatniOstatni

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •