Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 33
Like Tree10Likes

Wątek: 2013.06.18 Qantas i Virgin Australia lądują poniżej minimów pogodowych w Mildura

  1. #1
    Awatar Tupungato

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Bytom

    Domyślnie 2013.06.18 Qantas i Virgin Australia lądują poniżej minimów pogodowych w Mildura


    Polecamy

    Qantas B738: Incident: Qantas B738 at Mildura on Jun 18th 2013, landed below weather minima
    Virgin Australia B738: Incident: Virgin Australia B738 at Mildura on Jun 18th 2013, landed below weather minima and substantially below final fuel reserve

    Bardzo poważny incydent, w temacie się już nie zmieściło, ale Virgin Australia był grubo poniżej końcowej rezerwy paliwa.
    W skrócie: oba samoloty wyleciały do Adelaide (Qantas z Sydney, Virgin z Brisbane), pogoda w Adelaide miała być idealna, więc nie zaplanowano lotnisk alternatywnych. W międzyczasie w Adelaide pojawiła się mgła (3 Boeingi 737 innych linii poszły na go around). Wszystkie inne sensowne lotniska w okolicy również zanotowały mgłę. Jedyne, które w prognozie miało widoczność powyżej 10km i warstwę prześwitujących chmur na wysokości 3900 stóp to Mildura (90 mil od Adelaide). Na miejscu okazało się, że w Mildura również jest mgła. Z tego co rozumiem, oba samoloty podchodziły na pas 27 (1830m asfalt).

    Qantas wylądował powyżej minimów pogodowych. Przy podejściu VFR piloci dostrzegli przerwy we mgle i zeszli 150 stóp poniżej minimum descent altitude. Dostrzegli pas startowy i wylądowali bez problemu, zostało 2100kg paliwa (powyżej minimum).

    Virgin lądował po Qantas, gdyż z rozmów radiowych wynikło, że Qantas miał mniej paliwa. Wykonywali podejście RNAV. Oficjalne MDA (minimum descent altitude - minimalna wysokość podejścia?) to 660 stóp n.p.m. Pas jest na wysokości 167 stóp n.p.m. Załoga zdecydowała się zejść na 300 stóp. Od wysokości 800 stóp była mgła, widoczność zerowa. Kapitan pilotował, pierwszy oficer wypatrywał gruntu. Tuż po decyzji o go-around, FO dostrzegł skrzyżowanie pasów startowych. Po odejściu i zrobieniu kółka załoga zdecydowała o lądowaniu (RNAV) niezależnie od warunków. Po ponownym zejściu poniżej 600 stóp (widoczność zerowa), przez głośniki ogłoszono pozycję "BRACE BRACE BRACE", mniej więcej wtedy FO rozpoznał na ziemi punkty odniesienia, wg których określił, że samolot jest nad pasem, jednak nie było jasne jak daleko ("how far down" - myślę, że chodzi o punkt położenia wzdłuż pasa, nie wysokość nad). Kapitan zdecydował o odłączeniu autopilota i zniżył samolot do twardego lądowania. Dopiero w tym momencie załoga określiła, w którym miejscu się znajduje i przeszła do normalnej procedury opuszczenia pasa i kołowania. Dopiero po opuszczeniu pasa piloci przekazali cabin crew, że sytuacja awaryjna się zakończyła. Virgin wylądował z 535kg paliwa, znacząco poniżej rezerwy.

    Zarówno Qantas jak i Virgin zostały uznane za poważne incydenty i są już wstępne raporty z ATSB (linki na stronach AVHerald).

    Jak na moje oko, Virgin miał dużo szczęścia. Mam nadzieję, że dużo nie przekręciłem.
    urban787, shiver, Mentos and 4 others like this.

  2. #2

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tupungato Zobacz posta
    widoczność
    Widzialność Widoczność i widzialność trzeba rozróżniać - w tym wypadku na pewno chodzi o widzialność.

    Cytat Zamieszczone przez Tupungato Zobacz posta
    minimum descent altitude - minimalna wysokość podejścia?
    Minimalna wysokość zniżania. Poniżej niej nie możesz zejść podczas podejścia nieprecyzyjnego jeżeli nie widzisz pasa.
    Ostatnio edytowane przez Craviec ; 19-07-2013 o 02:21

  3. #3

    Dołączył
    Aug 2010

    Domyślnie

    Ja też zgłaszam drobną poprawkę do tłumaczenia lądowania Virgin (poza tym super, że Ci się chciało tłumaczyć) - było to miękkie, delikatne lądowanie - wg opisu.

  4. #4

    Dołączył
    Jun 2007
    Mieszka w
    Poznań / Darłowo

    Domyślnie

    Jakie są minima paliwa?

  5. #5
    Awatar layoverlover

    Dołączył
    May 2009
    Wpisów
    76

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tomdar Zobacz posta
    Jakie są minima paliwa?
    Generalnie powinno się wylądować (gdziekolwiek) mając paliwo na conajmniej 30 minut lotu. Dla 737 to powinno być ok. 1100-1200kg. Jak wychodzi pilotom, ze będzie mniej - mają obowiązek zgłosić "Emergency".

    Nie przeczytałem jeszcze całego raportu (dziś się przekopię), ale z tego co znalazłem jeden z samolotów miał jeszcze 2100kg paliwa - jakieś 50 minut, czyli jeszcze nie najgorzej. Natomiast drugi po ladowaniu miał 535 kg, czyli na niecałe 15 minut - to już ewidentne "Emergency", zwłaszcza w złej pogodzie.

  6. #6
    ModTeam
    Awatar RzEmYk

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Tarnów i okolice

    Domyślnie

    Podejście z widocznością, a nie podejście VFR.
    Nie trzeba widzieć lotniska żeby zejść poniżej MDA, wystarczy teren.
    [Blaszak: MSI Z87-G43, 4670K, 4x4GB dual, GTX970, W7 Ult 64b SP1, P3D v4.2. EOS 500D+C 15-85 IS USM]

  7. #7
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RzEmYk Zobacz posta
    Nie trzeba widzieć lotniska żeby zejść poniżej MDA, wystarczy teren.
    Np co? Podstawa masztu na gorce, ktora stoi na oodejsciu?
    To co oni robili to sytuacja emergency i nie mozna tego rozpatrywac wzgledem obowiazujacych przepisow.
    Ostatnio edytowane przez thewho ; 19-07-2013 o 12:39

  8. #8

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez thewho Zobacz posta
    Np co? Podstawa masztu na gorce, ktora stoi na oodejsciu?
    Teoretycznie tak.

  9. #9
    PiotrekR
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RzEmYk Zobacz posta
    Nie trzeba widzieć lotniska żeby zejść poniżej MDA, wystarczy teren.
    Cytat Zamieszczone przez Behemot Zobacz posta
    Teoretycznie tak.
    Jak przeczytałem post Rzemyka to już go chciałem wyśmiać ale skoro Behemot tak napisałeś to się powstrzymam bo to jednak chyba ja mam braki w wiedzy.

    Jak miałem szkolenie z IFRa to od samego początku wałkowaliśmy, że aby zejść poniżej minimów trzeba widzieć pas lub światła podejścia (określoną ich ilość). Więc jak to jest? Jakbyście jeszcze do tego wskazali przepisy to będę bardzo wdzięczny

    Póki co ja znalazłem coś takiego w doc 8168:
    7.3.3. Minimalna wysokość bezwzględna/względna zniżania (MDA/H)Gdy ze względów operacyjnych dodaje się do OCA/H dodatkowe zabezpieczenie zgodnie z Załacznikiem 6,
    wówczas określa się także MDA/H. Nie należy się zniżać poniżej MDA/H, dopóki:
    a) nie zostanie osiągnięta i nie będzie mogła być utrzymana wymagana widoczność;
    b) pilot przy lądowaniu nie osiągnie wymaganej widoczności progu drogi startowej; i
    c) wymagane przewyższenie nad przeszkodami nie będzie mogło być utrzymane, a statek powietrzny nie
    znajdzie się w pozycji dogodnej do wykonania lądowania.
    W sumie trochę nie jasno jest to napisane...
    [Edit]W tym samym dokumencie:
    Minimalna wysokość bezwzględna zniżania (MDA) lub minimalna wysokość względna zniżania (MDH)(Minimum descent altitude or minimum descent height). Określona wysokość bezwzględna lub wysokość
    względna przy podejściu nieprecyzyjnym lub przy podejściu z krążeniem, poniżej której zniżanie nie może być
    wykonane bez widoczności terenu.
    (...)
    Uwaga 2. — Wymagana widoczność terenu oznacza widzenie części wzrokowych pomocy nawigacyjnych lub
    strefy podejścia w odstępie czasu wystarczającym dla oceny przez pilota pozycji statku powietrznego i szybkości jej
    zmiany w odniesieniu do nominalnego toru lotu. W przypadku podejścia z krążeniem wymagana jest widoczność
    terenu wokół drogi startowej.
    Ok już jaśniej jest Swoją drogą kiedyś bodaj Szwajcarzy mieli wypadek bo zeszli poniżej MDA widząc jedynie teren.

  10. #10
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Behemot Zobacz posta
    Teoretycznie tak.
    A wg jakiej/czyjej teorii? Macierewicza? Zamiast masztu brzoza

    EDIT:
    Zeby nie bylo zdaje sobie sprawe, ze przepisy daja dowolnosc danej wladzy lotniczej ale znizanie "po terenie" ponizej MDA to niezla abstrakcja...
    No chyba, ze np EPKK gdzie minima podejscia na NDB byly prawie takie jak na visuala...
    Ostatnio edytowane przez thewho ; 19-07-2013 o 19:11
    PiotrekR likes this.

  11. #11

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RzEmYk Zobacz posta
    Nie trzeba widzieć lotniska żeby zejść poniżej MDA, wystarczy teren.
    A to ciekawostka, w Europie faktycznie cos takiego przechodzi
    Wedlug FAA to cos takiego oblewa twoj egzamin IFR.
    Musisz widziec lotnisko, pas, brzeg pasa, itp.
    Dokladnie o ty mowi FAR 91.175 i nie chce mi sie cytowac calosci bo to kobyla ale takich co "widzieli teren" i zeszli ponizej MDA i zagrzebali sie w ziemi byly tysiace ...
    PiotrekR likes this.

  12. #12
    PiotrekR
    Goście

    Domyślnie

    Czyli jednak ze szkoleniem u mnie było wszystko OK... Ale powiedzcie w takim razie czemu są tak bezsensowne przepisy w Europie?

  13. #13
    Awatar Don Corleone

    Dołączył
    Nov 2009
    Mieszka w
    Maastricht

    Domyślnie

    A takie LAHSO nie jest bezsensowne? Myślałem, że podobne dyskusje już tu przerabiano...

  14. #14
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PiotrekR Zobacz posta
    Czyli jednak ze szkoleniem u mnie było wszystko OK... Ale powiedzcie w takim razie czemu są tak bezsensowne przepisy w Europie?
    Ale o jakich przepisach mowimy bo nikt nic nie zacytowal...

  15. #15

  16. #16

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Czy może ktoś napisać parę słów jak wygląda podejście na prostej w przypadku takiego lądowania jak VIRGIN? Z opisu wynika że autopilota wyłączyli dopiero kiedy zobaczyli pas. Jak rozumiem ILS-a nie było, podejście było DME, więc chyba też VOR? Czy w takiej sytuacji autopilot jakoś wylicza ścieżkę podejścia z danych RNAV i VOR-a, czy jak to działa?

  17. #17
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez homer30009 Zobacz posta
    Czy w takiej sytuacji autopilot jakoś wylicza ścieżkę podejścia z danych RNAV i VOR-a, czy jak to działa?
    Z opisu sie tego nie dowiesz, jak wykonywali podejscie wizualne (takie podobno wykonywali) to mogli korzystac z modow autopilota nie zwiazanych z zadna sciezka, mogli uzywac V/S lub FLCH, co im bylo wygodnie itp.

    A teraz co do FAA FAR 91.175:

    [(c) Operation below DH or MDA. Except as provided in paragraph (l) of this section, where a DH or MDA is applicable, no pilot may operate an aircraft, except a military aircraft of the United States, at any airport below the authorized MDA or continue an approach below the authorized DH unless-- ]
    1) The aircraft is continuously in a position from which a descent to a landing on the intended runway can be made at a normal rate of descent using normal maneuvers, and for operations conducted under part 121 or part 135 unless that descent rate will allow touchdown to occur within the touchdown zone of the runway of intended landing;
    2) The flight visibility is not less than the visibility prescribed in the standard instrument approach being used; and
    3) Except for a Category II or Category III approach where any necessary visual reference requirements are specified by the Administrator, at least one of the following visual references for the intended runway is distinctly visible and identifiable to the pilot:
    &nbspi) The approach light system, except that the pilot may not descend below 100 feet above the touchdown zone elevation using the approach lights as a reference unless the red terminating bars or the red side row bars are also distinctly visible and identifiable.
    &nbspii) The threshold.
    &nbspiii) The threshold markings.
    &nbspiv) The threshold lights.
    &nbspv) The runway end identifier lights.
    &nbspvi) The visual approach slope indicator.
    &nbspvii) The touchdown zone or touchdown zone markings.
    &nbspviii) The touchdown zone lights.
    &nbspix) The runway or runway markings.
    &nbspx) The runway lights.

    EDIT: niestety wiele paragrafow z lewej strony sie zle wydrukowalo...nie bardzo chce mi sie to wszystko poprawiac.
    Ostatnio edytowane przez saturn5 ; 19-07-2013 o 21:58

  18. #18
    PiotrekR
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez thewho Zobacz posta
    Ale o jakich przepisach mowimy bo nikt nic nie zacytowal...
    Ja zacytowałem i to całkiem sporo. Widocznie to głupie forum dalej sie nie synchronizuje....

  19. #19
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PiotrekR Zobacz posta
    Ja zacytowałem i to całkiem sporo. Widocznie to głupie forum dalej sie nie synchronizuje....
    Mowie o tych co napisali, ze mozna znizac ponizej MDA widzac teren.

  20. #20

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie


    Polecamy

    Nie uważacie że spór Europa ba USA w wątku o australijskich incydentach jest co najmniej zabawny?
    Ciekawsze jest czemu na relatywnie krótkich segmentach prognoza tak mocno rozmijala sie z faktami..

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •