Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 23
Like Tree27Likes

Wątek: 2012.06.07 PC-12, mozliwy rozpad w powietrzu, 6 ofiar

  1. #1

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie 2012.06.07 PC-12, mozliwy rozpad w powietrzu, 6 ofiar


    Polecamy

    Zaczeto dochodzenie dlaczego Pilatus PC-12 rozbil sie na Florydzie i cala 6 osobowa rodzina zginela. Rodzina byla w drodze z Bahamas do Kansas. Jest podejrzewany rozpad samolotu jeszcze w powietrzu. Kilkumetrowe kawalki skrzydel odnaleziono daleko od miejsca wypadku, cialo jednego dziecka bylo prawie kilometr od reszty wraku i pozostalych ofiar. Jeden swiadek widzial samolot bezladnie spadajacy. W okolicy w tym czasie byly przelotne opady. Inny pilot uslyszal SOS tego samolotu bez zadnych konkretow.

    Six people were killed in the crash of a 2006 Pilatus PC-12/47 that appears to have broken up in flight some 50 miles southwest of Orlando, Thursday. The crash took place at about 12:30 p.m. and early reports state that parts of the aircraft have been recovered more than two miles from the main wreckage. The aircraft was carrying four children ages 8, 11, 13, and 15, along with their two parents, flying at 25,000 feet en route from the Bahamas to Junction City, Kansas. Five family members were found with in the aircraft. Friday, the body of one of the children was found nearly half a mile away. Witnesses say they saw the airplane tumbling out of the sky.

    Weather in the area at the time of the crash included showers. The aircraft had stopped at St. Lucie to clear customs and departed there about half an hour before the problems developed. A pilot flying nearby told investigators he heard the accident aircraft issue a mayday but nothing specific about the nature of the emergency.The aircraft's emergency beacon activated shortly thereafter and the aircraft was found in a rural field. Six feet of the aircraft's right wing along with portions of the left wing and the horizontal stabilizer were found away from the fuselage. Florida newspaper, The Ledger reported Friday that one witness told NTSB investigators that he "heard a plane overhead, which then made some strange crunching or grating noises and then went dead."



  2. #2
    Zbanowany
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    oazie otoczonej matecznikiem

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez N077GL Zobacz posta
    Weather in the area at the time of the crash included showers.
    Jeśli wleciał w cumulonimbus, to wszystko jasne. W Polsce parę lat temu z tego samego powodu rozleciała się w powietrzu Seneca. Pilot za wszelką cenę chciał ominąć burzę zamiast zawracać i lądować, ale nie dał rady...

  3. #3

    Dołączył
    Apr 2008

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ojcie_c Zobacz posta
    Jeśli wleciał w cumulonimbus, to wszystko jasne.
    Powiedz to NTSB, po co się mają męczyć z dochodzeniem.

  4. #4
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ojcie_c Zobacz posta
    Jeśli wleciał w cumulonimbus, to wszystko jasne.
    No tak, dodatkowo jesli byl to tzw. embedded thunderstorm to nawet nie mogli zobaczyc tego na radarze, o ile sie orientuje taki PC-12 jest wyposazony w radar. Innymi slowy pilot mogl nie popelnic zadnego bledu i po prostu mial fatalne nie-szczescie. Inna sprawa czy w prognozie pogody byly wzmianka o mozliwosci takich ukrytych burz.
    Zabita rodzina byla bardzo znana w stanie Kansas, fundowali stypendia, domy dla bezdomnych, mieli pokoleniowe zwiazki z miejscowym uniwersytetem.

    Cytat Zamieszczone przez Canonier Zobacz posta
    Powiedz to NTSB, po co się mają męczyć z dochodzeniem.
    To mialal byc tylko hipoteza i jak na hipoteze nie jest zla.
    Ostatnio edytowane przez saturn5 ; 09-06-2012 o 20:44

  5. #5
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez saturn5 Zobacz posta
    No tak, dodatkowo jesli byl to tzw. embedded thunderstorm to nawet nie mogli zobaczyc tego na radarze, o ile sie orientuje taki PC-12 jest wyposazony w radar.
    Przeciez embedded thunderstorm jest taka samo widoczna na radarze jak kazda inna. Po prostu jest ukryta dla oczu w warstwie innych chmur np frontowych, ale nie dla radaru. Nawet zaleca sie uzycie radaru w celu ich wykrycia.
    Ostatnio edytowane przez thewho ; 09-06-2012 o 21:07

  6. #6
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    No chyba wlasnie nie calkiem, nie zawsze sa wykrywalne tutaj zreszta opis w jaki sposob embedded moga byc niezauwazalne zwlaszcza dla slabszych radarow (wyjete z artykulu z magazynu FLYING):

    Attenuation can affect all radars, but it's much more of a problem for the lower-power, small-antenna models. Many variables affect attenuation, variables that a good radar course will delve into in detail. To be brutally brief, attenuation is the masking, or complete loss, of radar energy reflected back to the antenna.
    How does it happen? As radar pulses leave the antenna, their strength diminishes with distance. That's the first part of the problem. Now, imagine that you're on instruments, in a rainshower situation, and trying to use your radar to look for embedded thunderstorms. The rain between you and any embedded cells can prevent the radar from seeing those cells because most, if not all, of the returns depicted on the cockpit display will be of the intervening rain -- not the bad stuff behind it. The radar isn't powerful enough to send beams all the way through the storm complex. All you'll see will be the green returns signifying light to moderate rainfall -- until you stumble into a cell. This is one of radar's deadliest ways of lying.

  7. #7
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Faktycznie. Mozliwe, ze przy mniejszych mocach moze byc wiekszy problem.
    Chcialem tylko zwrocic uwage, ze embedded nie oznacza, że z definicji jest niewykrywalna dla radaru tylko raczej dla oczu.
    Poslugiwanie sie radarem, zeby dostac sensowny obraz to tez sztuka. Mozna celowac pod, lub nad komorke i nawet jak jest ona izolowana to nic nie zauwazymy.

  8. #8
    Awatar layoverlover

    Dołączył
    May 2009
    Wpisów
    76

    Domyślnie

    Rain Echo Attenuation, czyli tlumienie echa radarowago przez deszcz owszem, zdarza sie, ale raczej tylko w przypadku wystepowania silnych burz. Gdy opad deszczu w jakims CB jest bardzo silny, tlumi on obraz za burza i pojawia sie na ekranie cien radarowy, tj. obszar, w ktorym echa sa niewidoczne. Te obszary sa zwykle jednak stosunkowo male i latwe do ominiecia...

    A co do "embedded thunderstorms", to tak jak pisal Thewho - sa one glownym powodem uzywania radarow. "Zwykle" CB sa widoczne golym okiem i nie trzeba radaru, zeby widziec w co nie wlatywac...
    Husarz likes this.

  9. #9
    HG
    HG jest nieaktywny

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez layoverlover Zobacz posta


    A co do "embedded thunderstorms", to tak jak pisal Thewho - sa one glownym powodem uzywania radarow. "Zwykle" CB sa widoczne golym okiem i nie trzeba radaru, zeby widziec w co nie wlatywac...
    chyba, że jest ciemno

  10. #10
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez HG Zobacz posta
    chyba, że jest ciemno
    No sh.. Sherlock!

  11. #11

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Trasa tego samolotu, jak widac gosc wpadl w jakies tarapaty i szukal szczescia z boku.


  12. #12

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    NTSB wydalo poczatkowy raport. Wszystko wskazuje na rozpad samolotu jeszcze w powietrzu ale przyczyny nie sa znane. Bylo dwoch swiadkow ktorzy dosc szczegolowo opisali co widzieli. Jeden swiadek twierdzi ze samolot byl w korkociagu i brakowalo mu pewnych elementow skrzydla. Dane z radarow pokazuja ze w pewnym momencie szybkosc utraty wysokosci osiagnela 13000 ft/min.

    NTSB Releases Prelim In FL PC-12 Accident | Aero-News Network

  13. #13

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Raport koncowy jest.

    Szybko streszczam.

    Zadne wielkie burze, powazne oblodzenia. Pogoda byle niezbyt dobra, warunki IMC ale poza tym bylo slabe oblodzenie, pilot wlaczyl pewne urzadzenia anty-oblodzeniowe ale nie wszystkie.

    W pewnym momencie autopilot sie wylaczyl (nie znana przyczyna) i pilot zaczal sie bawic w diagnostyke autopilota (wypadla OK) zamiast pilnowac samolot i leciec recznie, a smolot pozostawiony sam sobie zaczal sie przechylac, nawet do 100 stopni i zaczal pikowac w dol z szybkoscia ponad 330 Kts. Pilot probowal wyjsc z tego ciagnac ze stery i poniewaz przekroczyl dopuszczalne sily przeciazenia zaczal sie stopniowy rozpad samolotu jeszcze w powietrzu. Czesc oderwanego prawego skrzydla uderzyla w kadlub i spowodowala ze jeden z synow pilota wylecial z samolotu razem z siedzeniem na sporej wysokosci.

    Pilot mial marne doswiadczenie, 800 h, tylko 35 h w tym typie plus przez ostatnie 7 lat nie mial zaliczonego zadnego lotu w prawdziwych warunkach IFR. Na ostanich obowiazkowych sesjach symulatorowych nie wypadl dobrze i musial pewne rzeczy powtarzac choc na koncu wszystko zdal.

    NTSB skwitowal przyczyne w ten lakoniczny sposob:

    The failure of the pilot to maintain control of the airplane while climbing to cruise altitude in instrument meteorological conditions (IMC) following disconnect of the autopilot. The reason for the autopilot disconnect could not be determined during postaccident testing. Contributing to the accident was the pilot's lack of experience in high-performance, turbo-propeller airplanes and in IMC."


  14. #14

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    ... i pełen raport dla zainteresowanych: Untitled Page

    oraz streszczenie: ERA12FA385
    Pozdrawiam,
    Jordan
    https://skyisthelimit.aero

  15. #15
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Czyli wszystko sie sprowadza do tego ze pilot byl tak zafrapowany jakims duperelem ze zapomnial ze ktos musi trzymac za stery i utrzymywac skrzydla w poziomie. I dlatego 6 osob zginelo
    Ile juz razy ten scenariusz sie powtarza?
    Ostatnio edytowane przez saturn5 ; 28-11-2014 o 20:39

  16. #16

    Dołączył
    Jun 2007
    Mieszka w
    WAW/RDO

    Domyślnie

    Ale żeby nie czuć takiego przechyłu? Musiał się na pasach trzymać jak tego autopilota testował.

  17. #17

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez DeeSmont Zobacz posta
    Ale żeby nie czuć takiego przechyłu? Musiał się na pasach trzymać jak tego autopilota testował.
    Gdyby wisial na pasach to zapewniam ciebie zeby czul. Samolot zostawiony sam sobie ma sklonnosc raczej do zachowania koordynacji w zakrecie i wcale nic nie musisz czuc lub nie czuc dostecznie duzo aby cie wyrwac z innego zajecia. Jego pasazerowie tez raczej nic nie czuli bo by wrzasneli - tato cos nie tak, spycha nas w siedzeniu.

  18. #18

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez DeeSmont Zobacz posta
    Ale żeby nie czuć takiego przechyłu? Musiał się na pasach trzymać jak tego autopilota testował.
    Analogiczna sytuacja jak w Mirosławcu.

  19. #19
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez DeeSmont Zobacz posta
    Ale żeby nie czuć takiego przechyłu?
    Gbyby tak mozna bylo wszystko "wyczuc" to 2 na 3 pilotow VFR by sie nie zabijalo po wlocie w geste chmury.
    To sa tacy wlasnie co probuja zgadywac co sie z nimi dzieje "przez portki", "przez pasy", obojetnie jak to nazwiesz i prawie zawsze zgaduja zle.
    thewho, DeeSmont, uKL and 4 others like this.

  20. #20
    Awatar b182

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    Gorlice

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez DeeSmont Zobacz posta
    Ale żeby nie czuć takiego przechyłu? Musiał się na pasach trzymać jak tego autopilota testował.
    Lecąc np. samolotem bez sztucznego horyzontu w 0 widzialnosci mozesz cały czas skreca i byc przechylonym nawet o tym nie wiedząc. Wielu już zginęło wlasnie przez wlot w chmure na samolotach słabo wyposażonych i to jest wlasnie utrata orientacji. Poprostu zakrecasz zakrecasz przechł rosnie, zakręt jest skoordynowany wiec kulka gra, a tu nagle zwalasz sie na ziemie.

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •