Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 22
Like Tree13Likes

Wątek: 2015.10.27 Dunski F-16AM spadł do Morza PŁn.

  1. #1
    Awatar Reno_Bemowo

    Dołączył
    Feb 2010
    Mieszka w
    EPBC, EKAH

    Domyślnie 2015.10.27 Dunski F-16AM spadł do Morza PŁn.


    Polecamy

    Wypadek zdażył się o godź. 14.30 w pobliżu wyspy Römö.
    Pilot zdążył się katapultować i został podjęty przez ratowniczego EH-101, który przetransportował go spowrotem do bazy w Skrydstrup.

    Pzdr, Reno

    Upd. Pilot po starcie z lotniska Skrydstrup zgłosił problemy z podwoziem. Po nieudanych prňbach wyciągnięcia/schowania?! kółek pilot podjął decyzję o opuszczeniu samolotu nad wodą. Także manewr w pełni kontrolowany.

  2. #2
    Awatar qwaseq

    Dołączył
    Sep 2009
    Mieszka w
    Radom

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Reno_Bemowo Zobacz posta
    Wypadek zdażył się o godź. 14.30 w pobliżu wyspy Römö.
    Pilot zdążył się katapultować i został podjęty przez ratowniczego EH-101, który przetransportował go spowrotem do bazy w Skrydstrup.

    Pzdr, Reno

    Upd. Pilot po starcie z lotniska Skrydstrup zgłosił problemy z podwoziem. Po nieudanych prňbach wyciągnięcia/schowania?! kółek pilot podjął decyzję o opuszczeniu samolotu nad wodą. Także manewr w pełni kontrolowany.
    Zatopienie "w pełni kontrolowalnego" F16 bo kółko się nie chowa? To standardowa procedura?
    mikesz, Szynus and RedLite like this.
    - EVA67 report heading
    - Yes sir, we are happy :)

  3. #3
    Awatar mateusz_95

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Kielce EPKA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez qwaseq Zobacz posta
    Zatopienie "w pełni kontrolowalnego" F16 bo kółko się nie chowa? To standardowa procedura?
    Nie wiem czy to standardowa procedura ale dla mnie wydaje się to najbardziej sensowna opcja. Jeżeli leciał w konfiguracji z podwieszonym uzbrojeniem i np. zbiornikiem paliwa to wydaje się to jedyna opcja bo chyba nie miałeś na myśli że pilot powinien próbować lądować bez podwozia. F16 to nie 767 że usiądziesz i ci pójdzie prosto po pasie. A po drugie to chyba lepiej stracić F16 niż np. F16 i jeszcze zniszczyć pas startowy albo infrastrukturę lotniska np. w przypadku pożaru po nieudanym lądowaniu i jeszcze bardzo prawdopodobna utrata zdrowia lub nawet życia przez pilota bo musiałby strzelać się tuż przed przyziemieniem myśliwca.
    Pozdrawiam Mateusz :)

  4. #4

    Dołączył
    Jan 2012
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    A nie może odrzucić tego uzbrojenia i paliwka wypalić albo też odrzucić zbiornik?
    Oczywiście nie na ludzi tylko na poligonie ew. do wody z dala od osób trzecich.

  5. #5
    Awatar mateusz_95

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Kielce EPKA

    Domyślnie

    Może ale pomyśl czy po takim lądowaniu bez podwozia ten F16 miałby jakiekolwiek szansę na powrót do latania a wydaje się że też spory wpływ na decyzję miała kwestia bezpieczeństwa pilota.
    Pozdrawiam Mateusz :)

  6. #6
    Awatar Reno_Bemowo

    Dołączył
    Feb 2010
    Mieszka w
    EPBC, EKAH

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez qwaseq Zobacz posta
    Zatopienie "w pełni kontrolowalnego" F16 bo kółko się nie chowa? To standardowa procedura?
    W tym przypadku - po ocenie sytuacji i stanu podwozia tej 16stki pilot dostał rozkaz katapultowania się w okolicach wyspy Rřmř.

    To oficjalne wiadomosci z ministerstwa obrony DK na tę chwilę.


    Czy to standardowa procedura? Nie wiem.
    Wiem natomiast, ze gdyby była możliwosć bezpiecznego posadzenia maszyny na pasie to siadał by na pianie lub przy użyciu haka; widzielismy to już nie raz.
    Skoro tak się nie stało - logicznym dla mnie jest, że takiej mozliwosci nie było.
    Miejsce katapulty wybrane celowo. Wyspa Rřmř i jej okolice to poligon strzelecki dla lotnictwa Danii czyli teren w 100% bezpieczny dla żeglugi itd. Restricted na mapach.

    Pzdr, Reno
    Szynus, TomaszRT, qwaseq and 1 others like this.

  7. #7

    Dołączył
    Jan 2012
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    I wszystko jasne :-)
    Odnośnie zdatności takiej maszyny po lądowaniu to zależy czy mu się nie chowało podwozie czy nie wysuwało bo jeśli nie chowało to teoretycznie mógł próbować siadać i liczyć, że podwozie utrzyma. Kwestia procedur, sytuacji itd. - jak zawsze

  8. #8
    Awatar Reno_Bemowo

    Dołączył
    Feb 2010
    Mieszka w
    EPBC, EKAH

    Domyślnie

    update:
    Samolot to E-070 z eskadry 727 FW Skrydstrup. W podjęciu decyzji pomogło kończące się paliwo.

    Pzdr, Reno

  9. #9

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Łódź

    Domyślnie

    A czy wiadomo czy miał problemy z głównym czy przednim?

  10. #10

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Hydrazyna?

  11. #11

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Pilot wojskowy zawsze jest o wiele cenniejszy od maszyny którą leci. Jak już kiedyś pisałem w wątku od węgierskim Grippenie, z którego pilot wysiadł tuż po przyziemieniu, samolot można szybko odkupić. To tylko kwestia ceny. Pilota za to trzeba szkolić baaardzo długo. A nadprodukcji na tym rynku wielkiej nie ma.

  12. #12

    Dołączył
    Sep 2009
    Mieszka w
    EPLK

    Domyślnie

    wszystko odbyło się zgodnie z procedurami. Nie przewidziano przynajmniej dla polskiej 16-tki wariantu lądowania bez podwozia. procedura: zrzucenie podwieszeń w rejonie wyznaczonym i katapultowanie się na bezpiecznej wysokości w rejonie do tego wyznaczonym. KONIEC
    MaciekK84, Canonier and Pyro1 like this.

  13. #13

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    Aarhus

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez an21drzej Zobacz posta
    A czy wiadomo czy miał problemy z głównym czy przednim?
    Wg duńskiego źródła: podwozie główne...

  14. #14
    geo
    geo jest nieaktywny
    Awatar geo

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Tczew

  15. #15
    ModTeam
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Tutaj wspomniany na tvn film z całego wypadku:
    wojtekra and u99 like this.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  16. #16

    Dołączył
    Feb 2010
    Mieszka w
    Gdynia

  17. #17
    Awatar Finch

    Dołączył
    Sep 2009
    Mieszka w
    Rzeszów

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dino1984 Zobacz posta
    Chyba nie, bo:

    Cytat Zamieszczone przez darekf16 Zobacz posta
    wszystko odbyło się zgodnie z procedurami. Nie przewidziano przynajmniej dla polskiej 16-tki wariantu lądowania bez podwozia. procedura: zrzucenie podwieszeń w rejonie wyznaczonym i katapultowanie się na bezpiecznej wysokości w rejonie do tego wyznaczonym. KONIEC

  18. #18

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Finch Zobacz posta
    Chyba nie, bo:
    SU-22 ma większą rozpiętość skrzydeł i niżej je osadzone co sprawia że nie ma aż takiego ryzyka "bujnięcia" się w którąś stronę, w SU tylko przednie podwozie było otwarte więc jakaś tam symetria była i lądowanie nie groziło cyrklem.

    A poza tym ile lat miały w 1996 nasze SU-22 a ile mają teraz duńskie F-16. Naprawa na pewno nie była by opłacalna.


  19. #19
    Awatar Finch

    Dołączył
    Sep 2009
    Mieszka w
    Rzeszów

    Domyślnie

    Bardziej miałem na myśli, że Su po prostu może to robić, a eF nie może

  20. #20
    Awatar Tupungato

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Bytom

    Domyślnie


    Polecamy

    Żeby była perspektywa: samolot miał 31 lat.

    Airframe Details for F-16 #83-1070

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •