Strona 12 z 13 PierwszyPierwszy ... 2 10 11 12 13 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 221 do 240 z 245
Like Tree439Likes

Wątek: 2018.01.10 LO3924 SP-EQG wylądował bez przedniego podwozia w WAW

  1. #221

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie


    Polecamy

    cd

    https://dlapilota.pl/wiadomosci/pap/...a-samolotu-lot

    p.s. ciekawe czy będą sprawdzać pod kątem wcześniejszych akcji w LWO i KTW

  2. #222

    Dołączył
    May 2015

    Domyślnie

    Informacja o wstępnym raporcie -
    https://wiadomosci.wp.pl/jest-wstepn...8137128232577a

    i tu link:
    http://mib.gov.pl/files/0/1798280/67.pdf

    Pozdrawiam,

    MK

  3. #223
    Awatar RafalP

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    Nowy Sącz

    Domyślnie

    Trochę słabo to wygląda, 2,5 h roboczogodziny z przysłowiowym młotkiem i nikt nie zdecydował aby wykonać takie operacje? Zwłaszcza, że akurat w przypadku tego typu maszyny należało być szczególnie wrażliwym na atrakcje z podwoziem...

  4. #224

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Ehhh... to nasze nieuleczalne i odwieczne "jakoś to będzie". I żadna "dobra" ani "zła" zmiana nie jest tego w stanie zmienić.
    Ręce opadają jak płetwy, a nogi się uginają, jak Dash-owe podwozie.

  5. #225

    Dołączył
    Jan 2017

    Domyślnie

    Jak rozumie "ujemny kąt nachylenia" oznacza przyziemienie na przednie koło?

  6. #226

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Jak działają WOW w Dashach? Według mnie stwierdzenie że wiele lądowań jest na przednią goleń jest nieuprawnione i wynika z tego że WOW na tylnych goleniach działa pod innym obciążeniem.

  7. #227
    Awatar Ristori

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    Polsce "B"

    Domyślnie

    "Cechą wspólną dla w/w lądowań, oprócz kolejności obciążenia goleni, był ujemny kąt pochylenia". Więc ewidentnie były to lądowania na przednie koło. Z tym, że stanowiły one niewiele ponad 2% ogółu lądowań w tym roku.

  8. #228

    Dołączył
    May 2012
    Mieszka w
    Wrocław

    Domyślnie

    Dobrze rozumiem, przez trzy i pół miesiąca nikt w PLL LOT nie znalazł 25 roboczogodzin na dokonanie zalecanej przez producenta procedury dot. podwozia na 10 samolotach typu, o którym wiadomo, że historycznie jest wrażliwy na problemy z podwoziem?

  9. #229

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ristori Zobacz posta
    "Cechą wspólną dla w/w lądowań, oprócz kolejności obciążenia goleni, był ujemny kąt pochylenia". Więc ewidentnie były to lądowania na przednie koło. Z tym, że stanowiły one niewiele ponad 2% ogółu lądowań w tym roku.
    Dash na ziemi ma ujemny kąt pochylenia, choć nie wiem jak ze skokiem goleni w powietrzu - normalnie główne ma chyba większy.
    GoldenDave likes this.

  10. #230

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    EPPO

    Domyślnie

    Trudno mi uwierzyć aby 2 na każde 100 lądowań były na przednie kółko. Prędzej bym się pokusił o stwierdzenie, że przednie kółko zostało opuszczone zanim koła podwozie głównego miały określony nacisk. Ciekawe czy zapisuje się prędkość obrotowa kół (choćby tylko podwozia głównego) - to by pozwoliło stwierdzić czy przednie kółko dotknęło ziemi zanim koła podwozia głównego zaczęły się obracać. Generalnie rzecz biorąc uważam, że ta sugestia jest zbyt pochopna i wymagałaby dalszych badań jakie czujniki można wykorzystać do wykrycia lądowania na przednie kółko.
    jackal and PiotrekR like this.
    Pozdrawiam,
    Jordan
    https://skyisthelimit.aero

  11. #231

    Dołączył
    Jan 2017

    Domyślnie

    Ale "ujemny kąt natarcia" z założenia powoduje lądowanie na przednie kółko.

    Bo niezależnie, czy skok jest dłuższy w przednim kole czy nie, to ujemny pitch powoduje że musi przednie dotknąć pierwsze.

    Druga sprawa, że chyba w instrukcji jest zakres pochylenia do ladowania, bez ujemnych.

  12. #232

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    EPPO

    Domyślnie

    Nie mylmy kąta natarcia z kątem pochylenia płatowca. Kąt natarcia ujemny to raczej nie był przy lądowaniu bo wątpię aby z ujemnym samolot wyszedł z tego w jednym kawałku.

    Odnośnie pochylenia to należy ustalić jego wartość w momencie przyziemienia, a o tym właśnie dyskutujemy.

    No i wreszcie. Jeśli spojrzysz na geometrię samolotu to dość szybko zdasz sobie sprawę, że można dotknąć ziemi najpierw kołami głównymi, a później przednim mając 0st. pochylenia, a nawet lekko nosem w dół. Np. tutaj bardzo ładnie widać jak duże jest pochylenie tego samolotu podczas kołowania. https://goo.gl/images/QtPHS6 https://goo.gl/images/7zpJu3 Jeśli do tego weźmiesz pod uwagę mały skok przedniej stójki i kilkanaście/kilkadziesiąt centymetrów skoku podwozia głównego to zrozumiesz co mamy na myśli.

    https://goo.gl/images/GzFCEc

    P.s. Ja nie twierdzę, że tak nie było tylko że temat wymagałby szerszego zbadania.
    Lucass and PiotrekR like this.
    Pozdrawiam,
    Jordan
    https://skyisthelimit.aero

  13. #233

    Dołączył
    Jan 2017

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jordanj Zobacz posta
    Nie mylmy kąta natarcia z kątem pochylenia płatowca. Kąt natarcia ujemny to raczej nie był przy lądowaniu bo wątpię aby z ujemnym samolot wyszedł z tego w jednym kawałku.

    Odnośnie pochylenia to należy ustalić jego wartość w momencie przyziemienia, a o tym właśnie dyskutujemy.

    No i wreszcie. Jeśli spojrzysz na geometrię samolotu to dość szybko zdasz sobie sprawę, że można dotknąć ziemi najpierw kołami głównymi, a później przednim mając 0st. pochylenia, a nawet lekko nosem w dół. Np. tutaj bardzo ładnie widać jak duże jest pochylenie tego samolotu podczas kołowania. https://goo.gl/images/QtPHS6 https://goo.gl/images/7zpJu3 Jeśli do tego weźmiesz pod uwagę mały skok przedniej stójki i kilkanaście/kilkadziesiąt centymetrów skoku podwozia głównego to zrozumiesz co mamy na myśli.

    https://goo.gl/images/GzFCEc

    P.s. Ja nie twierdzę, że tak nie było tylko że temat wymagałby szerszego zbadania.
    Opieram się na tym wykresie fdr z raportu, i tam mamy pitch -2 w momencie przyziemienia, przednie koło widocznie wcześniej dotyka pasa niż podwozie główne.
    Teraz trzeba zapytać latających na tym samolocie, jak należy interpretować pitch -2 przy przyziemieniu.

    Zwykle to jest w odniesieniu do osi samolotu, bo kąt zaklinowania skrzydeł (czy też natarcia) też jest do osi samolotu, nie do pasa.

  14. #234

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez macx Zobacz posta
    p.s. ciekawe czy będą sprawdzać pod kątem wcześniejszych akcji w LWO i KTW
    O jakie akcje chodzi, bo nie kojarzę?

  15. #235

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    EPPO

    Domyślnie

    Pitch to pitch = pochylenie względem osi podłużnej. Droga startowa też nie musi być płaska i zazwyczaj jest lekko z górki lub lekko pod górkę lub wręcz zależnie od jej fragmentu.

    Kąt zaklinowania skrzydeł nie ma tu nic do rzeczy. Nie mylmy pochylenia (pitch) z kątem natarcia (angle of attack). Kąt natarcia to kierunek napływu strug powietrza niezaburzonego na płat nośny. Zazwyczaj dokonuje się jego pomiaru małymi, ruchomymi skrzydełkami na bokach kadłuba i wówczas uwzględnia się kąt zaklinowania skrzydła czyli kąt zawarty pomiędzy osią podłużną samolotu, a cięciwą profilu płata.

    Raport (ten wykresik w nim zawarty) podaje pitch (kąt nachylenia), a nie kąt natarcia (AoA).
    Lucass and jackal like this.
    Pozdrawiam,
    Jordan
    https://skyisthelimit.aero

  16. #236

    Dołączył
    Jan 2017

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jordanj Zobacz posta
    Pitch to pitch = pochylenie względem osi podłużnej. Droga startowa też nie musi być płaska i zazwyczaj jest lekko z górki lub lekko pod górkę lub wręcz zależnie od jej fragmentu.

    Kąt zaklinowania skrzydeł nie ma tu nic do rzeczy. Nie mylmy pochylenia (pitch) z kątem natarcia (angle of attack). Kąt natarcia to kierunek napływu strug powietrza niezaburzonego na płat nośny. Zazwyczaj dokonuje się jego pomiaru małymi, ruchomymi skrzydełkami na bokach kadłuba i wówczas uwzględnia się kąt zaklinowania skrzydła czyli kąt zawarty pomiędzy osią podłużną samolotu, a cięciwą profilu płata.

    Raport (ten wykresik w nim zawarty) podaje pitch (kąt nachylenia), a nie kąt natarcia (AoA).
    Wstawka o kącie natarcia była tylko do ustalenia że katy liczy się od osi samolotu.

    Okęcie jest płaskie, chyba 1% jest różnica na całym pasie.

    Może się wypowie ktoś kto lata na tym samolocie, będzie łatwiej.

  17. #237
    Awatar pasazernagape

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    SZZ/EPSC

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marcoos Zobacz posta
    Dobrze rozumiem, przez trzy i pół miesiąca nikt w PLL LOT nie znalazł 25 roboczogodzin na dokonanie zalecanej przez producenta procedury dot. podwozia na 10 samolotach typu, o którym wiadomo, że historycznie jest wrażliwy na problemy z podwoziem?
    Przedmioty jednak mają duszę. Samolot chyba nieprzypadkowo "wybrał" datę 10 stycznia kiedy to w Kanadzie wydano dyrektywę dotyczacą obowiązki zastosowania się do biuletynu serwisowego.
    Lubię latać Dashlinerami ale nie powiem że po przeczytaniu info w raporcie mówiącym że na 9 sprawdzonych samolotów w żadnym elementy blokady nie spełniały wymagań technicznych ciepło mi się nie zrobiło. Prawie "chwile grozy"
    Tak na poważnie to Dashe jako konie pociągowe LOTu pracujące prawie bez ustanku i mające dużo lądowań powinny byc sprawdzone wg biuletynu już dawno.
    Napiszę jak marcoos. 25 roboczogodzin. 2,5 na samolot. Nie do uwierzenia.
    marcoos, przemo-19 and GoldenDave like this.

  18. #238

    Dołączył
    Feb 2011
    Mieszka w
    epgd

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pasazernagape Zobacz posta
    Przedmioty jednak mają duszę. Samolot chyba nieprzypadkowo "wybrał" datę 10 stycznia kiedy to w Kanadzie wydano dyrektywę dotyczacą obowiązki zastosowania się do biuletynu serwisowego.
    Lubię latać Dashlinerami ale nie powiem że po przeczytaniu info w raporcie mówiącym że na 9 sprawdzonych samolotów w żadnym elementy blokady nie spełniały wymagań technicznych ciepło mi się nie zrobiło. Prawie "chwile grozy"
    Tak na poważnie to Dashe jako konie pociągowe LOTu pracujące prawie bez ustanku i mające dużo lądowań powinny byc sprawdzone wg biuletynu już dawno.
    Napiszę jak marcoos. 25 roboczogodzin. 2,5 na samolot. Nie do uwierzenia.
    Mam dziwne wrażenie, że to nie przypadek, skoro też 10 stycznia zdążono sprawdzić wszystkie 9 pozostałych Dashy (a czasu było niewiele, skoro po 19 był wypadek), a jednocześnie Bombardier wydał dyrektywę. Raczej można by przypuszczać, że gdy tylko poszły pierwsze iskry, zarówno w Locie jak i w Kanadzie, dokładnie wiedziano co mogło pójść nie tak...

  19. #239
    Awatar michał s

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez potir Zobacz posta
    Mam dziwne wrażenie, że to nie przypadek, skoro też 10 stycznia zdążono sprawdzić wszystkie 9 pozostałych Dashy (a czasu było niewiele, skoro po 19 był wypadek)...
    Nie zdążono. Inspekcje całej floty były wykonywane przez kolejnych kilka dni.

  20. #240

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie


    Polecamy

    Panowie! Nie cytujcie w całości wpisu bezpośrednio poprzedzającego Wasz post. To naprawdę w niczym nie pomaga, a zaciemnia dyskusję.
    Dziękuję.

Strona 12 z 13 PierwszyPierwszy ... 2 10 11 12 13 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •