Strona 1 z 10 1 2 3 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 198
Like Tree310Likes

Wątek: 2018.03.24 Awaria silnika w Dreamlinerze LOT.

  1. #1

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Wieś z tramwajami.

    Domyślnie 2018.03.24 Awaria silnika w Dreamlinerze LOT.


    Polecamy

    To czarterowy z Cancun musiał lądować w Nowym Jorku z powodu awarii silnika.
    Przymusowe lądowanie samolotu LOT-u. Przez usterkę silnika

  2. #2

    Dołączył
    Jul 2017

    Domyślnie

    Czy -9, ktora tak radosnie odebrali tez ma trenta?

    Sent from my Redmi 4 using Tapatalk

  3. #3

    Dołączył
    Jun 2011

    Domyślnie

    Tak, podobno nawet identyczny model. Można się zamieniać z - 8

    Tapnięte..


  4. #4

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    Opole

    Domyślnie

    Odebrana -9 ma Trenta 1000 w najnowszej wersji TEN. Silniki pomiędzy 8 a 9 nie są wymienne pomiędzy sobą, mają różne ciągi.

  5. #5
    krisnypoland
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Marek. Zobacz posta
    Odebrana -9 ma Trenta 1000 w najnowszej wersji TEN. Silniki pomiędzy 8 a 9 nie są wymienne pomiędzy sobą, mają różne ciągi.
    Są są wystarczy tylko inny data plug założyć na EEC


    Sent from my iPhone using Tapatalk

  6. #6
    Awatar konradeck

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Incident: LOT B788 over Atlantic on Mar 23rd 2018, engine shut down in flight

    Patrząc na https://www.flightradar24.com/data/a...p-lrf#10cf199e dość ciekawa sytuacja i OPSy na pewno miały niezłą myślówkę.

    Jedyna opcja to lądowanie w Stanach. Z drugiej strony samolot pełny ludzi, którzy najprawdopodobniej nie mają amerykańskiej wizy, więc na lotnisku będą olbrzymim problemem logistycznym.

    Wybierają więc mniejsze zło: anulują LO27 JFK-WAW, który miał obsługiwać LRB, paxów z CUN przepakowują do niego i puszczają w dalszą drogę, a tych z lotu JFK-WAW jakoś poupychają.

    Swoją drogą Franek nadal na ziemi.

    EDIT: Jeszcze z innej beczki: LO27 w marcu jest dość pechowy: Anulowany 9, 16, 17, 21 i 23...
    Lucass likes this.
    Pozdrawiam
    Konradeck

    Nigdy nie pozwól, by samolot zabrał Cię w miejsce, którego Twój umysł nie odwiedził w ciągu ostatnich 5 minut.

  7. #7

    Dołączył
    Aug 2010

    Domyślnie

    Dla mnie rozwiązanie kontrowersyjne, bo dla ograniczenia kosztów podbijali do JFK 2:15 na jednym silniku. Jakby nie było, Floryda była bliżej. Równie dobrze można było LRB posłać do MIA i tam lądować.

    Safety first?
    Inter likes this.

  8. #8
    Awatar konradeck

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    LRB wylądował w JFK z LO26 o 1:38 UTC.
    LRF zawrócił z trasy o 23:09 UTC (Zniżanie o 23:40, czyli pewnie wtedy wyłączyli silnik), a na ziemi w JFK był o 1:41 UTC.

    Niesamowita synchronizacja, gdyby chcieli tak zaplanować to byłoby ciężko

    W przypadku manewru z MIA przede wszystkim LRF był i tak ok. 1-1,5h od lotniska (w zależności od wiatru). Mówimy zatem o max 1 godzinie różnicy w czasie lotu.

    Koniec końców oczywiście jest to rachunek ryzyka vs aspekty ekonomiczno-organizacyjne.

    Co do ryzyka Dreamliner ma ETOPS 330, więc godzina lotu więcej na jednym silniku z opcją mania wielu lotnisk awaryjnie w coraz bliższym zasięgu nie jest taka zła.

    Za to kwestie organizacyjne są dość skomplikowane.

    To nie tylko chodzi o ograniczenie kosztów, raczej o najoptymalniejsze rozwiązanie z punktu widzenia komfortu pasażerów i zapobieganie efektowi domina na siatce. LRF i tak wypadł z siatki ze względu na awarię, więc jednym z celów było minimalizowanie dalszych obsuw. W ten sposób LRB wrócił do WAW z godzinnym opóźnieniem w stosunku do rozkładu. Z punktu widzenia siatki nieistotne z jakim rejsem. Pasażerów LO27 przebookujesz na inne loty lub wycofasz do hotelu.

    Tymczasem przy lądowaniu w MIA najpierw trzeba byłoby LRB rozpakować w JFK (1-2h), przygotować do lotu ferry do MIA (~2,5h + sloty), tam zrobić turnover, boarding (1-2h). Biorąc to pod uwagę, jest też duża szansa, że będzie problem z czasem pracy załogi, która później tą maszynę ma zaprowadzić do WAW (pewnie z 9-10h lotu), bo przecież w MIA nikogo nie ma. A problem z czasem pracy oznacza dużo większe opóźnienie, bo musisz "zorganizować" do MIA swoją załogę, która odpowiednio wszystko przeprowadzi. A tymczasem masz 250 pasażerów na lotnisku bez wizy US, więc nawet ich nie jesteś w stanie puścić do hotelu.

    Z punktu widzenia ekonomicznego w JFK masz dodatkowo zakontraktowany maintenance, którego w MIA nie masz.
    Chandler, sprajt2, minty and 20 others like this.
    Pozdrawiam
    Konradeck

    Nigdy nie pozwól, by samolot zabrał Cię w miejsce, którego Twój umysł nie odwiedził w ciągu ostatnich 5 minut.

  9. #9

    Dołączył
    Aug 2010

    Domyślnie

    Czuję się prawie przekonany
    sprajt2 and MalyEPWA like this.

  10. #10

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    Rozumiem ze podważając safety masz do tego większe kompetencje niż ludzie którzy przygotowywali procedury na takie sytuacje i znasz wszystkie okolicznosci?

  11. #11

    Dołączył
    Aug 2010

    Domyślnie

    Podważam zasadność lotu na 1 silniku dalej niż jest to konieczne. Tyle z mojej strony, dziękuję.

    EDIT: .... podobnie jak podważałem np. zasadność lotu 2h nad Ameryką z 1 pilotem w kokpicie (drugi chory).

    Robię to z pełną premedytacją na logikę (albo jeśli wolisz - chłopski rozum), nie na procedury.

  12. #12
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez shiver Zobacz posta
    Podważam zasadność lotu na 1 silniku dalej niż jest to konieczne. Tyle z mojej strony, dziękuję.

    EDIT: .... podobnie jak podważałem np. zasadność lotu 2h nad Ameryką z 1 pilotem w kokpicie (drugi chory).

    Robię to z pełną premedytacją na logikę (albo jeśli wolisz - chłopski rozum), nie na procedury.
    To jedna rzecz. Druga to tzw. newspaper test - jak wygladaly by naglowki gdyby drugi silnik siadl (w koncu to Trent ;-) ) i nie dolecial do JFK ale spoko mogl doleciec do MIA.
    KZ

  13. #13
    M.B
    M.B jest nieaktywny

    Dołączył
    May 2014

    Domyślnie

    Wiesz zapewne doskonale jakie jest prawdopodobieństwo dual engine failure... Myślę, że podejmując decyzję o locie do JFK, również brano pod uwagę 'newspapers', ale nieco inaczej. Gdyby 250 osób lecących z Cancun musiało czekać na lotnisku 10-20h na drugi samolot (a przecież bez wiz nie mogliby nigdzie indziej pójść), następnego dnia przez polskie media przetoczyłaby się gównoburza z Lotem i biurem podróży w roli tego złego. A tak w mediach cisza...
    Patrząc na mapę gdzie skręcili w strone NYC - różnica w czasie dolotu do MIA vs. JFK lotniska nie była aż tak duża. Najbliżej było chyba na Bahamy. W przypadku nowych niepokojących symptomów (niekoniecznie z drugim silnikiem) można było zakończyć lot w Charlotte czy innym miejscu na wschodnim wybrzeżu na południe od NYC.
    GoldenDave, egon.olsen and Witt like this.

  14. #14

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    Opole

    Domyślnie

    Jeszcze mógł lądować na BDA.
    Ten pierwszy silnik padł definitywnie, czy też został wyłączony w ramach procedur? Trochę leciał na tym silniku już po obraniu kierunku na JFK.

  15. #15
    M.B
    M.B jest nieaktywny

    Dołączył
    May 2014

    Domyślnie

    Trudno to jednoznacznie stwierdzic bez wiedzy z kolpitu badz obslugi Lotu. Z jednej strony silnik wylaczyli dopiero jakies 15-20 minut po zmianie trasy. Z drugiej strony - samolot jest na ziemi 3 dni po zdarzeniu, wiec silnika nie dalo sie naprawic w obsludze liniowej.


    M.B.

  16. #16

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Paryż/Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez M.B Zobacz posta
    Trudno to jednoznacznie stwierdzic bez wiedzy z kolpitu badz obslugi Lotu. Z jednej strony silnik wylaczyli dopiero jakies 15-20 minut po zmianie trasy. Z drugiej strony - samolot jest na ziemi 3 dni po zdarzeniu, wiec silnika nie dalo sie naprawic w obsludze liniowej.


    M.B.
    A co się robi, jeżeli silnika w liniowej nie można naprawić? Sprowadzają nowy silnik?

  17. #17
    M.B
    M.B jest nieaktywny

    Dołączył
    May 2014

    Domyślnie

    Wymontowuje z samolotu i wysyła do zakładu remontowego, gdzie rozbiera się go na części i usterkę naprawia. Żeby samolot wrócił do latania - trzeba sprowadzić drugi silnik. Wymiana silnika w samolocie pasażerskim typu 787 to nie jest niestandardowa operacja - silnik wymaga remontu co kilka tysięcy startów/lądowań, więc w swoim czasie trafi do remontu również bez awarii. Kiedy zapasowy silnik jest już na miejscu i przygotowany - wymianę robi się w jeden dzień.
    W tej konkretnej sytuacji problem polega na tym, że przy ilości usterek i akcji serwisowych na Trent 1000 Rolls-Royce nie ma dość silników na wymianę w skali całej floty. W Air New Zealand są uziemione samoloty z powodu braku sprawnych silników. Podejrzewam zatem, że sprowadzenie sprawnego silnika będzie wyzwaniem logistycznym.

  18. #18

    Dołączył
    Jul 2017

    Domyślnie

    Czy RR ma szanse zbankrutowac ? Skala problemu jest gigantyczna tak jak i koszta rozwiazania problemu i odszkodowania za uziemione samoloty, do tego w wiekszosci przypadkow wymiana na silniki konkurencji...

    Sent from my Redmi 4 using Tapatalk

  19. #19

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    Opole

    Domyślnie

    Nawiązując do wątku w temacie LOT, oni ten silnik z WAW już sprowadzili Rusłanem. Tempo ekspresowe jeśli porównać z A380 AF .
    Bardziej niepokojące jest, że rozważają także wymianę drugiego silnika.

  20. #20
    M.B
    M.B jest nieaktywny

    Dołączył
    May 2014

    Domyślnie


    Polecamy

    Jakoś nie skojarzyłem tej wczorajszej wizyty Rusłana z tym zdarzeniem. Szczęśliwy LOT, że miał jeszcze swój zapasowy silnik :-). Nie porównywałbym wprost do A380 Air France. Inny kaliber zdarzenia - tam silnik był poważnie uszkodzony, były uszkodzenia płatowca i kilka państwowych instytucji badających wypadki chciało obejrzeć samolot przed podjęciem naprawy. Samo sprowadzenie silnika nie rozwiązywałoby problemu.

Strona 1 z 10 1 2 3 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •