Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 40 z 80
Like Tree127Likes

Wątek: 2018.08.16 Tecnam P2002 Sierra OK-JUU23 uderzył człowieka podczas niskiego przelotu.

  1. #21
    Awatar aviata

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie


    Polecamy

    Googlując reg samolotu można stwierdzić, że ten egzemplarz jest wybitnie podatny na dziury powietrzne:

    Rawa 2005:
    https://bezpieczenstwo.dlapilota.pl/...k-juu-23-14905

    Piotrków 2014:
    Wypadek samolotu Tecnam P2002 Sierra w Piotrkowie Trybunalskim | sky-watcher.pl
    STYRO, Craft, MaciekK84 and 5 others like this.

  2. #22

    Dołączył
    Sep 2015
    Mieszka w
    Warsaw, Poland

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Craft Zobacz posta
    Troglodytów z uprawnieniami pilotażowymi nie brakuje. Trzy lata temu stoję sobie w Kazimierzu Dolnym na pochylni promu do Janowca, czekam na prom, słyszę że leci coś „marki awionetka”. Miałem pod ręką aparat foto, ale gdybym się spodziewał, co zobaczę, to bym go szybko podciągnął do oka. Nie zdążyłem. Kosiakiem tuż nad wodą przeleciała Cessna. Ten biedaczek też bez wątpienia wpadł w „dziurę powietrzną”, ale dzielny był, walczył z nią zawzięcie i nie dał się dziurze pokonać. Bardzo żałowałem, że nie cyknąłem mu rejestracji, bo zrobiłbym z debilem wszystko, co by się dało od strony prawnej.
    Życzę Ci, żeby za każdym razem kiedy w mieście przekroczysz 50 km/h ktoś robił z tobą wszystko co by się dało od strony prawnej... nie żebym popierał takie zachowania, ale bez przesady, co innego ludzie, palża co innego środek jeziora, morze 200 m od plaży... Ktoś chce się potencjalnie zabić, jego sprawa, tylko niech nie zagraża innym.

    A takie pisanie jak to by się tylko robiło zdjęcia i donosiło jest trochę smutne...
    ruben323, supermajku and TomekGD like this.

  3. #23
    ModTeam
    Awatar STYRO

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPRZ/RZE

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kitenation Zobacz posta
    A takie pisanie jak to by się tylko robiło zdjęcia i donosiło jest trochę smutne...
    Smutne to jest takie podejście jak Twoje usprawiedliwiające "kozaków". Przez takich "kozaków" co roku ginie tysiące ludzi. Przepisy są po to, aby ich przestrzegać. I uprzedzam pytanie: tak - jeżdżę 50 km/h po mieście nawet w nocy i nie przejeżdżam na pomarańczowym.
    Craft, jordanj, 12wit and 23 others like this.
    Pozdrawiam
    STYRO

    LOS SUAVES - już nie pójdę na taki koncert ...

  4. #24

    Dołączył
    Jan 2017

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kitenation Zobacz posta
    Życzę Ci, żeby za każdym razem kiedy w mieście przekroczysz 50 km/h ktoś robił z tobą wszystko co by się dało od strony prawnej... nie żebym popierał takie zachowania, ale bez przesady, co innego ludzie, palża co innego środek jeziora, morze 200 m od plaży... Ktoś chce się potencjalnie zabić, jego sprawa, tylko niech nie zagraża innym.

    A takie pisanie jak to by się tylko robiło zdjęcia i donosiło jest trochę smutne...
    Kiedyś na forum był filmik z wiatrakowcem wywijajacym figury nad złotem motocyklistów.

    Moderacja usunęła żeby nie robić kłopotu pilotowi.

    Tak, prewencja i wzajemna kontrola szansa na przetrwanie i naturalna śmierć.
    Chcesz sobie "pokozaczyc" to jedz tam gdzie nikt ci fotki nie zrobi i będziesz bezpiecznie mógł się rozbić.

    Gdyby temu pilotowi ktoś wcześniej "zrobił krzywdę donosem" być może znajomy by żył.
    Pokrak, STYRO, radyo and 8 others like this.

  5. #25

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mammecyje Zobacz posta
    Wszystkie wypadki nawet lotnicze są w KK zapisane jako NIEUMYŚLNOŚĆ.
    W doktrynie prawa karnego istnieje coś takiego jak sprawstwo umyślno-nieumyślne inaczej wspomniany przeze mnie zamiar ewentualny. Są to między innymi sytuacje gdy sprawca ma świadomość ryzyka jakie za sobą niesie dane działanie i godzi się na to ryzyko.

    To jest mniej więcej tak. Jedziesz po mieście lekko przekraczając prędkość np. 60 km/h, zapala się żółte światło, zapatrzysz się, nie zauważysz, jest czerwone nie zdążysz zahamować, wjeżdżasz na pasy i zabijasz pieszego. To jest sprawstwo nieumyślne.
    Urządzasz wyścigi w mieście, jeździsz w terenie zabudowanym 200 km/h, nie masz zamiaru nikogo zabić tylko pojeździć szybko samochodem ale jako kierowca wiesz jakie ryzyko niesie jazda z taką prędkością. Wpadasz w poślizg, wjeżdżasz na chodnik i zabijasz pieszych. To jest zamiar ewentualny.

    Jeśli znajdę dłuższą chwilę to mogę wyroki poszukać w podobnych sprawach.

    Pierwszy przykład:

    Wyrok SA we Wrocławiu z 19 grudnia 2017 r. (II AKa 281/17)
    W zależności od rodzaju stworzonej przez kierującego pojazdem mechanicznym sytuacji drogowej, wynikającej z naruszenia podstawowych zasad ruchu drogowego, ze świadomością wysokiego prawdopodobieństwa zaistnienia negatywnych skutków, którym sprawca nie stara się przeciwdziałać, możliwe jest uznanie, że potrącenie na przejściu dla pieszych człowieka ze skutkiem śmiertelnym, stanowi zbrodnię zabójstwa popełnionego w formie zamiaru ewentualnego (art. 148 § 1 k.k.), a nie wypadek komunikacyjny określony w art. 177 § 2 k.k.

    Pozdrawiam,
    Jordan
    https://skyisthelimit.aero

  6. #26

    Dołączył
    Jul 2011
    Mieszka w
    100 milowy las

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jordanj Zobacz posta
    W doktrynie prawa karnego istnieje coś takiego jak sprawstwo umyślno-nieumyślne inaczej wspomniany przeze mnie zamiar ewentualny. Są to między innymi sytuacje gdy sprawca ma świadomość ryzyka jakie za sobą niesie dane działanie i godzi się na to ryzyko.
    Nieumyślność art 177 KK:
    Art. 177. § 1. KK Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.


    Umyślność art 9 KK:
    Art. 9. § 1 . Czyn zabroniony popełniony jest umyślnie, jeżeli sprawca ma zamiar jego popełnienia, to jest chce go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godzi.

    § 2. Czyn zabroniony popełniony jest nieumyślnie, jeżeli sprawca nie mając zamiaru jego popełnienia, popełnia go jednak na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość popełnienia tego czynu przewidywał albo mógł przewidzieć.

    Na podstawie tych dwóch artykułów można zrozumieć decyzje Prokuratora. Zamiar ewentualny czy też umyślność... semantyka.

    To o czym napisałeś z samochodem to jest umyślność. Często w wypadkach śmiertelnych, kiedy kierowca jechał w terenie zabudowanym 80 km/h i zdjął piechura na pasach, który przechodził na czerwonym następuje zmiana kwalifikacji czynu na umyślne niezastosowanie się do przepisów drogowych. Ale jest to na późniejszym etapie i wszystko zależy od adwokatów.

  7. #27
    Awatar Tresor

    Dołączył
    Sep 2014
    Mieszka w
    5km od EPZP, Poland

    Domyślnie

    W dobie smartfonów coraz mniej takiego kozaczenia i chyba dobrze? Lat temu naście pamiętam jak i znajomi pamiętają, że przelot samolotu pod tym mostem https://www.instagram.com/p/BVP6VY3h...d=z601iu5cmb1v byly dość częste...
    Od lat kilku nie słychać, być może dlatego że ten co to najczęściej robił rozbił się 2 lata temu.

  8. #28

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Jest różnica pomiędzy niezachowaniem ostrożności, a rażącym naruszeniem prawa. Nie zachowujesz ostrożności jeśli np. dojeżdżając do pasów sięgasz do schowka po batona, a jadąc powyżej 100 km/h w centrum naruszasz prawo (umyślnie) i masz świadomość jakie mogą być tego konsekwencje (śmierć lub ciężkie kalectwo innego człowieka) i pomimo to nie zapobiegasz ewentualnym skutkom swojego postępowania np. zwalniając. Nie ma na tyle dużo wypadków lotniczych aby było ugruntowana linia orzecznicza ale stosując argumentum a simili można porównać latanie metr nad ziemią (zamiast minimalnych 150) do przekroczenia prędkości o 100 km/h w terenie zabudowanym.

    Jeszcze raz, uważnie, przeczytaj sentencję wyroku, którą wstawiłem w poprzednim poście.

    Umyślność jest wówczas gdy celowo kogoś zabijasz tj. wjeżdżając samochodem np. na przejście dla pieszych masz zamiar pozbawienia życia. W omawianym przypadku to tak jakby specjalnie obniżył lot aby zabić tę konkretną osobę, co raczej nie miało miejsca, aczkolwiek nie można o tym przesądzać.
    Pozdrawiam,
    Jordan
    https://skyisthelimit.aero

  9. #29
    Awatar Rosenzweigova

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    6 ft over the rainbow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez aviata Zobacz posta
    Googlując reg samolotu można stwierdzić, że ten egzemplarz jest wybitnie podatny na dziury powietrzne:
    Rawa 2005:
    https://bezpieczenstwo.dlapilota.pl/...k-juu-23-14905
    Piotrków 2014:
    Wypadek samolotu Tecnam P2002 Sierra w Piotrkowie Trybunalskim | sky-watcher.pl

    Pilot chyba inny, bo wg informacji prasowej trochę "odmłodniał", ale zdaje się obaj "po jednych pieniądzach"...


  10. #30

    Dołączył
    Jul 2011
    Mieszka w
    100 milowy las

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jordanj Zobacz posta
    Jest różnica pomiędzy niezachowaniem ostrożności, a rażącym naruszeniem prawa. Nie zachowujesz ostrożności jeśli np. dojeżdżając do pasów sięgasz do schowka po batona, a jadąc powyżej 100 km/h w centrum naruszasz prawo (umyślnie) i masz świadomość jakie mogą być tego konsekwencje (śmierć lub ciężkie kalectwo innego człowieka) i pomimo to nie zapobiegasz ewentualnym skutkom swojego postępowania np. zwalniając. Nie ma na tyle dużo wypadków lotniczych aby było ugruntowana linia orzecznicza ale stosując argumentum a simili można porównać latanie metr nad ziemią (zamiast minimalnych 150) do przekroczenia prędkości o 100 km/h w terenie zabudowanym.

    Jeszcze raz, uważnie, przeczytaj sentencję wyroku, którą wstawiłem w poprzednim poście.

    Umyślność jest wówczas gdy celowo kogoś zabijasz tj. wjeżdżając samochodem np. na przejście dla pieszych masz zamiar pozbawienia życia. W omawianym przypadku to tak jakby specjalnie obniżył lot aby zabić tę konkretną osobę, co raczej nie miało miejsca, aczkolwiek nie można o tym przesądzać.
    Ta nasza dyskusja do niczego nie prowadzi. Ty masz swoje pojęcie umyślności ja swoje. Jak adwokaci. Ale to nie nasz problem. To problem ustanowionego prawa, tego, że można je interpretować jak się chce.

  11. #31

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    @mammecyje Swoje to ja mam trochę inne niż piszę tutaj ale jest też linia orzecznicza i na forum staram się prezentować wiedzę wynikającą ze znajomości orzecznictwa, a nie mój prywatny pogląd.

    P.s. Adwokaci nie mają opinii, oni dostosowują się do spraw, które prowadzą. Poczytaj o wypowiedziach mec. Widackiego.
    Pozdrawiam,
    Jordan
    https://skyisthelimit.aero

  12. #32

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie

    W rejonie wypadku były możliwe chwilowe podmuchy pionowe do 10 m/s - zawietrzna od góry Smerek, oświetlona Słońcem, wiatr na poziomie szczytów 10...12 m/s z kierunku NE, wysokość względna 400m na dystansie 1 km. W takich warunkach podmuch może zaskoczyć nawet na wysokości 50m nad ziemią. Zwartej zabudowy raczej tam nie ma.

  13. #33

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Tak, przy niskim lataniu góry potrafią bardzo zaskoczyć, prądy zstępujące i rotory mogą łatwo przekraczać możliwości utrzymania samolotu nawet do utrzymania lotu poziomego. Tym bardziej że dzień był wietrzny i słoneczny.

  14. #34
    Awatar e-RAV

    Dołączył
    May 2012
    Mieszka w
    Wrocław

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rosenzweigova Zobacz posta
    Swoja droga jeśli zdjęcia na tvn24 są z czasu wypadku, to pogoda na latanie musiała być "wyśmienita" .
    W chwili wypadku (podobno ok. 16:20) akurat byłem w miejscowości Hoczew, 30 km od Smereka, i pilnie obserwowałem niebo, bo szykowałem się do obserwacji przelotu ISS przed Słońcem, który miał nastąpić o 16:33. Zachmurzenie kłębiaste, oceniam na 3/8 pokrycia, wiatru nie mierzyłem, ale raczej słaby. Bardzo ładny dzień na latanie, aczkolwiek Smerek jest wyżej w górach i tam mogło być inaczej. Tak czy owak, tłumaczenie się "dziurą powietrzną" uważam za słabiutkie. Kosiaczyć to trza umić.

    PS. W momencie przelotu (który trwa mniej niż sekundę) niestety "wylosowałem" chmurę.
    Rosenzweigova, Kazor and Irik like this.

  15. #35
    Awatar Neoman

    Dołączył
    Apr 2009

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Craft Zobacz posta
    Troglodytów z uprawnieniami pilotażowymi nie brakuje. Trzy lata temu stoję sobie w Kazimierzu Dolnym na pochylni promu do Janowca, czekam na prom, słyszę że leci coś „marki awionetka”. Miałem pod ręką aparat foto, ale gdybym się spodziewał, co zobaczę, to bym go szybko podciągnął do oka. Nie zdążyłem. Kosiakiem tuż nad wodą przeleciała Cessna. Ten biedaczek też bez wątpienia wpadł w „dziurę powietrzną”, ale dzielny był, walczył z nią zawzięcie i nie dał się dziurze pokonać. Bardzo żałowałem, że nie cyknąłem mu rejestracji, bo zrobiłbym z debilem wszystko, co by się dało od strony prawnej.
    Dlaczego od razu debil? Jeśli to był jego samolot i nie było osób postronnych pod nim to ocb? Wszyscy z was są tacy święci? Ciekawe czy debilami byli np. piloci migów, którzy latali kosiakiem nad plażami Bałtyku z kilkukrotnie większą prędkością. Albo czy debilami są bohaterzy filmików w temacie "co za kosiak!". Tam jakoś nie wyzwywają pilotów od troglogytów...

  16. #36

    Dołączył
    Jan 2017

    Domyślnie

    Panowie snują rozważania i dyskutują, a moje 5 pkt ostrzeżenia blokują mnie 9d dalszej dyskusji.

    Ten samolot bywał na filmikach, podobnie nisko

  17. #37
    Awatar Rosenzweigova

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    6 ft over the rainbow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Neoman Zobacz posta
    Jeśli to był jego samolot i nie było osób postronnych pod nim to ocb?
    Był parę lat temu w Polsce przypadek pilota Extry, który (chyba z pasażerem?) postanowił przekosiaczyć nad rzeką, bo przecież ryby głosu nie mają. Problem w tym, że nad wodą szły druty których nie miał jak zobaczyć i do lotniska dociągnął pieknie pokiereszowany.
    Kto Ci da gwarancję, że tam gdzie lecisz nie ma osób postronnych? Że ktoś nie łazi po łące nad którą chcesz zrobić super niskie przejście? Że ktoś nie nadplynie w rejon, w którym moczysz oponki swojego ultralajta? Dla mnie trochę ryzykowne.


  18. #38
    Awatar trzypion

    Dołączył
    Mar 2011
    Mieszka w
    Zurych

    Domyślnie

    No dobrze, tylko po co wsadzać pilota do aresztu? Jakieś sensowne przesłanki? Zacieranie śladów, kiedy są niezbite dowody? Mataczenie jakiekolwiek? Podejrzenie, że zaraz weźmie samolot i powtórzy swój wyczyn?
    Nie ma? To PO CO?
    Symbian likes this.

  19. #39

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Prawdopodobieństwo utrudniania śledztwa poprzez uzgadnianie ze świadkami wspólnej wersji wydarzeń, wysoka kara jaka grozi i w związku z tym wysokie,prawdopodobieństwo ucieczki. To oficjalnie, a prywatnie to pokazówka aby innym się głupot odechciało.
    MaciekK84, Witold212 and STYRO like this.
    Pozdrawiam,
    Jordan
    https://skyisthelimit.aero

  20. #40
    Awatar Gregor

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Lotnisko dobrej pogody

    Domyślnie


    Polecamy

    Pilot, a jednocześnie właściciel samolotu, 43-letni mieszkaniec województwa łódzkiego, wykonywał lot z 12-letnim pasażerem (nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że to syn ofiary wypadku).
    Pod Leskiem lecący nisko samolot kołem uderzył stojącego na ziemi mężczyznę. Obrażenia okazały się śmiertelne [ZDJĘCIA] - nowiny24.pl
    Piękna rzecz latać jeśli komu godzi bezpieczniej jednak kto po ziemi chodzi
    Kiedy słyszę na EPRZ SOListy głos na mej głowie płonie włos
    EPRZ FM - czułe granie - tak bije serce Jasionki


    Przewodnik po chmurach

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 OstatniOstatni

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •