Strona 8 z 12 PierwszyPierwszy ... 6 7 8 9 10 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 141 do 160 z 223
Like Tree263Likes

Wątek: 2018.10.29 Katastrofa PK-LQP 737-8 MAX Lion Air

  1. #141

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    Opole

    Domyślnie


    Polecamy

    W 2014r Airbus tez miał incydent z niekontrolowanym "nosedown" z powodu złych odczytów AOA.
    I w ślad za tym wydano stosowne ostrzeżenia i nowe procedury.

    https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=171411

  2. #142

    Dołączył
    Sep 2010
    Mieszka w
    Tarnowskie Góry

    Domyślnie

    FAA wydała dziś Dyrektywę dot. 737-8 i -9. Pełny tekst: http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Gu..._Emergency.pdf

  3. #143

    Dołączył
    Apr 2014

    Domyślnie

    Pamiętacie o wypadku XL Airways Germany Flight 888T ?
    In September 2010, the BEA published its final report into the accident. One of the contributing causes was incorrect maintenance procedures which allowed water to enter the angle of attack (AOA) sensors. The water then froze in flight, rendering the sensors inoperative
    Oraz A330-300 Qantas

    On 7 October 2008, an Airbus A330-300 registered VH-QPA, travelling from Singapore Changi Airport to Perth, Western Australia as Qantas Flight 72, suffered a rapid loss of altitude in two sudden uncommanded pitch down manoeuvres causing serious injuries while 80 nautical miles (150 km; 92 mi) from Learmonth. The aircraft safely landed in Learmonth, with 14 people requiring transportation by air ambulance to Perth. Another 30 people also required hospital treatment, while an additional 30 people had injuries not requiring hospital treatment.[212] Initial investigations identified an inertial reference system fault in the Number-1 Air Data Inertial Reference Unit as the likely origin of the event. On receiving false indication of a very high angle of attack, the flight control systems commanded a pitch down movement, reaching a maximum of 8.5 degrees pitch down.
    popo78 likes this.

  4. #144

    Dołączył
    Jul 2017

    Domyślnie

    Hmm nieco dziwne wydaje mi sie to ze w razie stwierdzenia blednych / sprzecznych danych auto pilot sie zazwyczaj rozlaczy, a pozostale "wspomagacze" nie, trochę nielogiczne jak dla mnie

  5. #145

    Dołączył
    May 2016

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez emesso1 Zobacz posta
    Hmm nieco dziwne wydaje mi sie to ze w razie stwierdzenia blednych / sprzecznych danych auto pilot sie zazwyczaj rozlaczy, a pozostale "wspomagacze" nie, trochę nielogiczne jak dla mnie
    Autopilot zwykle jest w zewnętrznej pętli sterowania względem układów wykonawczych. Można to zilustrowac na rysunku poniżej. Np. idąc od najbardziej zewnętrznej pętli (rozważmy tylko wysokość):
    Command - zadana pozycja np. wysokość przelotowa.
    Computer - autopilot, który na podstawie zadanej komendy i obecnego stanu samolotu (wysokości, prędkości, kąta natarcia i inne) oblicza sygnały sterujące i wysyła je już do konkretnych urządzeń
    najbardziej wewnętrzna pętla - odbiera sygnał sterujące od autopilota, na tej podstawie wylicza sygnał sterujący który podaje już bezpośrednio na powierzchnię sterową

    I teraz gdy wyłączymy autopilota, to a miejsce bloczka "Computer" wskakuje nam pilot, który realizuje komendę, i to on wtedy podaje wartość zadaną do układu sterowania powierzchnią sterową. Dlatego rozłączenie autopilota jest sprawą niezależną od rozłączenia wewnętrznych pętli sterowania.

    Mimo to faktycznie można zadać sobie pytanie dlaczego autopilot został rozłączony, a sterownik trymera nie. Przypuszczałbym że autopilot dysponuje dużymi zasobami danych i był w stanie takie coś wykryć i się wyłączyć. Sterownik trymera mógł dostawać mniejszy zsetaw pomiarów i mógł nie wiedzieć że coś jest nie tak.



    [źrodło: https://www.theairlinepilots.com/for...e/inst/ap1.jpg, dostęp: 2018-11-08]

  6. #146

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Autopilot nie rozłącza się od "błędnych danych" bo skąd ma wiedzieć czy są blednę, tylko od danych poza zakresem. Pamiętaj iz AP pilotuje samolot więc "WIE" co robi i ma z czym porównać "sobie myśli robię to i to ... mam przewidywalny efekt taki i taki - jest inny to spie&%^^lam" W wypadku manualnego latania, STS ma raczej zapobiegać błędom pilota i utrzymać samolot w powietrzu oraz ułatwić utrzymanie wysokości, prędkości.

  7. #147
    Moderator
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez robbo2k Zobacz posta
    Autopilot nie rozłącza się od "błędnych danych" bo skąd ma wiedzieć czy są blednę
    Jeśli jedne czujniki pokazują co innego niż drugie to któreś dane są błędne... Dokładnie tak się dzieje - jeśli jeden ADIRU daje inne dane niż pozostały/e to autopilot się rozłącza automatycznie.
    Ostatnio edytowane przez frik ; 08-11-2018 o 09:43
    RedLite, sprajt2 and Spacelord like this.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  8. #148

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Ale to ciągle nie dlatego ze są blednę, tylko dlatego ze są rożne. AP wyłącza się również przy poprawnych danych wychodzących poza ustaloną skalę. Nie mam jak teraz poszukać, ale sa przypadki wyłączenia AP w turbulencji/burzy. AP to taki mały tchórz pierwsze problemy i "spadam". Ale tutaj tez sie to zmienia z wersji na wersje. Np gdy bizjet wpadł w ślad A380 to jednym z problemów bylo wyłaczenie AP reczne bo gdyby pilot nie wyłączyl to samolot szybciej by sie ogarną niz pilot recznie.

  9. #149
    Moderator
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez robbo2k Zobacz posta
    Ale to ciągle nie dlatego ze są blednę, tylko dlatego ze są rożne.
    Semantyka, jeśli dane są różne, to jedne z nich są błędne. Nie możesz mieć jednocześnie AoA 1 i 18.
    Cytat Zamieszczone przez robbo2k Zobacz posta
    Nie mam jak teraz poszukać, ale sa przypadki wyłączenia AP w turbulencji/burzy.
    Ale to jest inny powód niż błędne dane dla rozłączenia AP.
    sprajt2 and Kazor like this.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  10. #150

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Wyjaśnienie co spowodowało katastrofę i jak sie wpisuje w to biuletyn Boeinga.
    Wskazania AoA były nieprawidłowe w poprzednim locie o ponad 20 stopni.
    Czujnik AoA został wymieniony przed lotem JT610 a mimo to zle wskazywał ponownie.

    https://leehamnews.com/2018/11/07/bo...-air-accident/

  11. #151

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez robbo2k Zobacz posta
    Wyjaśnienie co spowodowało katastrofę
    To jak narazie tylko robocza hipoteza, bardzo duzo pozostalo do wyjasnienia, co zostalo wymienione, jak zostalo wymienione, z jakimi problemami piloci naprawde sie borykali i dlaczego stracili kontrole nad samolotem bo samo wadliwe AoA nie powinno byc strasznym problemem dla wyszkolonej zalogi, zreszta takie linie jak American, Southwest czy United na biuletyn Boeinga zareagowaly prawie ziewnieciem - my o tym dawno wiemy, jest czescia standardowych procedur na tym samolocie, biuletyn tylko podkresla co juz jest w FCOM.
    RedLite likes this.

  12. #152
    TWM
    TWM jest nieaktywny
    Awatar TWM

    Dołączył
    Jan 2017
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez N077GL Zobacz posta
    [...]zreszta takie linie jak American, Southwest czy United na biuletyn Boeinga zareagowaly prawie ziewnieciem - my o tym dawno wiemy, jest czescia standardowych procedur na tym samolocie, biuletyn tylko podkresla co juz jest w FCOM.
    Nawet w LO to ćwiczyli jeszcze przed odbiorami
    supermajku likes this.

  13. #153

    Dołączył
    Jan 2011

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez TWM Zobacz posta
    Nawet w LO to ćwiczyli jeszcze przed odbiorami
    Nawet(!) w LOT? Cywilizacja do 3 świata dociera :0
    Cytat Zamieszczone przez robbo2k Zobacz posta
    Wyjaśnienie co spowodowało katastrofę
    Bez żartów.
    Dyrektywa + przypuszczenia i spekulacje. Niebezzasadne olczywiście, ale wyjaśnienie 1:1 to nie jest i nawet koło niego nie stało.

  14. #154
    Awatar Gregor

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Lotnisko dobrej pogody

    Domyślnie

    j.w

    Wstępny raport w sprawie przyczyn katastrofy Boeinga 737 MAX 8, który należał do indonezyjskiego niskobudżetowego przewoźnika Lion Air, zostanie opublikowany pod koniec listopada, zapowiedziały w poniedziałek władze Indonezji.

    "Miesiąc po wypadku KNKT przestawi wstępny raport i opublikuje go w Internecie" - oświadczył w poniedziałek Soerjanto Tjahjono, szef indonezyjskiej Państwowej Komisji Bezpieczeństwa Transportu (KNKT).

    Do katastrofy doszło 29 października, krótko po starcie samolotu z lotniska w Dżakarcie. Zginęło w niej 189 osób - wszystkie, które znajdowały się na pokładzie.

    Rozbity Boeing 737 MAX 8 wszedł do służby w połowie sierpnia i miał wylatane dopiero 800 godzin. Będący największym indonezyjskim niskobudżetowym przewoźnikiem lotniczym Lion Air ma jeszcze inne samoloty tego typu. Kilka dni po katastrofie KNKT poinformowała, że rozbity samolot miał w czasie czterech poprzednich lotów uszkodzony wskaźnik prędkości.

    Tjahjono dodał, że komisja ma już informacje pochodzące z czarnej skrzynki samolotu, która została wydobyta parę dni po katastrofie, ale cały czas poszukuje zapisów rozmów z kabiny pilotów.

    PAP
    Piękna rzecz latać jeśli komu godzi bezpieczniej jednak kto po ziemi chodzi
    Kiedy słyszę na EPRZ SOListy głos na mej głowie płonie włos
    EPRZ FM - czułe granie - tak bije serce Jasionki


    Przewodnik po chmurach

  15. #155

    Dołączył
    Jan 2017

    Domyślnie

    Boeing ukrył przed użytkownikami informacje o działaniu nowego systemu stabilizacji, "który działał prawidłowo".

    https://amp.cnn.com/cnn/2018/11/13/a...ntl/index.html


    (CNN)Boeing allegedly withheld information about the potential hazards of new flight-control features on the model of plane involved in the deadly Lion Air crash in Indonesia last month,_according to the Wall Street Journal.

    Citing "safety experts involved in the investigation, as well as midlevel FAA officials and airline pilots," the Journal reported Monday that the automated stall-prevention system on Boeing 737 MAX 8 and MAX 9 models -- intended to help cockpit crews avoid mistakenly raising a plane's nose dangerously high -- "under unusual conditions can push it down unexpectedly and so strongly that flight crews can't pull it back up."

    According to the report, Boeing told airlines that such a situation "can result in a steep dive or crash -- even if pilots are manually flying the jetliner and don't expect flight-control computers to kick in."


    A to jest najlepsze:

    "What seems to have happened here is that a new version or a modified anti-stall capacity was added which pushes the nose down automatically. If it's true, it is beyond comprehension that Boeing did not tell the airline and pilots about this," said CNN aviation correspondent Richard Quest.

  16. #156
    TWM
    TWM jest nieaktywny
    Awatar TWM

    Dołączył
    Jan 2017
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Przypomina trochę katastrofę SAS751 (do WAW) z '91 kiedy McDonnell nie poinformował technicznych SASa o zastosowaniu systemu ATR

  17. #157
    Awatar vivere

    Dołączył
    Mar 2010

    Domyślnie

    Do WAW ??
    vivere militare est

  18. #158

    Dołączył
    Jul 2017

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mcxmcx Zobacz posta
    Boeing ukrył przed użytkownikami informacje o działaniu nowego systemu stabilizacji, "który działał prawidłowo".

    https://amp.cnn.com/cnn/2018/11/13/a...ntl/index.html


    (CNN)Boeing allegedly withheld information about the potential hazards of new flight-control features on the model of plane involved in the deadly Lion Air crash in Indonesia last month,_according to the Wall Street Journal.

    Citing "safety experts involved in the investigation, as well as midlevel FAA officials and airline pilots," the Journal reported Monday that the automated stall-prevention system on Boeing 737 MAX 8 and MAX 9 models -- intended to help cockpit crews avoid mistakenly raising a plane's nose dangerously high -- "under unusual conditions can push it down unexpectedly and so strongly that flight crews can't pull it back up."

    According to the report, Boeing told airlines that such a situation "can result in a steep dive or crash -- even if pilots are manually flying the jetliner and don't expect flight-control computers to kick in."


    A to jest najlepsze:

    "What seems to have happened here is that a new version or a modified anti-stall capacity was added which pushes the nose down automatically. If it's true, it is beyond comprehension that Boeing did not tell the airline and pilots about this," said CNN aviation correspondent Richard Quest.
    Co nie zmienia faktu ze piloci zamiast wylaczyc kompy w kokpicie tak by nie bylo kworum, odprawiali im tylko znane cyrki w kokpicie... Który to juz raz w 2018 roku?

  19. #159

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    EPPO

    Domyślnie

    @emesso1 Łatwo się krytykuje działania załogi siedząc wygodnie w fotelu przed komputerem. Gdy na decyzję są sekundy, dochodzi stres i walka o życie można mieć problem z identyfikacja problemu. Poczekajmy na ustalenia komisji.
    frik, LoboV, agent and 3 others like this.
    Pozdrawiam,
    Jordan Jasiński
    http://skyisthelimit.aero

  20. #160

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez jordanj Zobacz posta
    Do WAW ??
    To był lot ARN-CPH

Strona 8 z 12 PierwszyPierwszy ... 6 7 8 9 10 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •