Strona 1 z 14 1 2 3 11 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 277
Like Tree136Likes

Wątek: 2019.03.10 Katastrofa etiopskiego Boeinga 737 [HYDE PARK]

  1. #1

    Dołączył
    Oct 2010

    Domyślnie 2019.03.10 Katastrofa etiopskiego Boeinga 737 [HYDE PARK]


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Marek. Zobacz posta
    Fajne wyjaśnienia pilota o roli stabilizatora z pokazaniem na filmie w 5 minucie i 30 sekund jak to wygląda w środku w tyłu na ogonie.

    https://youtu.be/xixM_cwSLcQ?t=330

    To jest ta część, która została znalezione na miejscu wypadku, będąca jednym z dowodów, że trymer (stabilizator) był w nietypowym położeniu.
    Znamiennym jest to co widzimy w symulatorze. Pierwszy oficerek nie może przekręcić trymerem . Kogo przyjmuje się teraz do lotnictwa ? Wszędzie sprawdza się wydolność fizyczną kandydatów (policja, wojsko, straż pożarna) a żeby pilotować w dużym lotnictwie, wystarczy kupa szmalu i trochę rozgarnięcia. Niestety to trochę nie wystarcza w sytuacjach awaryjnych.
    Ostatnio edytowane przez hawky ; 27-03-2019 o 10:27

  2. #2

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Trooper85 Zobacz posta
    A nawet jeśli, to inne nadzory tego pewni nie łykną.
    Myślę, że pogadają i tyle. Jeśli zrobią to na ostro to FAA poczeka na kraksę jakiegokolwiek arbuza i będzie je certyfikował po swojemu. Będzie to o tyle łatwiejsze dla nich i gorsze dla arbuza bo arbuz ma tyle softu w sobie, że będzie o wiele łatwiej się do czegoś doczepić.

    Cytat Zamieszczone przez bedrzich Zobacz posta
    Czyżby znów specjaliści z FAA, normalnie pracujący w Boeingu, tak jak przy certyfikacie?
    Myślisz, że w A jest inaczej? A co z Part 21? Co z PMA i OEM? Pozamykać?

  3. #3
    Awatar vonMises

    Dołączył
    May 2011
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez BUFF Zobacz posta
    Myślę, że pogadają i tyle. Jeśli zrobią to na ostro to FAA poczeka na kraksę jakiegokolwiek arbuza i będzie je certyfikował po swojemu.
    ...najpierw musiałyby być uzasadnione podejrzenia, że przyczyna tej katastrofy jest "seryjna" a nie jednostkowa... Dowalenie się "od tak" do AB, pewnie byłoby wodą na młyn dla UE i zostałoby wykorzystane przy pierwszej, nadarzającej się okazji... To nie przedszkole, a gra o naprawdę duże pieniądze... To raz, dwa - B. i tak jest teraz na świeczniku, więc znów - dla dobra swojego (reputacja instytucji certyfikującej) oraz B (jakość poprawek) lepiej niech sprawdzą dobrze tego hotfixa, żeby się nie okazało, że w miejscu jednego problemu, masz nagle kilka innych...
    Tak BTW... jeśli FAA miała by się dowalać do AB, tak samo jak B. dowalił się do Bombardiera... a finalne efekty byłby mniej, więcej podobne, to dla własnego dobra lepiej niech nic nie robią bo jeszcze sami na siebie bata ukręcą...

  4. #4
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    Chociazby NWSC, i arbuz kwiczy...

  5. #5

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez vonMises Zobacz posta
    ...najpierw musiałyby być uzasadnione podejrzenia, że przyczyna tej katastrofy jest "seryjna" a nie jednostkowa... Dowalenie się "od tak" do AB, pewnie byłoby wodą na młyn dla UE i zostałoby wykorzystane przy pierwszej, nadarzającej się okazji... To nie przedszkole, a gra o naprawdę duże pieniądze...
    Wystarczy powtórka Air France nad Atlantykiem i AB ma pozamiatane i mając na uwadze, że podobnie jest w każdym AB to mogłoby być wesoło. Według mnie EASA walnęła w stół dlatego, że to nadzory krajowe uziemiały MAXy a EASA milczała więc muszą się teraz pokazać jak to oni dbają o bezpieczeństwo.

  6. #6

    Dołączył
    Mar 2014

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez BUFF Zobacz posta
    więc muszą się teraz pokazać jak to oni dbają o bezpieczeństwo.
    Muszą bo tak napisałeś? Nic nie muszą.

  7. #7
    Moderator
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    OTBD; EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez BUFF Zobacz posta
    Wystarczy powtórka Air France nad Atlantykiem i AB ma pozamiatane i mając na uwadze, że podobnie jest w każdym AB to mogłoby być wesoło. Według mnie EASA walnęła w stół dlatego, że to nadzory krajowe uziemiały MAXy a EASA milczała więc muszą się teraz pokazać jak to oni dbają o bezpieczeństwo.
    Uważam, że nie sądzę...
    Pozdrawiam!
    Piotr

  8. #8

    Dołączył
    Jan 2011

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez BUFF Zobacz posta
    Wystarczy powtórka Air France nad Atlantykiem i AB ma pozamiatane
    Czyli nie będzie miał pozamiatane.

  9. #9
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    Zasada, jakos to będzie...

  10. #10
    Awatar Kazor

    Dołączył
    Sep 2008
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    It's not a bug, it's a feature

    Cytat Zamieszczone przez przemo-19 Zobacz posta
    elementów bezpieczeństwa, które producent samolotów sprzedawał jako dodatkowo płatne wyposażenie.

  11. #11
    Awatar pasazernagape

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    SZZ/EPSC

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mcxmcx Zobacz posta
    Czyli latka gotowa tylko zatwierdzić j wgrać.

    https://www.reuters.com/article/us-e...-idUSKCN1R50ZF
    Nawet Southwest nie wierzy że MAXy szybko wrócą do latania i wysyła je na pustynię Mojave. Tydzień temu pisałem że Boeing powinien rozejrzeć się z długoterminowym parkingiem na pustyni i proszę. Siła forum

    https://www.airlive.net/several-sout...-term-storage/

  12. #12

    Dołączył
    Mar 2014

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez konradeck Zobacz posta
    1. Zasilenie MCASa z 2 czujników AOA
    Wyliczą średnią? hehe

  13. #13
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    Zadną średnia...po prostu zrobią dwa kanały czyli redundancje czy jak to zwał. Tez sie natrudzili podłączyc sygnał z drugiego ADIRu..

  14. #14
    Moderator
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    OTBD; EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Krzychun Zobacz posta
    Wyliczą średnią? hehe
    W sumie - czemu nie? Nie lepsze od ekstremów?
    Pozdrawiam!
    Piotr

  15. #15

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez BUFF Zobacz posta
    Wystarczy powtórka Air France nad Atlantykiem i AB ma pozamiatane i mając na uwadze, że podobnie jest w każdym AB
    Najwyraźniej nie zapoznałeś się z przyczynami tamtej katastrofy.

    Cytat Zamieszczone przez BEA
    • temporary inconsistency between the measured speeds, likely as a result of the obstruction of the pitot tubes by ice crystals, causing autopilot disconnection and reconfiguration to alternate law;
    • the crew made inappropriate control inputs that destabilized the flight path;
    • the crew failed to follow appropriate procedure for loss of displayed airspeed information;
    • the crew were late in identifying and correcting the deviation from the flight path;
    • the crew lacked understanding of the approach to stall;
    • the crew failed to recognize the aircraft had stalled and consequently did not make inputs that would have made it possible to recover from the stall.

  16. #16

    Dołączył
    Jul 2018

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez konradeck Zobacz posta
    teraz będzie mógł wykonać tylko jeden skok trymowania,
    Ale jeden skok w jakimś przedziale czasu, czy przestrzeni, czy czegoś? Kiedy to się będzie ponownie 'uzbrajało', po określonym czasie, po spadku AOA do określonej wartości, jeszcze inaczej?

  17. #17
    Awatar Rosenzweigova

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    6 ft under the rainbow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MichalJ Zobacz posta
    Ale jeden skok w jakimś przedziale czasu, czy przestrzeni, czy czegoś? Kiedy to się będzie ponownie 'uzbrajało', po określonym czasie, po spadku AOA do określonej wartości, jeszcze inaczej?
    To jest ciekawe, bo co jeśli 'obiektywna' przesłanka do zadziałania MCASa, tj. zbyt wysoki kąt natarcia przy dużej prędkości, pojawi się rzeczywiście po raz drugi i nie będzie to błąd czujnika AoA? MCAS nie zadziała bo mu się limit zadziałań wyczerpał, samolot "się" przeciągnie i znów będzie katastrofa w drugą stronę? Ech te inżyniery Boeinga...
    wroobel and grindavik like this.


  18. #18
    Awatar konradeck

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MichalJ Zobacz posta
    Ale jeden skok w jakimś przedziale czasu, czy przestrzeni, czy czegoś? Kiedy to się będzie ponownie 'uzbrajało', po określonym czasie, po spadku AOA do określonej wartości, jeszcze inaczej?
    Tutaj Ci odpowiedzą: Boeing: Contact Us
    Pozdrawiam
    Konradeck

    Nigdy nie pozwól, by samolot zabrał Cię w miejsce, którego Twój umysł nie odwiedził w ciągu ostatnich 5 minut.

  19. #19

    Dołączył
    Mar 2014

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez CRC Zobacz posta
    Zadną średnia...po prostu zrobią dwa kanały czyli redundancje czy jak to zwał. Tez sie natrudzili podłączyc sygnał z drugiego ADIRu..
    Pokazałeś, że nie rozumiesz problemu...

    Cytat Zamieszczone przez bedrzich Zobacz posta
    W sumie - czemu nie? Nie lepsze od ekstremów?

    Trochę lepsze, ale czy dobre?


  20. #20
    Awatar arek_waw

    Dołączył
    Nov 2012
    Mieszka w
    Zegrze | EPWA / EPMO

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez konradeck Zobacz posta
    Za AVwebFlash Responsive (Monday)
    Boeing has now confirmed the software fix will focus on the angle of attack sensors and their interaction with the Maneuvering Characteristics Augmentation System, which autonomously controls the pitch of the horizontal stabilizer if data supplied by an AOA indicates an imminent stall. The MCAS currently gets data from only one of two AOAs. The fix makes both AOAs supply pitch data to the MCAS and a formerly optional disagreement warning on the PFD will become standard equipment. The update will also limit the MCAS’s ability to keep pushing the nose over in defiance of manual inputs from the pilots. The current system will relentlessly pivot the tailfeathers if the angle of attack is reported to be too high. The software update will only allow one jump of the tail position and trigger an alarm that tells the crew the MCAS has been activated. Pilot training will be part of the system updates.
    Zdanie, że MCAS będzie się aktywował przy wysokich kątach natarcia i że będzie się uruchamiał tylko przy przeciągnięciu jest trochę dziwne, bo przecież właśnie do tej pory chyba też tak to działało?
    Tyle że brało sygnał z tylko jednego czujnika, co wg mnie osobiście było wielkim fuckupem. Na co liczyli programiści robiąc to w ten sposób?

Strona 1 z 14 1 2 3 11 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •