Wątek: 2019.06.15 Płock, JAK-52

Tak przeglądałem zalecenia ULC dotyczące organizacji pokazów lotniczych. Oczywiście na temat obowiązku instruktora lotu/IP na ziemi nic nie ma. To co koledzy pisali bardziej w wojsku i grupy akrobacyjne a nie GA mają taki zwyczaj. Taką nieco inną rolę trochę pełni kierownik lotów, który powinien zareagować gdy poczynania pilota odbiegają od zgłoszonego programu. Pytanie jak precyzyjny program kierownik lotów dostaje i co zonacza, że program dane pokazu wymaga już reakcji czy np. jeden obrót w korku więcej? Kierownik lotów może nie znać możliwości danego modelu samolotu, pilota etc. Podczas gdy pilot instruktor z ziemi to człowiek obeznany i z programem i z pilotami i z maszynami. Co do materiałów ULC piszą o częstych błędach w organizacji pokazów. Materiał opracowany w 2016 roku ale poraża ilość naruszeń przy organizacji tego typu imprez ze strony i dyrektorów pokazów i kierowników lotu, które zarejestrował ULC. Nie mówię, że tu takie były ale uwaga generalna też jak duża odpowiedzialność jest na organizatorach. Nie ma nic o pokazach nad wodą, co ULC mógłby włączyć do tego opisu, bo tych mamy już sporo w Polsce. Rekomendacja odnośnie posiadania IP współpracującego przy pokazie też by była przydatna. Dodatkowo po katastrofie w Płocku była chęć części pilotów, żeby wykonać loty upamietniające pilota Jaka i ULC nie zezwolił o czym też w artykule poniżej. Pozostał żal po decyzji ULC.

tutaj materiał ULC: https://www.ulc.gov.pl/_download/bez...liza.docAK.pdf

a tu ciekawy wywiad z Prezesem Aeroklubu Ziemi Mazowieckiej ..Czy ja to wezmę jeszcze raz na klatę? Nie wiem." Prezes Aeroklubu gorzko i szczerze o wypadku i przyszłości Pikniku Lotniczego w Płocku.

Wyborcza.pl

Obszerne cytaty z tego art. zamieścił kol. Kazor, dostępne tutaj: Płocki Piknik Lotniczy 2019 (15-16.06.2019)
A konkretnie post #39

To jest właśnie trochę to co w innych krajach byłoby prawdopodobnie możliwe, a u nas niet.
Decyzja o braku zgody na przelot była podyktowana jak ktoś tu chyba cytował stanem Wisły - w szczególności przejrzystością wody i wpływem tego na ewentualną akcję ratunkową.
Ale skądinąd wiadomo że taka akcja była zupełnie bezcelowa.
+ w sumie minimalne ryzyko na jakikolwiek incydent w czasie przelotu upamiętniającego.

Kolejny raz budzi to we mnie wniosek [zwłaszcza mając z tyłu głowy to co się dzieje w procedurach BHP w przemyśle - czyli często bez sensu], że żyjemy coraz bardziej w świecie rzyciochronów...

Czy raczej d... chronów?

https://sjp.pl/rzyć

Ok, tego nie znałem

Zamieszczone przez aleks70

Ok, tego nie znałem

Sienkiewicza kolega nie czytał

Czytał, czytał ale jak to mówią PESEL robi swoje

Zamieszczone przez frik

Dwa: sekcja zwłok została już dawno przeprowadzona, były badania toksykologiczne i pobrane wycinki do histopatologii (co by pokazało jakikolwiek udar, czy zawał), o czym także prokuratura informowała.

Przy swieżych uszkodzeniach niedokrwiennych histopatologia niestety nic nie pokaże - nie będzie jeszcze zmian w komórkach. Co innego udar krwotoczny mózgu, ale do tego nie trzeba histopatologii, bo widać w sekcji. Niestety przy urazie wielonarządowym i urazie mechanicznym mózgu taki udar jest niemożliwy do odróżnienia od pourazowych krwiaków śródmózgowych.

pozdrawiam

Samolot sprawny technicznie, pilot zdrowy, warunki atmosferyczne normalne, pozostaje:

- błąd pilota. Teraz komisja musi ustalić, jaki konkretnie to błąd lub jakie konkretnie to błędy.

Z czystej ciekawości sprawdziłem jak zachowa się Jak-52 na symulatorze dostępnym na PC, mianowicie w DCS.
O modelu lotu komputerowego Jaka naczytałem się sporo, głównie były to relacje realnego pilota i posiadacza takiego samolotu w USA.
Wypowiadał się on bardzo pochlebnie o symulatorze, porównując charakterystykę, osiągi, zachowanie samolotu w różnych elementach lotu.

Okazuje się, że odpowiednio ustawiając stery bez problemu można Jakiem wyjść z korkociągu, natomiast robiąc to w taki sposób, jak pilot na pokazach, niestety nie.

Zamieszczone przez sokolus

Z czystej ciekawości sprawdziłem jak zachowa się Jak-52 na symulatorze dostępnym na PC, mianowicie w DCS.
O modelu lotu komputerowego Jaka naczytałem się sporo, głównie były to relacje realnego pilota i posiadacza takiego samolotu w USA.
Wypowiadał się on bardzo pochlebnie o symulatorze, porównując charakterystykę, osiągi, zachowanie samolotu w różnych elementach lotu.

Okazuje się, że odpowiednio ustawiając stery bez problemu można Jakiem wyjść z korkociągu, natomiast robiąc to w taki sposób, jak pilot na pokazach, niestety nie.

Jeśli ta symulacja faktycznie jest taka dobra, to mógłbyś jeszcze zweryfikować:

1. Czy potwierdzi się moje przypuszczenie, że ten samolot, bez gazu, nie ma większych problemów z wyjściem z korka, natomiast z przeciwną lotką po prostu ładniej i spokojniej kręci normalnego, choć lekko wypłaszczonego korka

2. Czy na pełnej mocy kręci płaskiego korka

3. Czy potwierdzi się, że z samą, wystarczająco długo trzymaną przeciwną lotką (i ściągniętym sterem wysokości + zgodnym sterem kierunku) ten samolot zmieni kierunek obrotów w korku

Cyfrowi niepełnosprawni, stuknijcie się w głowę i zacznijcie latać NAPRAWDĘ, a nie wypisywać brednie z PlayStation.

Rozumiem że piloci też szkolą się tylko NAPRAWDĘ, bez symulatorów, jaka by nie była różnica od DCS.

Znowu wypowiadasz się [i piszę to ceniąc twoje wypowiedzi] jak gość co wszystkie rozumy pozjadał

Zamieszczone przez Craft

Cyfrowi niepełnosprawni, stuknijcie się w głowę i zacznijcie latać NAPRAWDĘ, a nie wypisywać brednie z PlayStation.

Wydaje mi się, że trochę nie orientujesz się we współczesnych symulacjach, nawet tych "domowych". Nie mają wiele wspólnego z tym, co było 10 czy 20 lat temu. Mój syn rżnie w (nie)zwykłą grę War Thunder i charakterystyki lotne są tam całkiem niezłe. (Piszę niezwykłą, ponieważ jak słyszałem, producentowi bardzo zależało na realiźmie). Symulatory zapewne mają jeszcze lepsze odwzorowanie. Na możliwość realnej oceny w nieustalonych stanach lotu patrzę trochę z przymrużeniem oka, ale jak się nie ma co się lubi... Chyba że masz dostęp do Jaka-52 i możesz sprawdzić to empirycznie ?

„Latanie” na PlayStation ma się tak do latania, jak lud do lodu. Nic nie oddaje latania danym typem i powoływanie się na gierkę komputerową jest po prostu śmieszne. Kiedyś, gdy pracowałem dla BAe, dostałem oprogramowanie autorstwa BAe, które było symulatorem lotu Spitfire'a. Było niekomercyjne i wewnętrzne BAe. I miało być super hiper. Tylko że niestety znałem dwóch gości (jeden już nie żyje), którzy naprawdę latają Spitfire'ami. Obaj orzekli, że ten programik jest dobry dla przedszkolaków. Jak się naprawdę lata Spitfirem to się bardzo boleśnie przekonał francuski pilot pokazowy, któremu się zapomniało, jaka jest specyfika tego samolotu już choćby tylko przy starcie i że nie wolno wtedy trzymać drążka w neutrum, bo się zdarzy to, co jemu się zdarzyło i powinien dziękować, że to przeżył. I żadne PlayStation nie ostrzega o żadnych specyfikach danego samolotu. Tak jest z każdym samolotem.

Powoływanie się na jakieć PC-gierki na Jaka-52 jest po prostu śmieszne.

Oczywiście, że symulator nie oddaje w 100% zachowania samolotu, ale przy odpowiednim modelu numerycznym (i sprzęcie) można uzyskać wystarczającą dokładność. Z resztą pewnych rzeczy nie bada się eksperymentalnie, a jedynie numerycznie. Czy w tej grze model jest odpowiedni do takich "testów", to może powiedzieć tylko producent. Pamiętaj, że taka gra trafia do dość szerokiego grona odbiorców i może być "zjechana" przez wielu pilotów na całym świecie, więc twórcy mają pewnie sporą motywację, by zrobić ją dokładnie A jeśli chodzi o możliwości sprzętowe, to całkiem możliwe, że takie PlayStation ma więcej mocy obliczeniowej, niż pierwsze cyfrowe symulatory szkoleniowe

Nie no koledzy... Przesadzacie. Gra komputerowa i symulator to inne światy (no poza wersją na PC X-Plane i MS FS w zakresie radionawigacji). Gra komputerowa, szczególnie na konsole, tworzona jest w taki sposób aby:
a) dało się sterować samolotem za pomocą gamepada
b) aby samolot nie był przesadnie trudny w pilotażu, gdyż przeciętny kilkulatek musi być w stanie nim grać.

Trudno mówić o pilotażu bez sił na sterach, szczególnie samolotu do akrobacji.

W związku z tym zdecydowana większość, jeśli nie wszystkie gry, działają tak, że samolot leci tak jak nim sterujesz, a zjawiska aerodynamiczne są pominięte lub uproszczone, podobnie jak bezwładność samolotu.

Prosty samolot jak C172 w zakresie lotu "normalnego" tj. start, wznoszenie, zakręty do 30 st. przechyłu, opadanie i lądowanie w ww. grach jest dość dobrze odwzorowany, ale nic poza tym. Na tym nawet UPRT się nie da 100% realnie odwzorować. Nawet dość kosztowne "symulatory", a w rzeczywistości trenażery czyli powszechne w szkolenie FNPT II nie odwzorowują fizyki lotu żadnego samolotu, a jedynie zbliżoną charakterystykę samolotu podobnej wielkości i z podobnym napędem.