Strona 3 z 8 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 5 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 60 z 141
Like Tree205Likes

Wątek: 2020.05.22 PIA A320 rozbił się na podejściu w KHI

  1. #41
    Awatar chudy183

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    EPRA/EPWA

    Domyślnie


    Polecamy

    Na Heraldzie niejaki Stewart Ferguson podał sensowną teorie, nie tłumacze bo mi się nie chce:

    Cytuje:
    "On gear extension (between 1680' and 2100' AGL or 2.5-3 min before touchdown). Gear didn't extend. You hear the continuous-repetitive-chime during acknowledgement of a clear-to-land radio call. That CRC is probably "GEAR NOT DOWN" which happens below 400' AGL. Instead of go-around or gravity extension, the pilots manually deployed the RAT, hoping to pressurize green hydraulic system so gear comes down. But with G RSVR LO LVL, the green hydraulic system doesn't pressurize. They wait until the very last moment to go-around, but they wait just a little too long for that gear to come down and they can't slow their descent and start climbing fast enough. They get a dual engine strike on the runway as they are going around. That damages the engines. We then hear that they can't maintain 2000' anymore. The engines are failed at this point."

    Od siebie dodam, że podwozie pewnie wypuścili grawitacyjnie już po odejściu, ale było za późno...
    Rumun likes this.

  2. #42
    Awatar FighterMan

    Dołączył
    Mar 2019

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez chudy183 Zobacz posta
    Na Heraldzie niejaki Stewart Ferguson podał sensowną teorie, nie tłumacze bo mi się nie chce:

    Cytuje:
    "On gear extension (between 1680' and 2100' AGL or 2.5-3 min before touchdown). Gear didn't extend. You hear the continuous-repetitive-chime during acknowledgement of a clear-to-land radio call. That CRC is probably "GEAR NOT DOWN" which happens below 400' AGL. Instead of go-around or gravity extension, the pilots manually deployed the RAT, hoping to pressurize green hydraulic system so gear comes down. But with G RSVR LO LVL, the green hydraulic system doesn't pressurize. They wait until the very last moment to go-around, but they wait just a little too long for that gear to come down and they can't slow their descent and start climbing fast enough. They get a dual engine strike on the runway as they are going around. That damages the engines. We then hear that they can't maintain 2000' anymore. The engines are failed at this point."

    Od siebie dodam, że podwozie pewnie wypuścili grawitacyjnie już po odejściu, ale było za późno...
    Ciekawa teoria, ale jest dosyć małe prawdopodobieństwo że akurat przytarli na tyle słabo że silniki i tak pozwoliły im odejść na drugi krąg, a na tyle mocno że kompletna awaria obu silników nastąpiła w ciągu zaledwie kilku minut.
    Omega98 likes this.

  3. #43

    Dołączył
    Mar 2014

    Domyślnie

    ...
    You hear the continuous-repetitive-chime during acknowledgement of a clear-to-land radio call. That CRC is probably "GEAR NOT DOWN" which happens below 400' AGL....
    Nie latam na A320 więc się wypowiem Ten dźwięk nie pasuje do "GEAR NOT DOWN" - znalazłem filmik z symulatora z taką awarią https://www.youtube.com/watch?v=3CYkmY6d3UM

    To co można było usłyszeć w tym pierwotnym filmie (w 46 s.) to raczej MASTER WARNING....

  4. #44

    Dołączył
    Mar 2009
    Mieszka w
    PME

    Domyślnie

    Pierwsze wiadomości o katastrofie mówiły o problemach z przednim podwoziem.
    Czy jest możliwe że podczas pierwszej próby przyziemienia przednie się np. złożyło a oni przytarli silnikami po pasie i dali go-around?

  5. #45

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Raczej nie, bo:
    1. Go around po przyziemieniu przodem bez przedniej stójki byłby praktycznie niemożliwy z powodu niskiej energii i efektywności statecznika poziomego (przód przyziemia ostatni),
    2. W A320 po złożeniu przedniego podwozia silniki nie dotykają ziemi,
    3. Ślady przytarcia wskazują kontakt tylnymi częściami gondoli silnika.
    Ostatnio edytowane przez aaben ; 23-05-2020 o 00:28

  6. #46
    Awatar Emir

    Dołączył
    Apr 2016
    Mieszka w
    EPWA/WAW

    Domyślnie

    https://wiadomosci.wp.pl/pakistan-ka...3363704465025a
    Według lokalnych mediów 2 osoby przeżyły

  7. #47

    Dołączył
    Jan 2011

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Patryk13 Zobacz posta
    Możliwe, ale trzeba wziąć pod uwagę, że wysokość była bardzo mała i tak naprawdę oddanie steru będąc tak blisko ziemi czy nawet budynków w tym przypadku niewiele ci pomoże
    No, akurat to zostało zbadane. Co prawda na innym typie, ale sądzę, że tutaj fizyka działa podobnie . Hint: B777 BA38 na Heathrow.

  8. #48

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    EPWR

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez aaben Zobacz posta
    2. W A320 po złożeniu przedniego podwozia silniki nie dotykają ziemi,
    Z tym się raczej nie zgodzę, szczególnie biorąc poprawkę na sprężystość skrzydeł:


    Aczkolwiek brak widocznych uszkodzeń przy przednim podwoziu moim zdaniem wyklucza taki wariant.

    Flightradar zamieścił plik z odczytami wysokości: LINK

    Nie wiem na ile można im ufać, ale przy pierwszym podejściu minimalna zarejestrowana wysokość to 275ft. Wysokość lotniska to 100ft.
    Prędkość pionowa z ostatnich 12 sekund lotu to -1250fpm.

  9. #49

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Żadnych ofiar poza tymi w samolocie?!
    Kazor and grindavik like this.

  10. #50

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Ok, z tych urywków konwersacji na ATC (oryginalny zapis z liveatc):
    1) nie słychać nic o podwoziu
    2) transmisje z początku podejścia są dziwne, załoga potwierdza że "da radę", ATC chce ich zwektorować ale załoga trzy razy powtarza że jest ustabilizowana. Podaje dość dokładnie wysokość (crossing 3500) o 2" 27,2'
    3) Zezwolenie na lądowanie jest wydane przyspieszonym głosem, załoga też potwierdza w pośpiechu z master caution w tle. 2" 47,9'
    4) Go around jest zgłoszony o czasie 4" 50,5'

    Nie podoba mi się ten początek czyli nieporozumienia, niestety nie ma zapisu co było wcześniej. Elewacja lotniska Karachi to 100ft (pasa 89ft ale pomińmy ten szczegół), a więc od zgłoszenia o przecinaniu 3500ft do ~poziomu lotniska samolot zrobił 3400stóp w czasie 2"23,3' co daje średnią prędkość zniżania 1423 ft/min. To sporo, takie samoloty normalnie zniżają z prędkością do ok 1000 ft/min w trakcie ustabilizowanego podejścia.

    Do tego na nominalnej ścieżce 3 st., wysokość 3500 stóp samolot ma w odległości 11,2 NM od lotniska. Przebycie tej odległości w czasie 2"23,3' wymagałoby prędkości... 281 węzłów względem ziemi. Zwykle prędkości średnie osiągane w tej fazie lotu to maksymalnie ok. 200kt, jednak trzeba zauważyć że prędkość w rejonie podejścia końcowego znacząco się zmienia i liczenie "średniej" obarczone jest dużym przybliżeniem.

    W praktyce najczęściej nieudane podejścia wynikają z dużej wysokości i prędkości w małej odległości od lotniska. Im dalej od lotniska załoga zorientuje się że ma zbyt dużą energię tym skuteczniej może zareagować.

    Wygląda więc na to że podejście końcowe (przed go around) było prawdopodobnie wykonywane w deficycie czasu i z dużą prędkością/energią. Tego typu sytuacje prowadzą często do błędów których skorygowanie jest utrudnione przez widzenie tunelowe.
    https://www.youtube.com/watch?v=5McECUtM8fw&t

    Co się stało po go around nie analizowałem, na razie za mało danych.
    Patryk13, murdoc and aleks70 like this.

  11. #51

    Dołączył
    Jul 2018

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez FighterMan Zobacz posta
    Ciekawa teoria, ale jest dosyć małe prawdopodobieństwo że akurat przytarli na tyle słabo że silniki i tak pozwoliły im odejść na drugi krąg, a na tyle mocno że kompletna awaria obu silników nastąpiła w ciągu zaledwie kilku minut.
    Smartlynx w Tallinnie. Jak raz też A320.

  12. #52

    Dołączył
    Oct 2009
    Mieszka w
    Pruszków@EPWA

    Domyślnie

    Czy jest szansa, że ten "brud" pod silnikami to wychodzące na zewnątrz płyny ustrojowe? Olej, uciekające paliwo, cokolwiek tego typu? Na gorącym silniku teoretycznie mogłoby się coś takiego zrobić, jedyny probblem mam z zimnym obiegiem, z którego raczej powinno skapywać niż się zapiekać/suszyć.

    Potencjalnie to mogłoby też wyjaśnić problemy z silnikiem/hydrauliką (gdyby przez silnik uciekał płyn hydrauliczny).

    Choć sam raczej nie wierzę

    Pozdrawiam, Adam

  13. #53

    Dołączył
    May 2015

    Domyślnie

    Władze potwierdzają: 2 pasażerów przeżyło, 97 ofiar. Nie ma informacji o ofiarach na ziemi.
    https://www.khaleejtimes.com/world/p...ia-plane-crash

    Swoją drogą dziwne, że przy badaniu potencjalnego dotknięcia pasa silnikami przed Go-Around nie ma żadnych zdjęć z pasa - przecież na nim zostałby ślad.

    MK

  14. #54
    Awatar ralf

    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gloom Zobacz posta
    Czy jest szansa, że ten "brud" pod silnikami to wychodzące na zewnątrz płyny ustrojowe?
    Coś na pewno się wydobywa z okolic silnika.


  15. #55

    Dołączył
    Jul 2010
    Mieszka w
    Swilcza/ EPRZ

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RedLite Zobacz posta
    Co być może było decydującym błędem.
    Piszesz, jakbyś nigdy nie latał na symulatorze. A co niby mieli robić? Kolega Patryk13 wyjaśnił Ci to dobrze.

  16. #56

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Wg tego co pisze BBC to może przypominać lądowanie LOT016 tylko z jakiegoś powodu zdecydowali się na go around które nie wyszło: https://www.bbc.com/news/world-asia-52766904
    W artykule wykres z FR24

  17. #57
    Awatar Patryk13

    Dołączył
    Jan 2011
    Mieszka w
    POZ

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RedLite Zobacz posta
    No, akurat to zostało zbadane. Co prawda na innym typie, ale sądzę, że tutaj fizyka działa podobnie . Hint: B777 BA38 na Heathrow.
    Pamiętaj, że od tego jak samolot zachowuje się po utracie silników zależy od wielu czynników, zasady fizyki pozostają te same ale samoloty mają różne powierzchnie skrzydeł, przy różnych prędkościach się przeciągają, generują inne opory i mają różną wagę. Więc każdy przypadek jest zgoła inny.

  18. #58

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    QSA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Marcin75 Zobacz posta
    Władze potwierdzają: 2 pasażerów przeżyło, 97 ofiar. Nie ma informacji o ofiarach na ziemi.
    https://www.khaleejtimes.com/world/p...ia-plane-crash

    Swoją drogą dziwne, że przy badaniu potencjalnego dotknięcia pasa silnikami przed Go-Around nie ma żadnych zdjęć z pasa - przecież na nim zostałby ślad.

    MK
    Masz rację gdyby na pasie coś było - były by zdjęcia. Poza tym ciężko wierzyć, że poszedł by w go around po takim kontakcie. W wyniku takiego lądowania, osłona pewnie by cała mogła odpaść przy takiej prędkości. Jeżeli zdjęcie jest prawdziwe to przyczyna może być bardziej prozaiczna, wyciek czegoś np. po przywaleniu w dużą grupę ptactwa. To, że są znaki na dwóch silnikach wyklucza zwykłą awarię silnika, ale teoria o przywaleniu nimi w pas słabo się trzyma.
    Omega98 and aleks70 like this.

  19. #59

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Madrider Zobacz posta
    W artykule wykres z FR24
    W 4 minuty z FL100 do gleby, wysoko sobie postawili poprzeczkę
    Normalnie robi się to w ok. 8-10 minut
    murdoc, lew3k and LuzZz like this.

  20. #60

    Dołączył
    Jun 2012

    Domyślnie


    Polecamy

    https://youtu.be/AwfkN5M-bSY video z kamery przemysĺowej ostatnich sekund i analiza ze zdjeciami

Strona 3 z 8 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 5 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •