Strona 6 z 7 PierwszyPierwszy ... 4 5 6 7 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 101 do 120 z 122
Like Tree112Likes

Wątek: 2020.06.30 Rozbił się prywatny śmigłowiec w okolicy Strzegomia

  1. #101

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie


    Polecamy

    Czy musiał mieć jakiekolwiek certyfikaty czy też na produkcję części do ULM nie wymaga się?
    Pozdrawiam,
    Jordan
    https://skyisthelimit.aero

  2. #102

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jordanj Zobacz posta
    Czy musiał mieć jakiekolwiek certyfikaty czy też na produkcję części do ULM nie wymaga się?
    Zgodnie ze stanowiskiem ULC tak:

    https://www.ulc.gov.pl/_download/ltt/dokumentacja/50_wyk_ultralekkie.pdf
    jordanj likes this.

  3. #103

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    EPBC

    Domyślnie

    Prezes ULC wypowiada w Radiu Nowy Świat się na temat nielegalnych przewozów:

    https://www.facebook.com/watch/?v=369042067430275
    jordanj and myszygon like this.

  4. #104
    Awatar arek_waw

    Dołączył
    Nov 2012
    Mieszka w
    MO927

    Domyślnie

    W jakim kraju my żyjemy? W środku Europy czy Afryki?
    A służby państwowe przy całej mojej sympatii do nich, powinny się wziąć w końcu ostro za robotę, bo sam kiedyś zgłaszałem pewne rzeczy do PAŻP i ostatnio do ULC i nikt nie raczył nawet odpisać. Choć ULC ma jeszcze czas, bo ustawowo mają na to 14 dni

  5. #105
    Awatar Rosenzweigova

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    6 ft over the rainbow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez m@cieq Zobacz posta
    Nie jest czasem tak, że na UL można wykonywać bez AOC?
    Pojawiło się ładnie rozpisane podsumowanie, co można a czego nie - w kontekście przewozu pasażerów na UL:

    https://latajlegalnie.com/2020/08/18...Xmngan4iJl2jAA

    W wielkim skrócie:
    Można wykonywać na UL odpłatnie przewozy nawet z pkt A do B bez koncesji czy AOC, ale:


    • UL musi być wyprodukowane przez certyfikowanego producenta na podstawie certyfikowanego projektu (nie można wozić na 'samoróbkach'),
    • UL musi posiadać opracowaną IUwL, i musi mieć pozwolenie na wykonywanie lotów lub dopuszczenie do lotów,
    • UL musi być wpisane do rejestru statków powietrznych (a nie do ewidencji, jak większość),
    • przewóz musi być zgłoszony jako działalność przewozowa do ULC (podmiot zgłaszający nie przechodzi jednak certyfikacji, jedynie deklaruje spełnienie wymagań),
    • zgłoszony przewoźnik UL musi mieć Instrukcję Operacyjną opracowaną zgodnie z przepisami PL-6 i działać na jej podstawie,
    • pilot w takim przewozie musi mieć ważne ŚK z uprawnieniem instruktorskim lub nalotem >= 100h na kategorii UL na której będzie dokonywał przewozu, oraz być w bieżącej praktyce,
    • podmiot wykonujący obsługę techniczną UL nie musi być certyfikowany.



    Dla mnie jest to jedna wielka pomyłka (w kontekście wymagań stawianych tym samym operacjom na samolotach certyfikowanych), no ale...

    Pozostaje retoryczne pytanie, ilu byznesmenów o których była tu mowa spełnia powyższe wymagania...
    jordanj, schwefel, Gdabski and 1 others like this.


  6. #106
    Awatar przemo1000

    Dołączył
    Dec 2012
    Mieszka w
    Wilga

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rosenzweigova Zobacz posta
    Dla mnie jest to jedna wielka pomyłka (w kontekście wymagań stawianych tym samym operacjom na samolotach certyfikowanych), no ale...
    Nie interesowałem się tym wcześniej ale wychodzi na to że niezły galimatias mamy w przepisach odnośnie przewozów, żeby nie użyć określenia zarezerwowanego dla jednego z przybytków

    O ile pamiętam UL, z zasady, nie da się wpisać do rejestru. Dodatkowo ciekawe co oznacza "certyfikowanego producenta na podstawie certyfikowanego projektu". Pomijając kuriozum jakim jest certyfikat w niecertyfikowanym lotnictwie, ULC miał cos takiego jak lista typów zakwalifikowanych, ale czy o to chodzi, czy np. samolot posiadający dopuszczenie w CZ czy SK też może zostać użyty do przewozu, tego nie wiadomo.

    Próbowałem zadać to pytanie na dlapilota ale mnie skynet zbanował, za defetyzm chyba

    Jako użytkownik UL już bym chyba wolał żeby na tych SP całkowicie zakazać działalności komercyjnej innej niż szkolenie, jak sugerował jordan, niż się przepychać w tym legislacyjnym buduarze.
    Budować, Latać, Zalegalizować !

  7. #107

    Dołączył
    Feb 2009

    Domyślnie

    Myślę ,że filmik znany .
    Śmiało można zamieścić link w kilku wątkach .
    https://www.youtube.com/watch?v=REpF-9ELBt8

  8. #108

    Dołączył
    Aug 2009
    Mieszka w
    Nowe

    Domyślnie

    Filmik znany, szkoda tylko, że jedna tylko informacja jest prawdziwa, reszta to zwykły hejt.

  9. #109

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Trzy koła były dobre.
    adamsc likes this.

  10. #110
    Awatar przemo1000

    Dołączył
    Dec 2012
    Mieszka w
    Wilga

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marcin133 Zobacz posta
    Filmik znany, szkoda tylko, że jedna tylko informacja jest prawdziwa, reszta to zwykły hejt.
    Czyli ten R22 od lotów widokowych nie był poresursowym niby ultralajtem?
    Budować, Latać, Zalegalizować !

  11. #111

    Dołączył
    Aug 2014

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez przemo1000 Zobacz posta
    Czyli ten R22 od lotów widokowych nie był poresursowym niby ultralajtem?
    Moze chodzi o to ze to wlasnie jest ta jedna prawdziwa wiadomosc :-)

  12. #112
    tux
    tux jest nieaktywny

    Dołączył
    Apr 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marcin133 Zobacz posta
    Filmik znany, szkoda tylko, że jedna tylko informacja jest prawdziwa, reszta to zwykły hejt.
    Która jest prawdziwa?

    Sent from my EML-L29 using Tapatalk

  13. #113

    Dołączył
    Aug 2009
    Mieszka w
    Nowe

    Domyślnie

    Po pierwsze - nie chodzi o samo zdarzenie lotnicze przedstawione w filmie.

    Jedynym zgodnyn wątkiem jest wyłącznie to - że faktycznie uprawnienia i rejestracje wydawane przez ASC nie mają żadnego umocowania w żadnym kraju.Zgodnie z założeniem dotyczy to szkolenia (w zasadzie pomocy) osób chcących uprawiać sport lotniczy w USA na urządzeniach do masy 115kg na które w tym kraju nie są wymagane prawem żadne uprawnienia. Sugerowanie, że "Janusze" w Polsce w taki sposób omijali prawo jest już nad wyrost (dotyczy to głównie wiatrakowców) . Wielu wierzyło i nadal wierzy, że faktycznie zdobyli uprawnienia.

    Powstała część to pomylenie, przeplatanie przepisów prawa lotniczego nadzorowanego przez EASA do krajowych przepisów dotyczących ultralekkich urządzeń latających, które leżą w gestii każdego państwa z osobna.

    Wątek o lotach widokowych również jest mylny, nikomu z was nie przyszło do głowy sprawdzić na ilu sprzetach i gdzie można wykonać lot widokowy w Polsce w rakach przewozu lotniczego?

  14. #114
    ModTeam
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Też w temacie: https://latajlegalnie.com/2020/12/14...QZQWSIwTLGzrRo

    Cytat Zamieszczone przez marcin133 Zobacz posta
    Wątek o lotach widokowych również jest mylny
    W jaki sposób jest mylny? Czy p. Krzysztof, chwalacy się w sieci świadectwem kwalifikacji i piszący, że jego R22 Beta ma 585kg MTOW i może być zarejestrowany jako ultralekki pod kategorią eksperymentalną jeśli wyjmiesz fotel... Na fb pisze, że szkoli na R22, później że to jest YoYo, a pisanie o nim R22 (na śmigłowcu też jest napisane R22) to był taki "skrót myślowy" oraz "okazanie szacunku dla projektanta". Jednocześnie świadczy na tym śmigłowcu i z takimi uprawnieniami odpłatne loty widokowe, które sprzedaje jako widokowe, ale w papierach mają być zapoznawczymi dla kandydatów na szkolenie. Co prawda firma p. Krzysztofa nie jest na liście ATO/DTO, a w ofercie ma nawet szkolenie do CPL(H).
    Ostatnio edytowane przez frik ; 19-12-2020 o 15:46
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  15. #115

    Dołączył
    Aug 2009
    Mieszka w
    Nowe

    Domyślnie

    Nie interesuję mnie wątek P. Krzysztofa. Materiał godzi w dużo szerszą grupę, całkiem niepotrzebnie. Opisuję tylko te trzy wątki.

  16. #116

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    To nie film instruktażowy ani dochodzenie prokuratorskie. Nie wskazałeś ani jednej nieprawdziwej tezy.
    frik likes this.

  17. #117
    Senior Screener
    Awatar schwefel

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marcin133 Zobacz posta
    Jedynym zgodnyn wątkiem jest wyłącznie to
    Cytat Zamieszczone przez marcin133 Zobacz posta
    szkoda tylko, że jedna tylko informacja jest prawdziwa
    No to prawdziwa czy zgodna z wątkiem? Posługujesz się ogólnikami odpowiadając na pytanie co nie jest prawdą.

    Cytat Zamieszczone przez marcin133 Zobacz posta
    Sugerowanie, że "Janusze" w Polsce w taki sposób omijali prawo jest już nad wyrost (dotyczy to głównie wiatrakowców)
    A kto to sugeruje? W filmie nie doszukałem się słowa o wiatrakowcach. W co kto wierzy, to sprawa indywidualna.

    Cytat Zamieszczone przez marcin133 Zobacz posta
    Materiał godzi w dużo szerszą grupę
    Rozwiniesz wątek?
    Rosenzweigova and frik like this.

  18. #118

    Dołączył
    Mar 2013
    Mieszka w
    Łódź

    Domyślnie

    Śmigłowcektóre latały na znakach "Alpha" i widniały pod nazwą UH-22 Phoenix (przypisana nazwa dla "R22" w organizacji ASC), są to poresursowe (ale też nie wszystkie) Robinsony R22 Beta II.
    Jeśli chodzi o YoYo - jest to zmodyfikowany śmigłowiec na licencji Robinsona R22, produkowany przez firmę Aero Eli Servizi we Włoszech (są to nowe śmigłowce).
    Pozdrawiam, Mikołaj Lech.

  19. #119

    Dołączył
    Aug 2009
    Mieszka w
    Nowe

    Domyślnie

    schwefel - Pisalem, że uprawnienia ASC, a w zasadzie problem z nimi występuje w Polsce głównie jeśli chodzi o wiatrakowce. Zresztą autor filmu też wymienia ten typ urządzenia latającego w kontekście tych uprawnień.

    Sam film nie dotyczy wyłącznie zdarzenia i pewnego Pana K. a już sporego grona innych latajacych na podobnych warunkach. Oczywiście chodź w filmie pokazuje się kolejny "przekręt nabijania w butelkę " z R22 rejestrowanymi we Włoszech, brak jest jakiegokolwiek odniesienia do Włoskich przepisów dotyczacych tego procederu - a co jeśli we Włoszech to legalne? Wiele razy powtarza się co można, a czego nie... a to przecież reguluje ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2018/1139 z dnia 4 lipca 2018 r.

    I co jeśli.... można?!

    Cały materiał w łeb....

  20. #120
    Awatar Rosenzweigova

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    6 ft over the rainbow

    Domyślnie


    Polecamy

    Ale doprecyzujmy, żeby zrozumieć co masz na myśli... sugerujesz, ze przepisy włoskie (lub europejskie) dopuszczają rejestrację poresursowych śmigłowców (posiadających certyfikat typu), bez wykonania wymaganych przez producenta czynności, jako ultralekkie, "po wyjęciu fotela"?
    Trooper85 likes this.


Strona 6 z 7 PierwszyPierwszy ... 4 5 6 7 OstatniOstatni

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •