Wątek: 2021.01.09 Katastrofa 737-500 PK-CLC Sriwijaya

Zamieszczone przez HINCulek_av

Nikomu nic nie zarzucam ale to jest ich 5 written off 737 od 2008 roku z tego co pamiętam. To chyba mówi samo za siebie.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Czemu na siłę wrzucasz angielskie nazwy skoro są polskie odpowiedniki? Nie można napisać spisany na straty?

Zamieszczone przez skopcon

Czemu na siłę wrzucasz angielskie nazwy skoro są polskie odpowiedniki? Nie można napisać spisany na straty?

Dobrze, przperaszam wygodniej było mi użyć sformułowania "written off". Jeśli purystom to przeszkadza to mogę zamienić na "zniszczony poza możliwością naprawy".


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Jeśli dobrze kojarzę, w 3 z 4 wymienionych incydentów/wypadków Sriwijaya write-off/złomowanie nie było spowodowane ogromem zniszczeń, tylko matematyką. Gdyby samoloty były młode, prawdopodobnie dałoby się i opłacałoby się naprawiać, ale miały 15-29 lat. Oczywiście ta matematyka nie jest też taka prosta, żeby zależała tylko od wieku.

Zamieszczone przez Tupungato

Jeśli dobrze kojarzę, w 3 z 4 wymienionych incydentów/wypadków Sriwijaya write-off/złomowanie nie było spowodowane ogromem zniszczeń, tylko matematyką. Gdyby samoloty były młode, prawdopodobnie dałoby się i opłacałoby się naprawiać, ale miały 15-29 lat. Oczywiście ta matematyka nie jest też taka prosta, żeby zależała tylko od wieku.

Słusznie. To nie było tak że skrawki jak po PK-CLC zostawały z samolotów uczestniczących w poprzednich wypadkach tylko po prostu koszty takiej naprawy i D checku byłyby ogromne a patrząc że samoloty pierwszej mlodości nie były to naprawy ich mijały się z celem.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Zamieszczone przez Maciejka79

Niezły festiwal wróżbiarstwa.

Jak zwykle po każdej katastrofie. Niektórzy tutaj powinni się zatrudnić w komisji badającej ten wypadek, wyciągają dość mocne wnioski nie mając praktycznie żadnych informacji

...i znów odwieczna dyskusja, pojawiająca się cyklicznie w wątkach dłuższych niż 5 stron - milczeć pokornie, czy prowadzić rozwydrzone spekulacje ?

Jeszcze za WSJ:

Zamieszczone przez Wall Street Journal

Instead of shutting off the [malfunctioning autothrottle] system (...) the flight-data recorder indicates pilots tried to get the stuck throttle to function.

Zamieszczone przez skopcon

Czemu na siłę wrzucasz angielskie nazwy skoro są polskie odpowiedniki? ....

To i tak lepsze niż potworek: "złudzenie somatograwitacyjne" :P

Bo ja wiem czy potworek? Potworkiem jest Holding Point jako - punkt oczekiwania przed progiem pasa. Jak w tych azjatyckich filmach z ubieglego wieku gdzie angielski lektor dawno skonczyl mowic a aktor jeszcze kontynuuje swoją kwestię

Somatogravic illusion tłumaczy się praktycznie dosłownie po angielsku i jest to normalny obowiązujący termin. Chyba że masz lepsze okreslenie złudzenie określające fałszywy odbiór zmiany położenia względem ziemi wynikający z anatomicznego działania błędnika i kanałów półkolistych

Zamieszczone przez samatyranin

.....Potworkiem jest Holding Point jako - punkt oczekiwania przed progiem pasa.

Od pilotów wymaga się precyzji więc jeśli już to: punkt oczekiwania przed pasem w użyciu....
Informacyjnie - ten "potworek" cokolwiek by o nim nie myśleć, jest jednak oficjalnym terminem zamieszonym w „Podręczniku radiotelefonicznej frazeologii lotniczej” (Doc 9432) – wprowadzonym do stosowania na podstawie wytycznych Prezesa ULC.

Zamieszczone przez samatyranin

....Somatogravic illusion tłumaczy się praktycznie dosłownie po angielsku i jest to normalny obowiązujący termin. Chyba że masz lepsze okreslenie złudzenie określające fałszywy odbiór zmiany położenia względem ziemi wynikający z anatomicznego działania błędnika i kanałów półkolistych

Może i dla specjalistów zajmujących się badaniem błędnika i kanałów półkolistych to normalny obowiązujący termin, ale dla gości którzy badają wypadki lotnicze i dla pilotów (jeśli nie wszystkich to dla znakomitej większości) to jakże zwyczajna "utrata orientacji przestrzennej"

Jeśli już być tak zupełnie precyzyjnym, to te dwie rzeczy nie są ze sobą tożsame - utrata orientacji przestrzennej bywa SPOWODOWANA złudzeniem somatograwitacyjnym .

Zamieszczone przez Krótka Prosta

Od pilotów wymaga się precyzji więc jeśli już to: punkt oczekiwania przed pasem w użyciu....
Informacyjnie - ten "potworek" cokolwiek by o nim nie myśleć, jest jednak oficjalnym terminem zamieszonym w „Podręczniku radiotelefonicznej frazeologii lotniczej” (Doc 9432) – wprowadzonym do stosowania na podstawie wytycznych Prezesa ULC.

zwykle sie i tak mowi zamiast pasem w uzyciu - przed jakim pasem. Tak samo złudzenie somatograwitacyjne jest oficjalnym terminem zamieszczonym w podręcznikach anatomii czy innej dziedziny blisko zwiazanej z medycyną.

Zamieszczone przez Krótka Prosta

Może i dla specjalistów zajmujących się badaniem błędnika i kanałów półkolistych to normalny obowiązujący termin, ale dla gości którzy badają wypadki lotnicze i dla pilotów (jeśli nie wszystkich to dla znakomitej większości) to jakże zwyczajna "utrata orientacji przestrzennej"

Fakt - nie wzialem tego pod tym kątem - od zawsze się biologią interesowałem kończyłem rozszerzoną biologię i dużo nie brakowało dziś byłbym biotechnologiem. Dla mnie złudzenie somatograwitacyjne nawet nie lezy w pobliżu utraty orientacji przestrzenej. Orientacje przestrzenną możesz utracić w lesie albo w ciemnosciach i wiesz w jakiej pozycji jestes czy sie pochylasz czy przechylasz itp.

Poza tym - jestem prawie pewien ze gdzies w bazie na ATPL somatogravic illusion sie pojawiło [jeszcze nie przerabialem bazy ATPL - byłbym smutny gdyby tego nie było]

Zamieszczone przez samatyranin

Poza tym - jestem prawie pewien ze gdzies w bazie na ATPL somatogravic illusion sie pojawiło [jeszcze nie przerabialem bazy ATPL - byłbym smutny gdyby tego nie było]

Być może jako złudzenie błędnikowe.

No to mamy potworka :P

Zamieszczone przez HINCulek_av

Pewnie stało się coś co w Europie nawet jakimiś incydentem by się nie skończyło. Dawno nie latali, memory itemy już niekoniecznie. Nawet taki runaway stabilizer, pogubili się i zareagowali instynktownie i niestety zginęli. W tamtych rejonach świata czasem niestety często "nie trzeba dużo" żeby doszło do wypadku.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Śledzę twoje wypowiedzi i nie mogę się zgodzić ze sposobem rozumowania który sprowadza się do stwierdzenia. "to marne azjatyckie linie a u nas w Europie to niemożliwe..."

1/ Z góry zakładasz jaka była przyczyna katastrofy, a to dopiero trzeba zbadać i potem wyciągać wnioski.

2/ Przypomnij sobie katastrofę AF447

3/ Wnioski w związku z możliwością samobójstwa rozszerzonego pilota wyciągnięto dopiero po katastrofie Germanwings, choć podobne zdarzenia miały miejsce wcześniej w krajach trzeciego świata...... Kto by się czegoś takiego spodziewał w Europie...

Zamieszczone przez piter_krakow

Śledzę twoje wypowiedzi i nie mogę się zgodzić ze sposobem rozumowania który sprowadza się do stwierdzenia. "to marne azjatyckie linie a u nas w Europie to niemożliwe..."

1/ Z góry zakładasz jaka była przyczyna katastrofy, a to dopiero trzeba zbadać i potem wyciągać wnioski.

2/ Przypomnij sobie katastrofę AF447

3/ Wnioski w związku z możliwością samobójstwa rozszerzonego pilota wyciągnięto dopiero po katastrofie Germanwings, choć podobne zdarzenia miały miejsce wcześniej w krajach trzeciego świata...... Kto by się czegoś takiego spodziewał w Europie...

Spoko, nie mówię że tego typu rzeczy nie zdarzają się w Europie, bo tak nie jest. AF447 to jest dobry przykład, bo do dziś jednoznacznie nie ustalił dlcsego piloci postąpili w taki a nie inny sposób i słysząc "Stall Stall", jeden z pilotów zadał pytanie "Are We overspeeding?" I dlaczego nie poczynili zdecydowanych kroków w celu wyprowadzenia z przeciagniecia.

Chodzi mi tylko i wyłącznie o to że pewne kraje niestety nie mają najlepszej opinii w kwestii bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego i mają dużo wypadków których dało by się uniknąć. Absolutnie nie wyciągam pochopnych wniosków i nie przesadzam kto ponosi winę nie mając sensownych dowodów i podparcia. To jest takie dywagowanie i "gdybanie". Jeśli ktoś to odebrał jako wskazywanie winnych i generalizowanie co do bezpieczeństwa w niektórych regionach to przepraszam.

Wszędzie są przewoźnicy o lepszych i gorszych standardach i statystykach bezpieczeństwa, aczkolwiek dane też mówią swoje.

Co do MAXów w Etiopii nawet na podstawie raportu wstępnego i ogólnego zarysu faktograficznego widać że załoga kompletnie się pogubiła. Może i błędnie ale podtrzymuje swoje zdanie że gdyby do podobnych okoliczności nie doszło w Indonezji i Etiopii to skutki tego nie byłyby tak tragiczne. W przypadku Etiopii raportu końcowego wraz z analizą nie ma, ale w przypadku Liona już jest i tam oprócz błędów załogi i oczywiście wadliwego systemu MCAS wina leży mocno po stronie amerykańskiej firmy z Florydy, którą dostał do naprawy czujnik kąta natarcia i wykonanych czynnościach serwisowych nie dokonała jego sprawdzenia i kalibracji.

Jak widać w USA też tego typu akcje mogą się zdarzyć. Firma ta już straciła licencję na wykonywanie napraw części statków powietrznych od FAA.

Pozdro.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Nowe doniesienia po konferencji Ministerstwa Transportu Indonezji.

Piloci wykonywali standardowy odot zgodnie z procedurą zaprogramowaną w FMS. Na 9000ft załoga dostała polecenie zatrzymania wznoszenia na FL110.

Samolot leciał w trybach LNAV (Latheral navigation) i VNAV (Vertical Navigation), ale w pewnym momencie załoga zmieniła tryby na MCP na HDG SEL (tryb lotu na wskazany w oknie Heading Kurs) i V/S (utrzymywanie predkości pionowej według wartości zadanej w oknie Vertical Speed I predkości ustawionej w Speed). Wtedy samolot rozpoczął przechył w lewo, który systematycznie się powiększał aż samolot runął w dół i rozbił się o taflę wody.

NTSC stwierdziło że samolot aż do momentu uderzenia w wodę był w "jednym kawałku" i silniki pracowały w sposób całkowicie normalny. Ponadto uzyskaliśmy potwierdzenie, że nie doszło do żadnego przeciągnięcia, co także potwierdził FR24 że wartość 115kts to Ground Speed, Czyli tylko i wyłącznie prędkość względem ziemii.

Do tego do USA i UK do specjalistycznej ekspertyzy wysłane zostały:

Komputer A/T (autothrottle)
A/T actuator Assembly
GPWS
FCC (Flight Control Computer)

Do tego NTSC stwierdza że w książce obsługowej z dnia wypadku, nie ma nic o problemach z maszyną. SJ182 to był piąty odcinek 9 stycznia. (Doniesienia medialne i przecieki mówią o tym, że troszkę wcześniej w technical logu znaleźć można informacje o problemach z A/T)

Dane z FDR zostały odczytane w 100% poprawnie i 370 parametrów z 27 godzin (18 lotów) jest dostępne i poddawane analizie. Poszukiwania CSMU CVR trwają i będą kontynuowane.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Czyli z FDR nie wynika że problem z A/T.

Czyżby wrócił stary problem ze sterem kierunku ??

Wysłane z mojego M2007J3SG przy użyciu Tapatalka

Zamieszczone przez szajber

Czyżby wrócił stary problem ze sterem kierunku ??

Teoretycznie nie powinien. Chyba że to olali i nie wymienili tego wtedy.
Ciekawe w którym momencie rozłączono AP i AT i próbowano ogarnąć samolot ręcznie (o ile to w ogóle zrobiono).