Zdjęcia z Księżyca

**Ogar** · 19-06-2009 09:17

Napisał Amadeusz

Ogar, filmów się nie interpretuje tylko się ogląda.

A to ciekawostka

Tak samo możesz manipulowac filmem ale ja nie wiem czy te filmy są prawdziwe czy nie bo mi na to pytanie nie odpowiedziałeś.

Chyba oczywistym (dla normalnych) jest, ze oficjalne filmy i zdjęcia z misji są prawdziwe. Natomiast twoja (i innych spiskowców) interpretacja zachodzących tam zjawisk jest na poziomie dzieciaka z gimnazjum i nie trzyma się kupy. A dlaczego się nie trzyma to możesz poczytać na podlinkowanych www.

Nie obrażaj jak nie masz kompletnie nic do powiedzenia.

Tez za wiele nie masz do powiedzenia, wiec jesteśmy po części kwita

**dromader** · 19-06-2009 22:15

Ponieważ to mój pierwszy post na tym forum, chciałem na początek przywitać wszystkich miłośników lotnictwa i astronautyki.

Napisał marcin_EPKK

Tak, na każdym zdjęciu na którym widać powierzchnię księżyca, gwiazd nie będzie można dostrzec. Poza tym, te zdjęcia były robione 40 lat temu, nie było więc mowy o jakiejś "kosmicznej"

technologii fotograficznej, nawet w NASA. Ostatnią sprawą jest, że to jednak była wyprawa na Księżyc, więc mało kto interesował się w ogóle robieniem jakichkolwiek zdjęć tamtejszego nieba.

Szczególnie, że niebo na Księżycu wygląda identycznie jak na Ziemii, Oczywiście jeśli nie chwycimy w obiektyw samej Ziemii, ale ona jest za jasna by równocześnie widać było gwiazdy.
Dodać trzeba też koszt. Wyniesienie kilograma na Księżyc to horendalne pieniądze, więc na pewno nie mieli nic, co by służyło jedynie zrobieniu tak nieużytecznej rzeczy jak fotki nieba. Taniej to samo sfotografować z Ziemii.

**Amadeusz** · 20-06-2009 09:15

N077GL, cały dowcip polega na tym, że nie upieram przy takiej czy innej wersji. Coś co wzbudziło moje zaciekawienie chciałem po części rozwiać tutaj ale Wy zamiast napisać coś własnymi słowami tylko linkujecie strony www co ktoś tam inny napisał i od razu inwektywy.
Nie dostałem żadnej odpowiedzi oprócz wyliczenia Air Q. Ale skoro macie tak wyrobione zdania, że linki wystarczą to ok.

Air Q, ja nie wiem co oni kopali i Ty też nie wiesz. Nie wiem co to spadało ale spadało chyba dość szybko.

Ogar, acha czyli jednak youtube można oglądać, dzięki.
Ja nie mam wiele do powiedzenia i dlatego zadaje pytania ale skoro Ty nie zadajesz pytań ani na nie nie odpowiadasz to raczej nieporozumienie.

Dromader, skoro tak to by tylko jeden aparat brali dla dokumentacji a z tego co widać to trochę więcej sprzętu mieli.

Jeśli ta pisanina ma mieć taki przebieg to już jej nie podejmuję.

**Ogar** · 20-06-2009 12:30

Napisał Amadeusz

Ogar, acha czyli jednak youtube można oglądać, dzięki.
Ja nie mam wiele do powiedzenia i dlatego zadaje pytania ale skoro Ty nie zadajesz pytań ani na nie nie odpowiadasz to raczej nieporozumienie.

A ja ci udzieliłem odpowiedzi - w postaci linków.

Tam naprawdę wiele już wyjaśniono i nie widzę powodu, aby forumowicze mieli specjalnie poświęcać swój czas tylko po to, aby to przepisać.

Ale jak znam życie to pewnie nawet nie "kliknąłeś".

**szukajek** · 20-06-2009 13:29

właśnie niedawno wystartowała (LRO) i Lunar CRater Observation i Sensing Satellite (LCROSS).
misja ma na celu wypróbowanie nowych technologi no i co najważniejsze znalezienie odpowiedniego miejsca dla lądownika załogowego
także niebawem ludzie powrócą na księżyc a co niektórzy będą mieli nowe dowody na to że ich znowu tam nie było :P

**mombasa** · 20-06-2009 15:20

1:0 Amadeusz :>

**N077GL** · 20-06-2009 20:52

A tutaj dosc dokladny opis sprzetu fotograficznego uzywanego na Ksiezycu. Nawet sami geniusze od teorii konspiracyjnych nie byli w zgodzie ze soba - jedni twierdzili ze powinny byc widoczne gwiazdy a inni twierdzili ze astronuaci nie mogliby by zrobic zadnych zdjec bo temperatury w srodku w aparacie byly za wysokie na powierzchni Ksiezyca (250C) aby emulsja fotograficzna sie nie roztopila. Miedzy innymi w tym dosc dobrym technicznym opisie jest wytlumaczone dlaczego film jednak sie nie roztopil i dlaczego robienie zdjec bylo mozliwe. Ale nie o to chodzi - jest to dobry opis roznych modyfikacji aparatow Hasselblad aby ich uzycie na Ksiezycu bylo mozliwe.

Hasselblad

To byla olbrzymia reklama dla Hasselblada ze ich sprzet zostal uzyty na Ksiezycu, potem przez wiele lat ten fakt byl uzywany we wysztskich reklamowkach tej firmy.

A gdzie sa teraz aparaty ktorymi robiono zdjecia na Ksiezycu - pozostaly na Ksiezycu. Astronauci woleli zabrac wiecej kamieni z Ksiezyca niz wozic z powrotem te aparaty ktore nie nalezaly do najlzejszych. Oczywiscie filmy zostaly wyjete i te wrocily na Ziemie.

**Amadeusz** · 20-06-2009 21:54

N077GL, to czy aparat wytrzyma skrajne temperatury mnie kompletnie nie zajmowało, tzn. nawet się nad tym nie zastanawiałem. Natomiast z opisu wynika, że nie mieli szerokiego kąta, o którym kilka postów wcześniej wspomniałeś co do "przerysowanych" cieni.

EDIT. jeśli uznać, że 35mm w zeissie nie zniekształca. Zobaczyłem tego 35mm za późno.

**emzet** · 20-06-2009 22:08

Uwielbiam takie tematy

Amadeusz, poczytaj trochę na temat fotografii, szczególnie na temat ekspozycji i zakresu tonalnego. Poczekaj na lekcję fizyki w szkole, gdzie będzie mowa między innymi na temat przyśpieszenia ziemskiego. Twoje pytania świadczą tylko o braku elementarnej wiedzy z zakresu fizyki. Uwierz mi, nikt nie będzie Ci tutaj wszystkiego wykładał na tacy, ani też łopatologicznie tłumaczył, jeżeli sam nie wykażesz ciut inicjatywy. Koledzy podali kilka linków do prawdziwej skarbnicy wiedzy, poczytaj, wiele zrozumiesz.

Generalnie po przeczytaniu kilku pierwszych postów gorąca krew mnie zalała. Pierwsze pytania sugerowały jasno iż lądowanie na księżycu to mistyfikacja, bo np. nie ma gwiazdek na zdjęciach, otóż, gdyby tam były to dopiero byłby dowód na mistyfikację! Wiele z tych teorii spiskowych i ich "fachowe" opisy to dzieło "dzieci neostrady". Zupełnie nie rozumiem jak można wykazywać taki brak szacunku dla ludzi, którzy pracowali nad programem lotu na księżyc, którzy ryzykowali życie lecąc i chodząc po srebrnym globie i wreszcie tym którzy oddali swoje życie dla programu. I po co to wszystko było?

**N077GL** · 20-06-2009 22:23

Napisał Amadeusz

EDIT. jeśli uznać, że 35mm w zeissie nie zniekształca. Zobaczyłem tego 35mm za późno.

Nie wiem co ty czytasz i jak czytasz. W przytoczonej przez mnie literaturze nie ma wzmianki o 35 mm, ich aparaty byly sredniego formatu wiec 35 mm by sie kompletnie nie nadawalo. To moze byc twoj glowny problem - ty nie rozumiesz tekstow ktore czytasz, moze zwyczajny brak angielskiego?. To byla moja pomylka z obiektywem szerokokatnym, przepraszam, wytlumaczenie na te cienie jest zupelnie inne- Ogar i Air Q podawali ci linki gdzie sprawa cieni jest dokladnie wyjasniona i ty sam mozesz sobie takie same (nierownolegle) cienie zrobic w piaskownicy. Ale znowu - na nic linki nawet najlepsze jak ty nie wiesz co czytasz lub co ogladasz.

**Amadeusz** · 20-06-2009 22:24

Napisał emzet

Pierwsze pytania sugerowały jasno iż lądowanie na księżycu to mistyfikacja

Zacytuj mi teraz tego mojego pierwszego posta o tej mistyfikacji. Pytania były moimi wątpiwościami co do zdjęć a nie o zaprzeczeniu lądowania na księżycu

. Zamiast ganić podstawówką i neostradą weź popracuj nad czytaniem bo tego jeszcze wcześniej uczą.

**emzet** · 20-06-2009 22:30

Czytać umiem, nie rób ze mnie idioty.

**Amadeusz** · 20-06-2009 22:33

N077GL, With a Biogon 38mm lens, made its space debut on 3 June 1966, on a voyage in Gemini 9. The camera was largely standard: Only the lining had been removed and the viewfinder was specially designed. The camera was used on four voyages in 1966. Ztego linka przeczytałem Space Cameras ale nie doczytałem dat

Szukałem chyba na siłę "szerokiego" idąc Twoim tropem, przepraszam.

**Santa** · 21-06-2009 12:34

Obserwuję ten temat od początku i zastanawia mnie jedna rzecz....
Panowie! [poważni forumowicze udzielający się w tym temacie] Nie szkoda Wam swojego czasu, wysiłku i nerwów, żeby tłumaczyć coś osobie, która i tak wie lepiej?

Do Amadeusza: Zadzwoń może najpierw do TVN, a później na przykład do CNN i opowiedz, że wszyscy ludzie to idioci, bo przez 40 lat wierzyli w lądowanie na Księżycu. Możesz też dodać, że Matrix mówi Ci jak smakuje schabowy, a świat nie jest taki jak nam się wydaje.

Zdrówka i pomyślności

Santa - out

**Amadeusz** · 21-06-2009 15:12

Santa, właśnie dowiodłeś jak bezsensownie straciłeś swój cenny czas, nie marnuj już energii.

Czy ktoś wie ile w sumie zrobiono zdjęć i ile czasu spędzono na Księżycu total?
Są różne cyfry więc może ktoś jest pewien co do ilości.

**N077GL** · 21-06-2009 21:59

Napisał Amadeusz

Czy ktoś wie ile w sumie zrobiono zdjęć i ile czasu spędzono na Księżycu total?
Są różne cyfry więc może ktoś jest pewien co do ilości.

Takie podstawowe dane jak trawanie spacerow, czas spedzony na Ksiezycu, ilosc przywiezionego materialu, plus inne techniczne szczegoly znajdziesz na wikipedi - tylko angielska wersja, wiekszosc tego jest z dokladnoscia co do sekundy. Naprzylad tutaj ponizej jest rozpracowany Apollo 15. Co do ilosci zdjec to chyba sam musisz je policzyc - olbrzymia ich wiekszosc jest na internecie. Niektore zdjecia napewno byly na tyle kiepskie ze nie zostaly skatalogowane, bardzo watpie aby komus kiedykolwiek sie chcialo liczyc ile razy nacisneli spust migawki lub ile metrow blony fotograficznej zuzyli.

Apollo 15 - Wikipedia, the free encyclopedia

**Amadeusz** · 21-06-2009 22:30

N077GL, dziękuję. myślałem, że może już ktoś to policzył (zsumował), co prawda widziałem już jakieś wyliczenia ale raczej były pochodzenia "chałupniczego" . Poszukam więc sam.

**Bi3gan** · 23-06-2009 22:16

I co z tą rakietą co miała sfotografowac Księżyc?

Są już opublikowane jakies zdjęcia?

**fcmilan** · 24-06-2009 15:44

**szukajek** · 25-06-2009 15:05

Po trwającej cztery i pół dnia podróży sonda Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) uruchomila na 40 minut swoje silniki rakietowe i znalazła się dzięki temu na eliptycznej orbicie wokół Księżyca. AstroNEWS - LRO na orbicie księżycowej

Temat: Zdjęcia z Księżyca

LinkBack

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Bookmarks

Bookmarks

Uprawnienia