Temat: Zdjęcia z Księżyca

Napisał Amadeusz

Ogar, acha czyli jednak youtube można oglądać, dzięki.
Ja nie mam wiele do powiedzenia i dlatego zadaje pytania ale skoro Ty nie zadajesz pytań ani na nie nie odpowiadasz to raczej nieporozumienie.

A ja ci udzieliłem odpowiedzi - w postaci linków.

Tam naprawdę wiele już wyjaśniono i nie widzę powodu, aby forumowicze mieli specjalnie poświęcać swój czas tylko po to, aby to przepisać.

Ale jak znam życie to pewnie nawet nie "kliknąłeś".

A tutaj dosc dokladny opis sprzetu fotograficznego uzywanego na Ksiezycu. Nawet sami geniusze od teorii konspiracyjnych nie byli w zgodzie ze soba - jedni twierdzili ze powinny byc widoczne gwiazdy a inni twierdzili ze astronuaci nie mogliby by zrobic zadnych zdjec bo temperatury w srodku w aparacie byly za wysokie na powierzchni Ksiezyca (250C) aby emulsja fotograficzna sie nie roztopila. Miedzy innymi w tym dosc dobrym technicznym opisie jest wytlumaczone dlaczego film jednak sie nie roztopil i dlaczego robienie zdjec bylo mozliwe. Ale nie o to chodzi - jest to dobry opis roznych modyfikacji aparatow Hasselblad aby ich uzycie na Ksiezycu bylo mozliwe.

Hasselblad

To byla olbrzymia reklama dla Hasselblada ze ich sprzet zostal uzyty na Ksiezycu, potem przez wiele lat ten fakt byl uzywany we wysztskich reklamowkach tej firmy.

A gdzie sa teraz aparaty ktorymi robiono zdjecia na Ksiezycu - pozostaly na Ksiezycu. Astronauci woleli zabrac wiecej kamieni z Ksiezyca niz wozic z powrotem te aparaty ktore nie nalezaly do najlzejszych. Oczywiscie filmy zostaly wyjete i te wrocily na Ziemie.

N077GL, to czy aparat wytrzyma skrajne temperatury mnie kompletnie nie zajmowało, tzn. nawet się nad tym nie zastanawiałem. Natomiast z opisu wynika, że nie mieli szerokiego kąta, o którym kilka postów wcześniej wspomniałeś co do "przerysowanych" cieni.

EDIT. jeśli uznać, że 35mm w zeissie nie zniekształca. Zobaczyłem tego 35mm za późno.

Uwielbiam takie tematy Amadeusz, poczytaj trochę na temat fotografii, szczególnie na temat ekspozycji i zakresu tonalnego. Poczekaj na lekcję fizyki w szkole, gdzie będzie mowa między innymi na temat przyśpieszenia ziemskiego. Twoje pytania świadczą tylko o braku elementarnej wiedzy z zakresu fizyki. Uwierz mi, nikt nie będzie Ci tutaj wszystkiego wykładał na tacy, ani też łopatologicznie tłumaczył, jeżeli sam nie wykażesz ciut inicjatywy. Koledzy podali kilka linków do prawdziwej skarbnicy wiedzy, poczytaj, wiele zrozumiesz.

Generalnie po przeczytaniu kilku pierwszych postów gorąca krew mnie zalała. Pierwsze pytania sugerowały jasno iż lądowanie na księżycu to mistyfikacja, bo np. nie ma gwiazdek na zdjęciach, otóż, gdyby tam były to dopiero byłby dowód na mistyfikację! Wiele z tych teorii spiskowych i ich "fachowe" opisy to dzieło "dzieci neostrady". Zupełnie nie rozumiem jak można wykazywać taki brak szacunku dla ludzi, którzy pracowali nad programem lotu na księżyc, którzy ryzykowali życie lecąc i chodząc po srebrnym globie i wreszcie tym którzy oddali swoje życie dla programu. I po co to wszystko było?

Napisał Amadeusz

EDIT. jeśli uznać, że 35mm w zeissie nie zniekształca. Zobaczyłem tego 35mm za późno.

Nie wiem co ty czytasz i jak czytasz. W przytoczonej przez mnie literaturze nie ma wzmianki o 35 mm, ich aparaty byly sredniego formatu wiec 35 mm by sie kompletnie nie nadawalo. To moze byc twoj glowny problem - ty nie rozumiesz tekstow ktore czytasz, moze zwyczajny brak angielskiego?. To byla moja pomylka z obiektywem szerokokatnym, przepraszam, wytlumaczenie na te cienie jest zupelnie inne- Ogar i Air Q podawali ci linki gdzie sprawa cieni jest dokladnie wyjasniona i ty sam mozesz sobie takie same (nierownolegle) cienie zrobic w piaskownicy. Ale znowu - na nic linki nawet najlepsze jak ty nie wiesz co czytasz lub co ogladasz.

Czytać umiem, nie rób ze mnie idioty.

Obserwuję ten temat od początku i zastanawia mnie jedna rzecz....
Panowie! [poważni forumowicze udzielający się w tym temacie] Nie szkoda Wam swojego czasu, wysiłku i nerwów, żeby tłumaczyć coś osobie, która i tak wie lepiej?

Do Amadeusza: Zadzwoń może najpierw do TVN, a później na przykład do CNN i opowiedz, że wszyscy ludzie to idioci, bo przez 40 lat wierzyli w lądowanie na Księżycu. Możesz też dodać, że Matrix mówi Ci jak smakuje schabowy, a świat nie jest taki jak nam się wydaje.

Zdrówka i pomyślności

Santa - out

Napisał Amadeusz

Czy ktoś wie ile w sumie zrobiono zdjęć i ile czasu spędzono na Księżycu total?
Są różne cyfry więc może ktoś jest pewien co do ilości.

Takie podstawowe dane jak trawanie spacerow, czas spedzony na Ksiezycu, ilosc przywiezionego materialu, plus inne techniczne szczegoly znajdziesz na wikipedi - tylko angielska wersja, wiekszosc tego jest z dokladnoscia co do sekundy. Naprzylad tutaj ponizej jest rozpracowany Apollo 15. Co do ilosci zdjec to chyba sam musisz je policzyc - olbrzymia ich wiekszosc jest na internecie. Niektore zdjecia napewno byly na tyle kiepskie ze nie zostaly skatalogowane, bardzo watpie aby komus kiedykolwiek sie chcialo liczyc ile razy nacisneli spust migawki lub ile metrow blony fotograficznej zuzyli.

Apollo 15 - Wikipedia, the free encyclopedia