Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 1 2
Pokaż wyniki od 21 do 27 z 27
  1. #21
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie


    Polecamy

    Teoretycznie. To są postulaty i założenia, a nie fakty.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  2. #22
    Awatar Air Q

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    ...

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Atco Zobacz posta
    Teoretycznie. To są postulaty i założenia, a nie fakty.
    Na szybko kilka empirycznych faktów potwierdzających OTW:
    -ruch światła w zakrzywionej czasoprzestrzeni: obserwacje podczas zaćmień Słońca, inne przykłady obserwacyjne soczewkowania grawitacyjnego
    -anomalie ruchu Merkurego, które nie potrafiła wyjaśnić teoria grawitacji Newtona a dopiero OTW
    -badanie krzywizny czasoprzestrzeni w pobliżu Ziemi przez Gravity Probe B i zgodność na poziomie 1% z OTW
    -poprawki OTW stosowane w systemie GPS

  3. #23
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Ja nie jestem aż taki wywrotowiec żeby kwestionować OTW jako taką , ale mechanizm grawitacji jest nadal nieznany.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  4. #24

    Dołączył
    Jul 2010
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    Znalezienie przyczyn grawitacji było ( i zresztą tak naprawdę nadal jest) wyzwaniem dla naukowców. Wiemy, że ta siła istnieje, ale nie wiadomo, gdzie jest jej źródło. Einstein ze swoją OTW opisał grawitację, ale jego teoria tłumaczy tylko w pewnym stopniu wygląd Wszechświata. Nie jest to teoria doskonała. Być może ( co dla mnie wydaje się dosyć prawdopodobne) tzw. teoria wszystkiego leży w mechanice kwantowej. A połączenie praw rządzących w mikro i makroświecie i odniesienie do jednej ogólnej teorii dałoby w końcu prawdziwy i pełny obraz Wszechświata. Ale pewnie jeszcze trochę trzeba poczekać na takie ujednolicenie

    a tu link do artykułu z "Wiedzy i Życie"
    DZIWNA PR?NIA NASZEGO WSZECHWIATA - MICHA R?YCZKA - Wiedza i ycie - 7/2000
    ...open your eyes, open your mind...

  5. #25
    Awatar Air Q

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    ...

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Atco Zobacz posta
    Ja nie jestem aż taki wywrotowiec żeby kwestionować OTW jako taką , ale mechanizm grawitacji jest nadal nieznany.
    To może jeszcze taki mój ostatni komentarz w tym mało astronautycznym wątku :-) Teoria grawitacji Newtona, która zresztą bardzo dobrze sprawuje się przy obliczaniu trajektorii statków kosmicznych korzysta z pojęcia "sił". Ten model nie wyjaśnia czym jest siła. Z kolei OTW tłumaczy grawitację jako efekt spowodowany zakrzywieniem czasoprzestrzeni co technicznie opisywane jest przez odpowiednią konstrukcję tensora metrycznego w równaniach. Kiedyś na wykładach usłyszałem o bardzo fajnej analogii:
    Wyobraźmy sobie dwóch żeglarzy, którzy znajdują się na równiku w pewnej odległości od siebie. Oboje równocześnie rozpoczynają podróż na północ wzdłuż swoich południków stale dokonując pomiarów odległości od siebie. Z czasem ich wzajemna odległość będzie ulegała zmniejszeniu. Lokalnie mogliby ten "efekt przyciągania" wyjaśnić wprowadzając pojęcie sił tak jak w przypadku teorii Newtona. Ale gdyby spojrzeć na problem globalnie to szybko by się okazało, że pojawienie się "efektu przyciągania" jest konsekwencją krzywizny powierzchni Ziemi. W przybliżeniu na takiej idei bazuje OTW.
    Podsumowując OTW bardzo fajnie sprawdza się w opisywaniu różnorodnych zjawisk w makroskali, których przykłady podałem w poprzednim poście. Dlatego też nie mogę zgodzić się ze stwierdzeniem, że nie znamy mechanizmu działania grawitacji w skali makro. Problemy pojawiają się gdy próbujemy stworzyć kwantową wersję OTW (skala mikro) i to tutaj nie znamy mechanizmu działania.

    Tak przy okazji weźmy mechanikę kwantowową, dzięki której chociażby działa cała współczesna elektronika, a ostatnio także komercyjne systemy kryptografii kwantowej. Ta teoria też nie jest taka super np: istnieje jej kilka interpretacji, a efekty takie jak splątanie kwantowe, czy nawet dualizm korpuskularno-falowy przy głębszym poznaniu i zastanowieniu przeczą naszej intuicji. Czy naprawdę znamy mechanizmy tych zjawisk? Mało tego, cząstka jest traktowana jako obiekt punktowy (zerowy wymiar) co z pewnością inaczej wygląda w rzeczywistości.

    Jak ktoś ma trochę czasu to polecam pierwszy podrozdział ("Cząstki i fale
    ") tego skryptu:
    http://iftia9.univ.gda.pl/~sjk/QM-SK.pdf
    a w przypadku OTW kilka ciekawych rzeczy można przeczytać tu:
    Wykłady z astrofizyki i nie tylko - "URANIA - Postępy Astronomii"

  6. #26

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    Bognor Regis

    Domyślnie

    Air Q - Twój post bardzo daleko wykracza poza poziom tego wątku. Najwyraźniej nie bazuje na fundamentalnych pracach ogłoszonych w "Wiedzy i Życiu".

    Co do MECHANIZMU DZIAŁANIA GRAWITACJI, który jest znany w niewystarczającym stopniu (tak to kompromisowo sparafrazowałem):
    Mechanizm działania JAKIEJKOLWIEK SIŁY jest znany w niewystarczającym stopniu. Któż bowiem wyjaśni mi, DLACZEGO słuszne są prawa dynamiki Newtona? A jaki jest mechanizm działania sił elektrostatycznych? DLACZEGO ładunki się przyciągają lub odpychają? Dlaczego pole elektrostatyczne wpływa na ruch ładunku? Uczyłem się o tym, jak wpływa (ilościowo), jakie są mierzalne skutki tego wpływu, ale sam mechanizm, istota oddziaływania pomiędzy polem i ładunkiem jest niepoznawalny.
    Akurat rozważania nad teorią względności najbardziej drążą istotę rzeczy, zamieniając fenomenologicznie traktowane oddziaływania grawitacyjne między ciałami na opis zależności pomiędzy geometrią przestrzeni a konfiguracją mas rozmieszczonych w tejże przestrzeni. Takiego fundamentalnego podejścia do pola elektromagnetycznego nie udało mi się spotkać w dotychczas przeczytanej literaturze.

    Fizyka pozwala opisać otaczającą rzeczywistość językiem matematyki, czy nawet pozwala przewidzieć wynik poszczególnego doświadczenia, ale nie zbliża nas do poznania ISTOTY RZECZY. Tym, przynajmniej w to wierzę, zajmuje się FILOZOFIA.
    Pozdrawiam - Miłek

  7. #27

    Dołączył
    Jan 2011
    Mieszka w
    Wrocław//Wieluń

    Domyślnie


    Polecamy

    Swoja drogą według teorii punktu zerowego nie da się zamrozić ciekłego wodoru, tak żeby był ciałem stałym, właśnie dlatego że posiada on pewną energię punktu zerowego. Skoro w temperaturze zera bezwzględnego, kiedy cząsteczki się już nie wykonują drgań i nie da się otrzymać niższej temperatury, substancja ciągle posiada jeszcze energię, to można uznać że jest ona w pewien sposób uwięziona. Powyższe zjawisko wyjaśnili w 1913 roku Einstein i Otto Stern. W każdym razie nie lekceważyłbym takiego potencjału

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 1 2

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •