Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 35
  1. #1

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie Loty nad Warszawą


    Polecamy

    Witam! Jak w temacie. Otóż interesuje mnie jak w praktyce można latać nad warszawą. Przepisy określają, że można loty wykonywać na FL100( i tu zaczyna się ifr), natomiast nad Wisłą można wykonać przelotu na 1000FT AMSL. Chodzi mi np o przelot z EPBC(Babice) do EPGO(Góraszka) przez ZULU i OSCAR. Z drugiej strony w przepisach jest zapis, że loty nad dużymi miejscowościami to 300m nad najwyższą przeszkodą w odległości 6km. I proszę o pomoc w wyznaczeniu trasy, ponieważ chciałem wykonać lot w rodzinne strony, ale nikt mi nie jest w stanie podpowiedzieć jak to zrobić. Chyba punkty na mapie służą w jakimś celu poruszaniu się nad Warszawą.

    Dzięki za odpowiedź.

  2. #2

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Z EPBC na EPGO lecisz praktycznie bezpośrednio z Zulu do Mike, do 1837 ft QNH (w praktyce 1500), z uwagą na kominy elektrociepłowni. Punkt Oscar jest już w CTR Okęcia.

  3. #3

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Dzięki za odpowiedz.Prawdopodobnie pomyliłem te punkty. Czyli dobrze rozumie, że lata się tylko i wyłącznie po punktach i nie można dowolnie kręcić się nad wawą? A jeszcze pytanie czy TRA jakoś nie wprowadza dodatkowego zamieszania?

  4. #4

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    I dla uscislenia - 70 nie 100, a po drugie nie ma to zwiazku z IFR.

  5. #5

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    TRA jak jest aktywna, to jest aktywna, ale przecież nie wymaga omijania. Punkty VFR po to są, żeby po nich latać, ruch w okolicy potrafi być duży i mniej zamieszania się wtedy wprowadza.

  6. #6

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    IFR zaczynamy od FL100, więc gdyby było nad warszawą minimum FL100 to na licencji PPL nie polecę, nie mówiąc o wzbiciu się na taka wysokość C-152 (chodzi o czas wznoszenia) A FL70, to racja, ale miałem takie pytanie w ULC i zaznaczyłem FL100 na minimalną wysokość lotów nad stolicą i tak mi zostało..

    Dopiero co zapiałem się na forum, ale już widzę, że ten krok zaczyna procentować

  7. #7

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Co ma FL100, rodzaj licencji, i typ statku powietrznego do zasad wg. których wykonuje się lot?

  8. #8

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ukaniopl Zobacz posta
    IFR zaczynamy od FL100, więc gdyby było nad warszawą minimum FL100 to na licencji PPL nie polecę, nie mówiąc o wzbiciu się na taka wysokość C-152 (chodzi o czas wznoszenia) A FL70, to racja, ale miałem takie pytanie w ULC i zaznaczyłem FL100 na minimalną wysokość lotów nad stolicą i tak mi zostało..

    Dopiero co zapiałem się na forum, ale już widzę, że ten krok zaczyna procentować
    Tak zeby nikt sobie tego powyzej nie bral do serca, to od razu napiszmy, ze to nieprawda. Ani IFR nie zaczyna sie od FL100, ani VFR sie na FL100 nie konczy.

  9. #9
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Prawda, można latać wyżej VFR. Z całym dobrodziejstwem inwentarza.

    Osobiście uważam, że GA w Polsce naprawdę nie ma najgorzej (pod względem przyjazności organizacji ruchu, jeszcze 10 lat temu był dramat pod tym względem). A Polska, rękoma PAŻP, jako jeden z pierwszych z krajów w Europie udostępniła w Internecie swoje AIP.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  10. #10
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Atco Zobacz posta
    A Polska, rękoma PAŻP, jako jeden z pierwszych z krajów w Europie udostępniła w Internecie swoje AIP.
    Szkoda, ze z wydawaniem map papierowych im tak latwo nie idzie.

  11. #11
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Nie jesteśmy bez wad, ale jednak trzeba oddać że z punktu widzenia GA nie jest źle i tego się będę trzymał :-)
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  12. #12

    Dołączył
    Oct 2008

    Domyślnie

    Z mojego punktu widzenia nie jest do końca tak dobrze. Nie mówię o jakiś wojskowych strefach, bo tu na południu tego na szczęście nie ma, ale np. TMA Kraków. Są miejsca, gdzie próba przejścia pod TMA oznacza lot na wysokości 200-300 stóp nad terenem w towarzystwie nadajników GSM...

  13. #13
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    No ale gdzieś przecież te samoloty latające do Krakowa trzeba pomieścić. Przypomnę, że całkiem niedawno w Polsce TMA EPWA zaczynało się na całym obszarze od chyba 560m i nikt nawet nie marzył o "schodkowym".
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  14. #14

    Dołączył
    Oct 2008

    Domyślnie

    OK, no ale przyznaj że jak lotnisko jest 600-800 stóp AGL (a holding na 900 m) to nic by się nie stało gdyby TMA a zaczynało się od 2400-2500 ft.

  15. #15
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    W Krakowie to pewnie dochodzą różne minimalne wysokości wektorowania z powodu gór, szczerze nie znam dokładnie tematu. Być może i da się coś poprawić - nie przeczę.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  16. #16

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    z Polski

    Domyślnie

    Wektorowanie jest przeważnie na 25 EPKK a od wschodu gór nie ma, góry są od południa i północy CTR. W okolicach Olkusza jest wąsko w dodatku maszty jak wspominał Krasnall. Przy słabej widoczności gdy jest szaro można się zdziwić widząc maszt przed sobą.
    Ostatnio edytowane przez wrzesinski1 ; 17-01-2010 o 10:28

  17. #17
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Ale Panowie, jeżeli widzicie potrzebę zmian to przecież wiadomo, gdzie w tej sprawie napisać. Polska Agencja Żeglugi Powietrznej, ul. Wieżowa 8, 02-147 Warszawa. No offence, ale przecież kontrolerzy z krakowskiego zbliżania ani nawet nie muszą o tym wiedzieć, ani tym bardziej występować o zmianę.
    Kontrolerom nie jest potrzebne więcej przestrzeni niż im jest potrzebne, wierzcie mi
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  18. #18

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    z Polski

    Domyślnie

    Ja kiedyś napisałem maila z pytaniem to nie dostałem odpowiedzi, więc o zmianę nie będę nawet pisał bo jest bez sensu. W ostatnim czasie w okolicach Wrocławia były zmiany Obniżono TRA ciekawe czy na stałe.

  19. #19

  20. #20

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    z Polski

    Domyślnie


    Polecamy

    Po co jest komitet w ULC skoro jest już osobna instytucja PAŻP ?.

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

LinkBacks (?)


Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •