Strona 18 z 21 PierwszyPierwszy ... 8 16 17 18 19 20 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 341 do 360 z 412
Like Tree22Likes

Wątek: Lotnictwo ultralekkie

  1. #341
    PiotrekR
    Goście

    Domyślnie


    Polecamy

    To AT-3 nie jest certyfikowany? Z tego co ja wiem to jest certyfikowany i w dodatku jest normalnym pełnoprawnym samolotem. Silnik rotaxa w tym przypadku także jest certyfikowany. Ok więc dałem przykład zachodniego samolotu z tymi wszystkimi wymaganiami, które mi podałeś - i ma przekładnie. Szkoda, że nie mogłem jaczka zaliczyć bo zacna awionetka to jest

    Nie wiem czy FAA certyfikowała AT-3 ale naprawdę mi to do szczęścia nie jest potrzebne w europie

  2. #342

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Byc moze w Europie takie AT-3 jest certyfikowane, w USA FAA uwaza ze to klasa samolotow ktora nie potrzebuje certyfikatow. Ale jak dotad nic nie znalazles na moje pytanie bo tak naprawdy ultralekkie samoloty mnie nie obchodza, zwlaszcza jakis tuzin samolotow latajacych w Polsce, FAA wogole nie uwaza ultralekkie za samoloty ale wiem ze to kwestia innego biurokratycznego podejscia do sprawy. Wyrzucmy wiec ultralekkie z rozwazan ... szukaj wiec lepiej tych "dowodow" o Cessnach.

  3. #343
    Awatar djozwiak

    Dołączył
    Oct 2010
    Mieszka w
    Rzeszów

    Domyślnie

    Aero AT-3 – Wikipedia, wolna encyklopedia

    "Jest on certyfikowany według europejskich przepisów EASA JAR-VLA oraz przez amerykańską Federalną Agencję Lotnictwa (FAA)."

  4. #344
    PiotrekR
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez N077GL Zobacz posta
    szukaj wiec lepiej tych "dowodow" o Cessnach.
    Editnąłem na wcześniejszym poście, że masz racje Po prostu mało na tym teraz latam i mi się zwyczajnie popierniczyło. Mea culpa Śmigło jest nieco inaczej zamontowano (pozycja) w C150 i C152 dlatego skojarzyło mi się, że ta 2 musi mieć reduktor ale to nie tak

    Co do AT-3 to nie jest to ULM, ma zbyt dużą masę startową aby się kwalifikować do tej klasy. Kazałeś mi podać samolot a AT-3 samolotem jest. Dyskutujemy na polskim forum i to w dodatku w temacie o ULMach a Ty je wykluczyłeś . Nie wiem jak wygląda certyfikat FAA ale tutaj znalazłem jakiś dla rotaxów z reduktorem:
    http://www.airweb.faa.gov/Regulatory...E/E00051EN.pdf

  5. #345

    Dołączył
    Jan 2013

    Domyślnie

    Oczywiście PiotrekR ma rację AT03 są maszynami certyfikowanymi bo w innym razie Aeroklub Warszawski nie używałby ich do szkolenia PPl, silniki nie wszystkie ale rotaksy , które są używane w maszynach ulm mają przekładnię, a w AT-3 są 100 konne rotaksy, N077GL jak piszesz o stanach to tam jest podobna klasa co w europie lsa i tej klasie się mieszczą (600kg, a nie 475 kg) inna sprawa jak Ciebie nie obchodzą to możesz nie wiedzieć że w Polsce lata więcej lekkich maszyn (niekoniecznie na sp raczej na ok większość) niż cessn, oczywiście biorę pod uwagę ręce prywatne, a nie maszyny , które są używane w szkoleniach bo o to mi chodzi rekreacja i turystyka, w szkołach wiem że jest masę 150/152 tylko to nie turystyka, a tym bardziej rekreacja nie ma co szukać dowodów bo cessny mają inaczej skonstuowane silniki notabene antyki konstrukcja powstała +-1940 , jeżeli chodzi o nowoczesne rotaksy to masz oczywiście przekładnie wystarczy poszukać
    http://www.rotax-owner.com/support-bulletin/engine-manuals (link wklejony poniżej raz jeszcze)
    komentarzy saturn5 pominę bo widać że chłopak się stara , ale nie wiele wie albo godzina późna już była i zmęczenie dało się we znaki , ale zawsze możesz zadzwonić i zapytać Aeroklub Warszawski , ElJay nie o to niestety chodzi gdyby tak było to byśmy już niestety któregoś śmigła z rzędu nie wymieniali pomimo sprzęgła śmigło w kontakcie z ziemią ulega zniszczeniu przynajmniej peszke, ale one jest dosyć delikatne, drewniane jest znacznie lepsze ale trzeba umieć je zrobić bo nie kupisz śmigła do zredukowanej bemki chyba że handmada, wiem wiem wszystkie drewniane są recznie robione, ale nie seryjnie nie ma szablonów sa musisz sobie zrobić, ale temat śmigieł to inny temat dużo trudniejszy niż rozmowa czy rotaksy mają czy nie mają przekładni

    pozdrawiam

    jeszcze raz wkleję linak do rotaksa bo niechce dopalać

    ps. przypomniało mi śię jeszce że cessny są jak tanie wino.....nie wiem czy widzieliście tecnama 2006 na rotaksie certyfikowant czteromiejscowy

    http://www.rotax-owner.com/support-b...engine-manuals

  6. #346

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pimposz Zobacz posta
    inaczej skonstuowane silniki notabene antyki konstrukcja powstała +-1940 , jeżeli chodzi o nowoczesne rotaksy to masz oczywiście przekładnie wystarczy poszukać
    Nowoczesny lub anytki nic nie ma wspolnego z tematem bo jak wezmiemy pierwszy lepszy nowoczesny tlokowy silnik lotniczy (powiedzmy Continental lub Lycoming) nie Diesel to sa bez zadnej przykladni ale nie sa to silniki w klasie 'mocy piorkowej' 100 koni.

  7. #347

    Dołączył
    Jan 2013

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez N077GL Zobacz posta
    Nowoczesny lub anytki nic nie ma wspolnego z tematem bo jak wezmiemy pierwszy lepszy nowoczesny tlokowy silnik lotniczy (powiedzmy Continental lub Lycoming) nie Diesel to sa bez zadnej przykladni ale nie sa to silniki w klasie 'mocy piorkowej' 100 koni.
    Nie wiem czy Ci się nie pomyliło lotnictwo z tematem samochodów, nie moc jest najważniejsza, są jeszcze inne parametry jak masa , doskonałość aerodynamiczna, dobór odpowiedniego śmigła itd. , ale jak już tak piszesz że moc to powinieneś wiedzieć że cessny 150 mają 100 konne silniki, a w duużo większych 170 montowane są 150 konne silniki (większe też, ale tych jest najwięcej) , to jak to się ma do tego co piszesz o klasie piórkowej bo nie rozumiem rotaxy dochodza do 115 koni w ulnie który waży połowę tego co cessna 170 ???( nie wspominając o doskonałości cessny- która mieści się w temacie żartów- do doskonałości np. virusa)

    btw. nie musisz zaznaczać za każdym razem że nie diesel, spokojnie, diesle wymagają takiej przekładni ze względów konstrukcyjnych to je mają tak samo jak inne silniki, niektóre mają niektóre nie .

  8. #348
    Awatar durian

    Dołączył
    May 2013

    Domyślnie

    Jeśli jesteśmy już w temacie silników i przekładni to słyszałem, że resurs Rotaxa 912 to 2000h. Czyli więc licząc 2000h * 250 km/h = 500 000km. A znając obwód ziemi 40 000 km wynika z tego, że mogę przelecieć świat dookoła ponad 10 razy? Ten czas 2000h liczy się w powietrzu prawda?

    Słyszałem na filmie z Just Fly który mi polecił Pimposz, że cesna posiada dość stary silnik. Jednak ze względu na to, że z litra pojemności nie uzyskano zbyt dużo KM to nie jest to silnik "wyżyłowany" dlatego jego żywotność jest długa.

    Czy można zatem twierdzić, że rotaxy są "wyżyłowane"? Jak myślicie?

    Jeśli chodzi natomiast o te całe sprzęgła to cena kształtuje się tak:

    2 809 € 2,30 kg Silnik Rotax 912S ze sprzęgłem poślizgowym (dopłata)
    6 446 € 2,30 kg Silnik Rotax 912S z certyfikowanym sprzęgłem poślizgowym (dopłata)
    10 842 € 7,50 kg Silnik Rotax 914 UL bez sprzęgła poślizgowego (dopłata)

    Domyślam się, ze druga opcja jest droższa tylko ze względu na papier? Ale dlaczego ostatni najdroższy nie ma sprzęgła? Wynikało by, że sprzęgło to wada? Skoro dopłacam i go nie mam? Chyba, że tam jest sprzęgło innego rodzaju nie poślizgowe?

    Tak jak już pisałem jestem po kierunku technicznym i wiem, że każdy dodatkowy element łańcucha napędowego to kłopot. Możliwość awarii, mniejsza sprawność i sztywność łańcucha.

    Więc domyślam się, że takie sprzęgło do czegoś służy? Ale nigdy nie widziałem sytuacji by było ono rozłączone? By silnik obracał się bez ruchu śmigła? Więc po co? Nawet sprzęgła nie ma w kokpicie prawda? Chyba, że chodzi o łagodniejszy start podczas rozruchu i zasprzęgla autoamtycznie?

  9. #349

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pimposz Zobacz posta
    Nie wiem czy Ci się nie pomyliło lotnictwo z tematem samochodów, nie moc jest najważniejsza,.
    Nic mi sie nie pomyliło, i moc faktycznie nie jest najwazniejsza ale ciagle wazna jest, tak samo jak wiele innych parametrów, wiem ze poza ultralekkimi świata nie widzisz ale wiesz sa tacy ktorych stać na coś większego, szybszego i żeby przewieźć 4 osoby z szybkością około 180 kts na wysokościach rzędu FL180 150 konny silniczek raczej guzik ci da. I dla wielu to sa jak najbardziej 'turystyczne' samoloty a nie żadne "szkoleniowe". Sam wymóg 4 osob praktycznie eliminuje silniki jak ja to nazwałam "mocy piorkowej" i niestety Rotax nic nie ma do zaoferowania porownywalnego z Continental IO-550.

  10. #350
    PiotrekR
    Goście

    Domyślnie

    To kosmos jak na polskie warunki niestety...

  11. #351

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    EPWW FIR

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez N077GL Zobacz posta
    Nic mi sie nie pomyliło, i moc faktycznie nie jest najwazniejsza ale ciagle wazna jest, tak samo jak wiele innych parametrów, wiem ze poza ultralekkimi świata nie widzisz ale wiesz sa tacy ktorych stać na coś większego, szybszego i żeby przewieźć 4 osoby z szybkością około 180 kts na wysokościach rzędu FL180 150 konny silniczek raczej guzik ci da. I dla wielu to sa jak najbardziej 'turystyczne' samoloty a nie żadne "szkoleniowe". Sam wymóg 4 osob praktycznie eliminuje silniki jak ja to nazwałam "mocy piorkowej" i niestety Rotax nic nie ma do zaoferowania porownywalnego z Continental IO-550.
    Z ciekawości zapytam: ile godzin rocznie spędzasz na FL180 mając 4 osoby na pokładzie pomykając 180 ktsów?

  12. #352

    Dołączył
    Jan 2013

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez N077GL Zobacz posta
    Nic mi sie nie pomyliło, i moc faktycznie nie jest najwazniejsza ale ciagle wazna jest, tak samo jak wiele innych parametrów, wiem ze poza ultralekkimi świata nie widzisz ale wiesz sa tacy ktorych stać na coś większego, szybszego i żeby przewieźć 4 osoby z szybkością około 180 kts na wysokościach rzędu FL180 150 konny silniczek raczej guzik ci da. I dla wielu to sa jak najbardziej 'turystyczne' samoloty a nie żadne "szkoleniowe". Sam wymóg 4 osob praktycznie eliminuje silniki jak ja to nazwałam "mocy piorkowej" i niestety Rotax nic nie ma do zaoferowania porownywalnego z Continental IO-550.
    No to mi pojechałeś, a przy okazji dobrze że wyjaśniłeś że są osoby , które stać na coś większego, nie wiedziałem teraz już wiem, ale chyba jednak zostanę na początek (bo jestem w trakcie zakupu) virusa i nim będę sobie śmigał we dwie osoby na 300m. agl., może kiedyś dołączę do elitarnego grona FL180 na razie moc piórkowa musi wystarczyć, co nie zmienia faktu że też bym wolał śmigać cirrusem 22 w ifr na 180fl tylko to inna bajka inne pieniądze i przede wszystkim inne umiejętności, ale na to też przyjdzie czas (mam nadzieję) tylko jedno muszę Ci powiedzieć zawzięcie starasz się mnie przekonać że są inne lepsze rzeczy na tym świecie zapominając jakby że każdy ma prawo i na szczęście możliwości realizować swoje marzenia o lataniu w swój sposób i uwierz mi znam bardzo wielu pilotów liniowych którzy 170 to używają owszem, ale do szkoleń innych, a na wypady i loty rekreacyjne wolą np.taurusa (pipistrela) bo to jest dla nich prawdziwe latanie czucie maszyny i przestrzeni oraz wolności, ale każdy ma prawo wybierać co woli i co mu się podoba . Nie zapominaj że dzięki tej mocy jak nazywasz piórkowej wiele osób jest w stanie zrealizować swoje marzenia o lataniu i wydaj mi się że nie powinieneś dyskredytować ich tylko z tego powodu że Continental robi mocniejsze silniki i nie latają na FL180.

    Pozdrawiam

  13. #353
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PiotrekR Zobacz posta
    To kosmos jak na polskie warunki niestety...
    Chyba nie taki znowu kosmos, ile razy tu pisalismy o polskich pilotach ktorzy sie rozbili w Cirrusach czy Skylane. Chyba z jakis powodow Cirrus postawil symulator w Poznaniu, sporo tego musi latac w Polsce jesli tylu juz sie rozbilo.
    Cytat Zamieszczone przez ESK1X Zobacz posta
    Z ciekawości zapytam: ile godzin rocznie spędzasz na FL180 mając 4 osoby na pokładzie pomykając 180 ktsów?
    To troche tak jakby pytac kogos kto kupil BMW 750 dlaczego nie kupil Forda Focusa, przeciez przewieziesz ta sama ilosc ludzi, w dodatku po co taki duzy, itp, itp., ludzie chca miec produkt danej klasy. A faktem jest ze ci co maja samoloty zdolne pomykac 180 kts na FL180 wiekszosc czasu spedzaja na 14000-16000 ze wzgledow praktycznych ale znowu - chca miec mozliwosci latania wyzej/szybciej jak zajdzie potrzeba.
    Ostatnio edytowane przez saturn5 ; 15-05-2013 o 20:47

  14. #354

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    EPWW FIR

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez saturn5 Zobacz posta
    ... To troche tak jakby pytac kogos kto kupil BMW 750 dlaczego nie kupil Forda Focusa, ...
    Twierdzenie iż benzynowy 1.6 forda nie nadaje się do prawdziwego samochodu bo w nich silniki zaczynają się od pięciolitrowej widlastej ósemki też chyba jest "trochę tak jakby"

  15. #355

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pimposz Zobacz posta
    Nie zapominaj że dzięki tej mocy jak nazywasz piórkowej wiele osób jest w stanie zrealizować swoje marzenia o lataniu i wydaj mi się że nie powinieneś dyskredytować
    Nikgo nie dyskredytuje, po prostu dyskuja byla techniczna o przekladniach i gdzie sa i gdzie ich nie ma. A co do realizowania marzen - nalezy popierac wszystkich ktorzy w zasiegu swoich mozliwosci sa w stanie je realizowac, powodzenia ci zycze w realizacji swoich marzen, tylko przyklasnac. Przyznaje teraz ze byc moze moje komentarze od poczatku byly chybione - w koncu watek (teraz dopiero zauwazylem, mea culpa) byl o lotnictwie ultralekkim i troche sie wpieprzylem w cudzy teren ze swoimi Cessnami...

  16. #356

    Dołączył
    Jan 2013

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez saturn5 Zobacz posta
    Chyba nie taki znowu kosmos, ile razy tu pisalismy o polskich pilotach ktorzy sie rozbili w Cirrusach czy Skylane. Chyba z jakis powodow Cirrus postawil symulator w Poznaniu, sporo tego musi latac w Polsce jesli tylu juz sie rozbilo.

    To troche tak jakby pytac kogos kto kupil BMW 750 dlaczego nie kupil Forda Focusa, przeciez przewieziesz ta sama ilosc ludzi, w dodatku po co taki duzy, itp, itp., ludzie chca miec produkt danej klasy. A faktem jest ze ci co maja samoloty zdolne pomykac 180 kts na FL180 wiekszosc czasu spedzaja na 14000-16000 ze wzgledow praktycznych ale znowu - chca miec mozliwosci latania wyzej/szybciej jak zajdzie potrzeba.
    ile razy? postawił bo jest dilerem tych maszyn na Polskę, nie do końca bo odpowiedź jest prosta kupiłem bmw bo go na nie stać z lotnictwem jest trochę inaczej, zauważ że każdym samochodem poruszasz się w 2 wymiarach i na tych samych prawach i z tymi samymi umiejętnościami z samolotami jest inaczej oczywiście wszystko można sprowadzić do tematu pieniędzy, ale jak wiem, a rozmawiałem z pilotami airbusów i innych tego typu maszyn to dla nich to jest praca i "papiergologia", prawdziwe latanie i przyjemność z bycia w powietrzu,swobodę działania odnajdują w szybowcach i tego typu maszynach....
    N077GL myślę że nieba starczy dla nas wszystkich

  17. #357

    Dołączył
    Aug 2009
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Często spotykam się u pilotow z postawa wyzszosci jeśli lataja nawet 40 letnia cessna 150 w stosunku do pilotow latajacych ultralightami, nawet najwyzszej klasy typu virus. Moim zdaniem niepotrzebnie, bo taki virus, ktorym latalem, jest co najmniej lepszym samolotem, bijacym mala cessne niemal we wszystkich parametrach lacznie z miejscem w kabinie, wyposazeniem, ergonomia, ekonomia, nie wspominajac o bezpieczestwie, gdzie virus ze wzgledu na swoje wlasciwosci lotne bije na glowe wiele konstrukcji. Jak pogada się z pilotami cessny, zlina czy innych samolotow palacych te cztery dychy drogiej benzyny lotniczej na godzine i poopowiada im się, ze takim viruskiem, mozna na 100 litrowym baku przeleciec znad morza do nowego targu i jeszcze starczy do poznania za 550 zlotych zatankowanej benzyny (oczywyscie koszty calkowite sa troche wieksze) to już im nieco mina wyzszosci się zmienia, bo widza jakie ograniczenia ma ich często nadlotniskowe wylacznie "latanie" supercertyfikowanymi samolotami. Coraz czxesciej pilot ulma bedzie mial wieksze doswiadczenie i nalot niz ten co lata wylacznie na continentalach czy lycomingach, ze wzgledu na koszty oczywiscie. Naprawdę, ulmy to po prostu inne samoloty, wcale niegorsze, chociaż dzwieku szesciocylindrowki nie beda mialy niestety
    konradeck likes this.

  18. #358

    Dołączył
    Jan 2013

    Domyślnie

    ElJay dokładnie tym co piszesz kierowało mnie "wybierając" virusa niż kurs ppl (chociaż przyznam że przygotowywuję się) bo dla mnie nie wspominając oczywiście o cirrusach i piperach, które są klasą same dla siebie kierowało mnie jednak koszty użytkowania tych maszyn przerastające na chwilę obecną moje możliwości, co by nie był cirrusy to koszt +-300tysi $ samej maszyny, a znowu żeby ją mieć i używać to trzeba mieć ifr, a to znowu czas i pieniądze oczywiście(albo na odwrót), co by nie mówić segment samolotów czy ulm w europie czy lsa za oceane jest najszybciej rozwijającym się rynkiem samolotów na świecie to z czegoś wynika i myślę że z tego powodu że nie każdy jest milionerem i nie każdego przynajmniej na początku stać na milion na samolot, ale jak łyknie bakcyl to sprzeda duszę diabłu s

  19. #359

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pimposz Zobacz posta
    co by nie był cirrusy to koszt +-300tysi $ samej maszyny, a znowu żeby ją mieć i używać to trzeba mieć ifr,
    To nie jest dokladnie prawda, jest duzo "prywaciarzy" ktorzy lataja takim SR22 tylko z licencja VFR, jak mowa o klubach gdzie wypozyczasz samoloty (tutaj u mnie w USA) to do SR22T z reguly wymagaja IFR ale juz do SR20 nie ma takich wymagan. Jak kogos stac na Cirrusa to fajnie, ja wole wypozyczac, zdecydowanie tansze jak latasz mniej niz te 150-200 h na rok.

  20. #360

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    EPWW FIR

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez ElJay Zobacz posta
    ...Naprawdę, ulmy to po prostu inne samoloty, wcale niegorsze, chociaż dzwieku szesciocylindrowki nie beda mialy niestety
    I tym stwierdzeniem zamknąłbym ten fragment dyskusji.
    konradeck likes this.

Strona 18 z 21 PierwszyPierwszy ... 8 16 17 18 19 20 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 18-01-2017, 21:31
  2. 10-08-2016, 14:19
  3. 23-06-2015, 20:15
  4. 14-12-2014, 15:46
  5. 08-09-2014, 22:36
  6. 18-08-2014, 19:39
  7. 31-01-2014, 20:41
  8. 11-12-2013, 16:16
  9. 07-11-2013, 13:31
  10. 17-09-2013, 19:08
  11. 04-08-2013, 11:12
  12. 03-07-2013, 13:03
  13. 03-06-2013, 21:19
  14. 30-05-2013, 23:12
  15. 26-05-2013, 23:24
  16. 05-05-2013, 10:48
  17. 06-03-2013, 12:15
  18. 25-02-2013, 19:04
  19. 04-02-2013, 21:52
  20. 23-01-2013, 09:44
  21. 13-01-2013, 19:45
  22. 25-11-2012, 14:27
  23. 24-10-2012, 19:21
  24. 23-10-2012, 22:35
  25. 09-09-2012, 21:35
  26. 09-09-2012, 18:46
  27. 02-09-2012, 22:15
  28. 31-07-2012, 15:06
  29. 17-07-2012, 19:35
  30. 11-07-2012, 20:30
  31. 08-07-2012, 14:57
  32. 01-07-2012, 20:16
  33. 29-06-2012, 09:44
  34. 11-06-2012, 20:17
  35. 31-05-2012, 17:08
  36. 12-03-2012, 16:38
  37. 23-02-2012, 16:46
  38. 30-01-2012, 14:31
  39. 28-01-2012, 22:09
  40. 23-01-2012, 09:34
  41. 22-12-2011, 10:02
  42. 08-12-2011, 21:48
  43. 03-11-2011, 16:07
  44. 07-10-2011, 21:46
  45. 25-09-2011, 15:36
  46. 16-07-2011, 22:27
  47. 12-05-2011, 23:02
  48. 12-04-2011, 19:34
  49. 03-04-2011, 10:54
  50. 16-02-2011, 21:10

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •