Strona 1 z 8 1 2 3 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 153
Like Tree19Likes

Wątek: Trójłopatowe śmigło Cessna 150/152

  1. #1

    Dołączył
    Apr 2016

    Domyślnie Trójłopatowe śmigło Cessna 150/152


    Polecamy

    Przeglądając ogłoszenia dotyczące sprzedaży używanych samolotów, zauważyłem, że Cessny 150/152 nie występują ze śmigłem trójłopatowym.
    Czy ktoś zorientowany w tym temacie mógłby to wytłumaczyć? Czy takie śmiglo jest dopuszczalne w tym samolocie?

  2. #2

    Dołączył
    Jul 2010
    Mieszka w
    EPCD/EPLB/EPLL

    Domyślnie

    Śmigło ma wpływ na wiele czynników w trakcie lotu. Przede wszystkim obciąża ono silnik... Jest kompromisem pod względem prędkości obrotowej silnika, prędkości lotu, oraz wielu innych czynników. Polecam zapoznać się z wykresem zespołu napędowego (śmigło silnik bodaj). Traktuje o tym cała dziedzina nauki nazwana mechaniką płynów.

    Śmigła do konkretnych SP projektuje się razem z płatowcem, posiadając już 'dobrany' silnik. Wiele typów śmigieł pasuje do jednego SP, jednak nie widziałem by do 152 kiedykolwiek montowano śmigła trójłopatowe. Wynika to nie tyle ze sprawności śmigła, co z problemu z przeniesieniem mocy silnika. Obciążenie łopat śmigła rozkłada się na 3, a nie na 2. Zauważ że większość silników o mocach większych niż te 200 KM wyposażana jest w przynajmniej trójłopatowe śmigła - 182, 206, SR22, AN2

  3. #3
    Awatar kogut

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    Blackpool, EGNH

    Domyślnie

    http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_library/rgMakeModel.nsf/0/a01fa66c9a3bc9498625745100674f44/$FILE/3A19.pdf
    Kazdy certyfikowany typ samolotu ma Type certificate data sheet w ktorym jest dokladnie napisane co mozna do danego modelu zamontowac, np: inne smiglo. Link do Cessna 150 rozne modele.

  4. #4

    Dołączył
    Sep 2015
    Mieszka w
    Warsaw, Poland

    Domyślnie

    Nie jestem mechanikiem ani inżynierem, ale z tego co się orientuję z uwagi na prawa fizyki im więcej śmigło ma łopat tym mniejsza jego całkowita sprawność (sprawność pojedynczej łopaty może być większa ale łączna całego śmigłą jest niższa). Z tego względu jeśli uwarunkowana mocą silnika i założeniami osiągowymi ilość łopat może wynosić 2 to jest to wartość optymalna - ze względu na liczne dosyć oczywiste komplikacje śmigło jednołopatowe nie zdaje egzaminu).

  5. #5
    Awatar alien

    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    3M

    Domyślnie

    W skrócie o korzyściach ze zwiększania liczby/zmiany kształtu łopat przy większej mocy silnika:

    Technical Questions | Hartzell Propeller Inc.
    For every solution there is a problem.

  6. #6
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez alibaba Zobacz posta
    Czy takie śmiglo jest dopuszczalne w tym samolocie?
    Nawet jak jest to bardzo watpie aby to mialo jakikolwiek sens. Stracilbys udzwig i szybkosc by spadla.

  7. #7

    Dołączył
    Apr 2016

    Domyślnie

    Chciałem podziękować wszystkim za "kamyczek do tego ogródka". Założyłem ten wątek, ponieważ od pewnego czasu mam nieopisaną fazę na latanie. Przeglądając wieczorami różne strony i filmiki zrodził się pomysł Cessny 150, jedynej w swoim rodzaju. Trochę inspirowany konwersjami z USA ( nie tylko samolotów ), zastanawiam się nad kupnem w przyszłym roku takiej Cessny z silnikiem " na wylocie ", za niewielkie pieniądze.
    W USA niektórzy fanatycy montują do niej O320 150hp, podobno też 180 konny silnik, dosyć popularną konwersją jest Sparrow Hawk 125 hp.
    Jakiś gość opisywał wrażenia z latania taką 150 konną , twierdził, że jest to najlepszy dwumiejscowy samolot ( trochę pewnie koloryzował, no ale 150 koni w takiej Cessnie musi przyprawiać o gęsią skórkę ).
    Wracając do tematu, trochę mnie zmartwiliście (zwłaszcza saturn5 ), z takim śmigłem i ładnie wymalowana wyglądała by zaje...ście.
    alien, bardzo sensowny link, dzięki, jednak są zalety śmigła trójłopatowego.
    Tak w skrócie, czy osiągi mogą tak spaść, że konwersja silnika nie zrekompensuje tego. Myślałem o rotaxie 914 turbo, podobno w Niemczech montują 912. Ma to tę zaletę, że lata na MOGAS.

    Jeżeli coś mi z tego wyjdzie, śmigła nie odpuszczę.
    Jest coś takiego: Czech Aircraft Works PS-28 Cruiser, z Rotaxem 912 100hp i śmigłem 3 łopatowym. Fakt, jakaś taka " chudzina", ale można.

    Idąc dalej, a gdyby tak ze zmiennym skokiem?
    Jak byście mogli coś od siebie dodać. Proszę nie piszcie , że mi się coś pop....liło, albo, żebym poczytał jakieś skrypty z Politechniki lub inne takie. Nie mam za wiele czasu na studiowanie tematu, może w zimie.
    No chyba, że jest jakiś konspekt na ten temat, opisujący krótko jak się zmieniają parametry śmigła w miarę zmian jego cech, co zyskujemy , co tracimy i w jakim stopniu. Będę wdzięczny za jakiś link, źródło. Może ktoś ma wykres i może udostępnić, chociaż by po to, aby zrozumieć ogólne zależności.

  8. #8

    Dołączył
    Sep 2015
    Mieszka w
    Warsaw, Poland

    Domyślnie

    A idąc dalej czemu nie dwa turbojety pod skrzydłami. Z całym szacunkiem alibaba ale twoja fantazja zaczyna sięgać kosmosu Nikt Ci nie zarejestruje raczej czegoś takiego. A oryginalny silnik do C152 (nie wiem jak 150 ale chyba tak samo) z odpowiednim biuletynem też może latać na mogas (98)

  9. #9

    Dołączył
    Dec 2012

    Domyślnie

    W mniejszych smiglach to masz tak, ze dolozenie 1 lopaty (2 na 3) zmienia ci diameter z 12 na 11 lub 10.5

    Przy mniejszych srednicach typu 5-7inch bardziej to jest widoczne.

    Zastosowanie? Kombinacja skoku srednucy i obrotow musi byc dopasowana.

    Zwykle sa silniki modelarskie na 800 obr/V.
    Ale niekiedy trzeba dac 1200obr/V i wtedy do wlasciwego ciagu dochodzisz zmieniajac liczbe lopat i lub skok.

  10. #10

    Dołączył
    Apr 2016

    Domyślnie

    W USA jakoś można latać takim samolotem. Jest nawet człowiek, który zdaje się do C172 wsadził silnik od Corvetty.
    Quiet Aviation - Experimental Aircraft and Powerplant Research, Design and Manufacturing

    Kolego kitenation , jak by nie takie pomysły, to nikt by samolotu nie wymyślił i nie było by tego forum.
    Czy sądzisz, że w zawodach STOL te Cessny mają fabryczne silniki? W poprzednim poście prosiłem, żeby nie pisać takich rzeczy jak ty, pomysł z turbinami pod skrzydłami, to złośliwość z Twojej strony, dziękuję. Nie wiem, czy wiesz, ale do większych tłokowych samolotów montują małe turbiny. Samoloty własnej konstrukcji też latają, chyba są jakoś zarejestrowane, może jako specjal.

    mcexperts, dziękuję za te informacje. Tak mi się wydawało, że trzeba by zwiększyć obroty.

  11. #11

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    EPPO

    Domyślnie

    W USA można z mniejsza liczba formalności zarejestrować samolot w kategorii experimental (odpowiednik kategorii specjalny w PL) dlatego takie garażowe konstrukcje sie zdarzają.

    Odnośnie trojlopatowego śmigła do C152. Śmigło służy do przeniesienia mocy generowanej przez silnik. Im większa moc tym dłuższe łopaty należy zastosować, ale tu pojawia sie inny problem, a mianowicie przekroczenie prędkości dźwięku na końcówce łopaty co jest zjawiskiem wysoce niepożądanym. Wobec tego zamiennie można zwiekszyć liczbę łopat. Konstrukcja i wyważenie takiego śmigła jest trudniejsze czytaj droższe. Widocznie producent stwierdził, ze chcąc stworzyć prosty i tani samolot nie ma sensu do silnika generującego 100 czy 110 KM montować bardziej skomplikowanego śmigła czyli np. zwiększać liczbę łopat lub dodawać regulator prędkości obrotowej/zmienny skok. Pojedyncze osoby, na własna rękę mogą próbować dokonywać rożnych przeróbek ale fabrycznie nie kojarzę C152 ze śmigłem trojlopatowym.

    Nie ma przeciwwskazań technicznych aby zastosować inne śmigło w samolocie o parametrach C152. To tylko decyzja strategiczna, producent chciał stworzyć tani i prosty samolot, a taka właśnie jest C152.
    Pozdrawiam,
    Jordan Jasiński
    http://skyisthelimit.aero

  12. #12
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez alibaba Zobacz posta
    Idąc dalej, a gdyby tak ze zmiennym skokiem?
    Ale dlaczego tak sie uparles na C152?
    Jak chcesz sobie robic takie eksperymenty to kup sobie skorupe samolotu lepiej przystosowana do tego typu podmianek. Cos w rodzaju Piper Arrow, itp - w tego typu samolotach czesto sie wymienia smigla na 3-lopatowe, itp. sa cale fora dyskusyjne- mozesz przeczytac o tych co to robia i dyskutuja wady/zalety.
    Ostatnio edytowane przez saturn5 ; 10-07-2016 o 19:48

  13. #13

    Dołączył
    Sep 2015
    Mieszka w
    Warsaw, Poland

    Domyślnie

    Alibaba nie o złośliwość tutaj chodzi tylko po co takie cuda wymyślać? To troszkę tak jakbyś chciał do wranglera na big footach wsadzić 600 konne V12 i dwusprzęgłówkę. Wszystko można tylko po co. Co do cessny z silnikiem od corvetty... wszystko fajnie tylko że on ma zdławioną moc do poziomu 180 km czyli tyle co mocniejsze wersje c172. Pojemność podobna, moc podobna, masa nie wiem - whats the point. Jak chcesz szybki i tani samolot to kup jakiegoś smukłego UL pokroju stinga zamiast kąbinować na siłę.
    Piotrek

  14. #14

    Dołączył
    Apr 2016

    Domyślnie

    Dzięki jordanj za rzeczową wypowiedź, właśnie do tego dochodzę. Fabrycznie takiej na pewno nie ma. Przeglądając różne zdjęcia, ogłoszenia i filmy z Cessną 150/152, wszystkie jakie widziałem miały 2 łopatowe, nawet te konwersje. Zastanawia mnie, czy ktoś już ten temat przerabiał. Pewnie ci ludzie ze Stanów, którzy podjęli wyzwanie i zamontowali mocniejsze silniki, musieli rozważać taką możliwość. Może to co oferują producenci w znacznym stopniu pogorszyło by osiągi, a oni np. uczestniczą w zawodach. Zastanawiam się , czy nie zasięgnąć opinii u producenta silników, mam na myśli Rotaxa. W końcu w przyszłym roku ma się pojawić na rynku 915-ka.
    saturn5 Cessna 150, ponieważ przeglądając wieczorami ( co prawda pobieżnie ) różne fora, większość chwali ten samolot za to, że jest "przyjazny w pilotażu" i bezpieczny, mówią, że wolą 150 od 152 ( z uwagi na klapy ?). Narzekają na słaby silnik montowany oryginalnie. Przy takiej mocy spalanie 25 i więcej to trochę dużo. Mnie ten samolocik się podoba. No i chodzi o 2 osobowy, czynnik finansowy też jest ważny.
    kitenation wydaje mi się , że Rotax w Cessnie 150 i śmigło 3 łopatowe ( które w znacznym stopniu poprawiło by wygląd samolotu, a dlatego ze zmiennym skokiem, żeby zminimalizować straty z tym związane ) to nie są jakieś cuda. Chociaż obawiam się, że zmienny skok może być nierealny. Porównanie z tymi 600 KM do Wranglera jakoś mi nie wydaje się podobne. Przeżyłem trochę na tym świecie i jak coś można było przerobić lub poprawić, to próbowałem. Przerabiałem na własne potrzeby najpierw małe Fiaty, ciężarówki, wózki widłowe i inne maszyny. Niektórzy tak mają, może to jakiś gen albo wirus. Po takim zabiegu człowiek odczuwa niesamowitą satysfakcję , sądzę, że większość ludzi tego nie zrozumie. UL raczej nie dla mnie, Cessna trochę cięższa, no i metalowa , a nie jak Trabant.... Tak wiem, Ferrari też w większości z tworzywa. Poza tym, co można poprawić w takim UL.

    A tak ogólnie, zauważyłem, że wszyscy chcą mnie odwieść od tego pomysłu, oby Wam się nie udało.
    Nie wiem jeszcze ile może kosztować malowanie (z usunięciem starej powłoki) takiego "ptaszka".

  15. #15

    Dołączył
    Apr 2016

    Domyślnie

    saturn5​ , byłbym zapomniał, mówią ,że Cessna lepsza na trawiaste lądowiska.

  16. #16
    Awatar kobuch

    Dołączył
    Dec 2010
    Mieszka w
    EGGP

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez alibaba Zobacz posta
    A tak ogólnie, zauważyłem, że wszyscy chcą mnie odwieść od tego pomysłu
    kombinuj, ale z glowa bo to nie jest samochod czy wozek widlowy. Pamietaj ze jak cos pojdzie nie tak to masz spore szanse ze bedziesz wachac kwiatki od spodu. Ja osobiscie to do zadnego "experimental" czy "home build" to nawet bym nie wsiadl, nie mowiac juz o lataniu

  17. #17

    Dołączył
    Apr 2016

    Domyślnie

    Ale ja nie chcę produkować części, myślałem o użyciu wyłącznie podzespołów przeznaczonych do samolotów, tyle, że innych. Każdy samolot z takich się składa. Chodzi mi głównie o poprawę osiągów, wyglądu i ekonomiki. Jak słusznie zauważył jordanj , ten samolot powstał w wyniku kompromisu. Miał być tani i służyć do szkolenia. Samoloty szkoleniowe muszą być tanie, ponieważ szkoły lotnicze nie byłyby nimi zainteresowane. A wsiadasz do samolotu, który ludzie budowali, tyle, że w miejscu nazywanym fabryką. Swoją drogą rozumiem , też bym się bał wsiąść do jakiegoś samodzieła. Przez myśl mi nie przeszło składanie samodzielne w garażu.
    Czyż nie rozbiera się samolotów po jakimś czasie i robi gruntowny przegląd, a przynajmniej powinno. Głupie cięgno może się urwać w fabrycznym samolocie.

  18. #18
    Awatar kobuch

    Dołączył
    Dec 2010
    Mieszka w
    EGGP

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez alibaba Zobacz posta
    A wsiadasz do samolotu, który ludzie budowali, tyle, że w miejscu nazywanym fabryką.
    dokladnie. i tam przeszedl bardzo rygorytyczne testy, dopuszczenia, itp itd i byl zaprojektowany i wykonany przez osoby ktore sie tym zajmuja zawodowo i maja odpowiednie przygotowanie. Taki samolot jest jak zywy organizm z gwarancja ze w okreslonych parametrach bedzie dzialal - owszem mozesz przeszczepic serce czy watrobe ale ryzyko zawsze jest
    Zalozmy ze zmienisz silnik, ok. Teraz zastanow sie jak sie zmieni np wywazenie tego samolotu. Dasz silnik 20 kg lzejszy i nagle moze sie okazac ze z latacego materaca C150 zamienila sie w latajace zombie ktorego nie bedziesz w stanie opanowac. Zaryzykujesz zyciem zeby sie przekonac ? Warto ?

  19. #19

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    EPPO

    Domyślnie

    Może jeszcze dookreślę co miałem na myśli i jednocześnie przychylę się do zdania kolegi @kobuch.

    To że dany element można użyć w samolocie klasy/o parametrach zbliżonych do C152 to nie znaczy, że można go użyć właśnie w C152. Zmiana jednostki napędowej, w tym wypadku zespołu śmigło-silnik, może pociągnąć za sobą zmianę naprężeń czy drgań jakie powstają na konstrukcji i do których konstrukcja nie została przystosowana. Oczywiście też zmiana zespołu śmigło silnik wymaga uzyskania STC (Supplementary Type Certificate) lub przerejestrowania do kategorii specjalny. To oczywiście wiąże się z koniecznością wykonania oblotów technicznych, określenia i zweryfikowania podczas prób w locie tabel osiągowych, spalania itd. Operacja możliwa tylko należy się zastanowić nad jej sensem. Może się okazać, że łączny koszt będzie taki jak pozyskanie jakiegoś Piper Turbo Arrow, który ma nie tylko trójłopatowe śmigło ale do tego silnik turbodoładowany o mocy 200 KM, chowane podwozie, lata szybciej, wyżej i można też użyć do IFR po doinwestowaniu w wyposażenie (jakiś stary egzemplarz za 100k USD ma pewnie awionikę w takim stanie, że bałbym się tym wlecieć w chmurę).
    Pozdrawiam,
    Jordan Jasiński
    http://skyisthelimit.aero

  20. #20
    Awatar kobuch

    Dołączył
    Dec 2010
    Mieszka w
    EGGP

    Domyślnie


    Polecamy

    Jordanj ma racje. Jak lubisz majsterkowac to juz lepiej byloby zastanowic sie nad zakupem kit`a do samodzielnego montazu i to takiego gdzie masz od razu opcje zamontowania roznych silnikow, smigiel, awioniki itp i bezpiecznie sobie poeksperymentowac. zobacz tu Sonex -- The Sport Aircraft Reality Check!

Strona 1 z 8 1 2 3 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •