Pokaż wyniki od 1 do 17 z 17
Like Tree3Likes
  • 2 Post By layoverlover
  • 1 Post By DCTunlimited

Wątek: Problem w IFR

  1. #1
    PiotrekR
    Goście

    Domyślnie Problem w IFR


    Polecamy

    Witam,
    Nie rozumiem pewnej sprawy. Jest dajmy na to podejście w ILS z racetrackiem zaznaczonym grubą linią (obowiązkowy) przykład: ILS Zulu RWY27 EPRZ. W 4444 wyczytałem, że zgoda na podejście to zgoda na wykonanie pełnej procedury czyli w tym wypadku lot nad IAF, wejście w racetrack odpowiednią metodą wg 8168, przejście IAFa, wykręcenie racetracka zgodnie z procedurą a następnie już standardowo. Tymczasem na szkoleniu robiliśmy tak, że ATC mówił "Report BIA outbound", po przejściu NDB zgłaszaliśmy ten outbound, cld for app i żadnego kręcenia racetracka. W zależności od kąta wejścia nad BIA robiliśmy albo takie pseudo równoległe wejście i lecieliśmy równolegle aż do DME 9,3 RZW albo jak wejście offsetem to w gate a następnie też już po częsci racetracka do 9,3 DME i na prostą. Póki co jedyna odpowiedź jaką usłyszałem to "bo tak się robi", tylko zastanawiam się czy jak tak zrobię gdzieś na jakimś zachodnim lotnisku to nie nawywijam.

    Dzięki za odpowiedzi

  2. #2

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Paskudne metody. Ale gratuluję kolejnego kroku, Piotr.

  3. #3
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PiotrekR Zobacz posta
    jak tak zrobię gdzieś na jakimś zachodnim lotnisku to nie nawywijam.
    Nie widze schematu tego podejscia ani co dokladnie ATC mowilo/robilo ani nie znam polskich realiow ale jesli chodzi np. o realia amerykansko-kanadyjskie to zgoda na podejscie wcale nie musi oznaczac zgody na pelne podejscie razem z racetrackiem (lub PT). Jesli kontroler ci daje wektory i ustawia ciebie na final-approach-course to automatycznie znaczy ze nie spodziewaja sie od ciebie ani racetracka ani PT. Natomiast jesli uwazasz ze potrzebujesz racetrack aby stracic wysokosc, itp, to musisz ich o to poprosic. A ogolna zasada obowiazujaca po tej stronie Atlantyku - jak masz watpliwosci to pytasz czego sie od ciebie spodziewaja.
    Ostatnio edytowane przez saturn5 ; 31-07-2012 o 22:38

  4. #4

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    saturn5, niestety Twoja odpowiedź nie jest za bardzo na temat...

  5. #5
    Awatar djozwiak

    Dołączył
    Oct 2010
    Mieszka w
    Rzeszów

    Domyślnie

    Mowa o kontroli proceduralnej. Opisana procedura wraz z racetrackiem zapewnia przewyższenie nad przeszkodami i nie wydaje mi się, aby można było od niej odstępować nawet widząc pas. Musi być zgoda na podejście z widocznością.

    Jeśli nie trafia argument o przewyższeniu, to weźmy pod uwagę fakt, że mogą być jeszcze jakieś separacje czasowe...

    Ale może się nie znam. Ciekaw jestem innych opinii.

  6. #6
    Awatar layoverlover

    Dołączył
    May 2009
    Wpisów
    76

    Domyślnie

    Temat wraca od czasu do czasu na forach i/lub w dyskusjach hangarowych/kokpitowych/barowych. Zdania naukowców są zwykle podzielone, a badanie Pisma (tj. 8168 i 4444), w wersji zarówno polskiej, jak i w oryginale nie przyniosło dotycząca jednoznacznych rezultatów

    W związku z powyższym, aby rozwikłać tę zagadkę, należy sobie odpowiedzieć sobie na fundamentalne pytanie: "Do czego służy Racetrack?". Ano do tego, zeby przylatując z dowolnego kierunku nad lotnisko, móc ustawić samolot na kierunku podejścia końcowego, zachowując odpowiednie przewyzszenie nad terenem/przeszkodami... Jeśli robiąc samo wejście ("teardrop", lub "pararrel") jesteś w stanie spełnić powyższy warunek, to robienie dodatkowego kółka, to jedynie "sztuka dla sztuki", marnowanie paliwa, czasu i generowanie opóźnień sobie i tym za tobą. Reasumując - dopóki jesteś w stanie utrzymać samolot w przestrzeni chronionej, możesz to zrobić jak chesz, ale generalnie im szybciej, tym lepiej.
    LoboV and kobuch like this.

  7. #7
    Awatar layoverlover

    Dołączył
    May 2009
    Wpisów
    76

    Domyślnie

    Temat wraca od czasu do czasu na forach i/lub w dyskusjach hangarowych/kokpitowych/barowych. Zdania naukowców są zwykle podzielone, a badanie Pisma (tj. 8168 i 4444), w wersji zarówno polskiej, jak i w oryginale nie przyniosło dotychczas jednoznacznych rezultatów

    W związku z powyższym, aby rozwikłać tę zagadkę, należy sobie odpowiedzieć sobie na fundamentalne pytanie: "Do czego służy Racetrack?". Ano do tego, zeby przylatując z dowolnego kierunku nad lotnisko, móc ustawić samolot na kierunku podejścia końcowego, zachowując odpowiednie przewyzszenie nad terenem/przeszkodami... Jeśli robiąc samo wejście ("teardrop", lub "pararrel") jesteś w stanie spełnić powyższy warunek, to robienie dodatkowego kółka, to jedynie "sztuka dla sztuki", marnowanie paliwa, czasu i generowanie opóźnień sobie i tym za tobą. Reasumując - dopóki jesteś w stanie utrzymać samolot w przestrzeni chronionej, możesz to zrobić jak chesz, ale generalnie im szybciej, tym lepiej.

  8. #8
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Żeby nie namieszać na jakimkolwiek lotnisku, wschodnim czy zachodnim, jeśli chcesz wykonać PEŁNĄ procedurę to najlepiej o tym poinformuj, wtedy nikt nie będzie zaskoczony.

    PS Były i takie procedury podejścia , jak kiedyś VOR/DME 11 w Poznaniu, gdzie nad lotniskowym VORem był racetrack, z niego odchodziło się na zachód i robiło łezkę - a wszystko to podyktowane wymogami przepisów i NIKT nigdy tego racetracka nie zrobił, przynajmniej za mojej pracy na wieży.

    PPS @ layoverlover: nie zachęcałbym do pośpiechu w lotnictwie, to się czasem źle kończy. Oczywiście zachowując umiar i rozsądek.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  9. #9
    Awatar layoverlover

    Dołączył
    May 2009
    Wpisów
    76

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Atco Zobacz posta

    PPS @ layoverlover: nie zachęcałbym do pośpiechu w lotnictwie, to się czasem źle kończy. Oczywiście zachowując umiar i rozsądek.
    @Atco

    Nie zachecam do pośpiechu, a jedynie do sprawnego latania bez marnowania czasu i pieniędzy (swoich, lub pracodawcy) i traktowania samolotu jako narzędzia, ktore służy do bezpiecznego (to najwazniejsze!), ale rowniez w miarę mozliwosci efektywnego (czyli ma byc mozliwie szybko i mozliwie tanio) transportu z punktu A do punktu B.

    Nie wspomniałem jeszcze o jednym - wysokości. Jeśli mamy nadmiar wysokości (np. weszliśmy nad IAF na FL100), to mozna wykorzystać racetrack do jej zrzucenia. Jeśli nie, to kręcenie kółek mija sie z celem...

    P.S. Czy któryś z kolegow ATC mógłby wrzucić rysunek przestrzeni chronionej dla "racetrack'a"? W DOC8168 go nie ma...
    Ostatnio edytowane przez layoverlover ; 01-08-2012 o 11:36

  10. #10
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Może jestem przewrażliwiony, bo takie popędzanie z naszej strony to proszenie się o kłopoty
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  11. #11

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez layoverlover Zobacz posta
    rysunek przestrzeni chronionej dla "racetrack'a"

    Źródło 9368 , tutaj jest pokazane wyprowadzenie przestrzeni ochronnej z linii konstrukcyjnych. Najwłaściwszym źródłem informacji dla tej procedury jest Doc 9371.

  12. #12
    Awatar layoverlover

    Dołączył
    May 2009
    Wpisów
    76

    Domyślnie

    Muchos gracias!

  13. #13
    PiotrekR
    Goście

    Domyślnie

    Dziękuje za wyjaśnienia

  14. #14
    PiotrekR
    Goście

    Domyślnie

    Taki przypadek: (eksperyment myślowy :P)

    Poweidzmy, że wyszedłem sobie na prostą zgodnie z procedurą a ktoś leciał parallelem na racetracku na tej samej wysokosci - bo już zdarzył się zniżyć, ja natomiast byłem przed FAP.

    Tak sobie pomyślałem, że nawet jak wychodzi wejście równoległe to lepiej go nie robić - bezpieczniej jest odwinąć jak na teardrop 1'10'' i dalej z kursem outbound. Oczywiście jak robimy zwykłe książkowe wejście to problem znika.

  15. #15

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Przede wszystkim nie powinien dostać zniżania do tej wysokości.

  16. #16
    PiotrekR
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez aaben Zobacz posta
    Przede wszystkim nie powinien dostać zniżania do tej wysokości.
    Wystarczy, że dostał zgodę na podejście.

  17. #17
    Awatar DCTunlimited

    Dołączył
    Apr 2011
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie


    Polecamy

    Kontroler ustawił by delikwenta nr 2 w holdingu po czym zapytałby Cię o aktualną wysokość i dopiero wówczas wydałby zgodę na zniżanie. Tak to drzewiej wyglądało we Wrocku
    aaben likes this.
    Po drugiej stronie marzeń znajdują się wyrzeczenia.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •