KONKURS »   Konkurs galerii lotnictwo.net.pl   

Pokaż wyniki od 1 do 15 z 15
Like Tree4Likes
  • 1 Post By FTO VENTUM AIR
  • 1 Post By slawek_s
  • 2 Post By meschiash

Wątek: Ventum Air - opinie

  1. #1

    Dołączył
    Sep 2010

    Domyślnie Ventum Air - opinie


    Polecamy

    Czy ktoś z Was szkolił się w Ventum Air? Jak wrażenia?

  2. #2

    Dołączył
    Dec 2009

    Domyślnie

    Poszukaj na forum - temat był szeroko poruszany... nie tylko tutaj.

  3. #3

    Dołączył
    Dec 2012

    Thumbs down Omijać dużym łukiem

    Myślę iż ten post podsumowuje opinie nt. tej szkoły - Ventum Air (Merged) - Page 9 - PPRuNe Forums

    3 tygodnie temu przegrali sprawę sądową ze mną na ok. 66.000,00zł. Denna szkoła która z wypowiadania zapłaconych w całości (lub dużej części) umów zrobiła sobie niezły zarobek, mając nadzieję iż byli już uczniowie nie złożą pozwów. Na szczęście z niektórymi się pomylili i oddają teraz wraz z odsetkami i kosztami sądowymi. Obecnie pracują na dziesiątki tysięcy które muszą oddać byłym uczniom (naliczyłem już ok. 400.000,00zł w sprawach sądowych które przegrali od 2009 roku).

    Cytat Zamieszczone przez marcinzebzda Zobacz posta
    Czy ktoś z Was szkolił się w Ventum Air? Jak wrażenia?

  4. #4
    Awatar Speagle

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA/EPBC

    Domyślnie

    Ja szkoliłem się w Ventum. Niedawno (Październik) skończyłem tam CPL IR/ME. Nigdy nie miałem żadnych problemów, więc mogę z czystym sumieniem polecić. Cokolwiek zarzucano szkole w przeszłości, nie ma już miejsca, a myślę, że spędziłem tam na tyle dużo czasu, że mogę taką obiektywną opinię wystawić. Duży plus za profesjonalne podejście do klienta (w przeciwieństwie do niektórych aeroklubów), a teraz, za nowe samoloty w bardzo dobrym stanie technicznym.

  5. #5

    Dołączył
    Dec 2012

    Domyślnie Czyżby?

    Cytat Zamieszczone przez Speagle Zobacz posta
    (...) nowe samoloty w bardzo dobrym stanie technicznym.
    Proponuję przeczytać Dot. incydentu nr: 153/15 - chyba jednak nie jest to "bardzo dobry stan techniczny" skoro PKBWL podsumowuje m.in. "Czynnikami sprzyjającymi zaistnieniu zdarzenia były (...) intensywne wykorzystywanie samolotu w procesie szkolenia, narażające strukturę na zwiększone obciążenia podczas nie w pełni udanych lądowań". O niektórych mechanikach którzy serwisowali swego czasu Cessny tej firmy można by też co nieco napisać... i nie były by to peany pochwalne.

  6. #6
    Awatar DCTunlimited

    Dołączył
    Apr 2011
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez slawek_s Zobacz posta
    intensywne wykorzystywanie samolotu w procesie szkolenia, narażające strukturę na zwiększone obciążenia podczas nie w pełni udanych lądowań
    To chyba można by napisać o każdym samolocie wykorzystywanym do podstawowych szkoleń O mechanikach się nie wypowiadam bo ich nie znam
    Po drugiej stronie marzeń znajdują się wyrzeczenia.

  7. #7

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    To była wada konstrukcyjna, aktualnie we wszystkich samolotach tego typu powinna zostać wymieniona przednia stójka. Ventum kupił niedawno trzeci taki samolot.

  8. #8

    Dołączył
    Dec 2012

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez DCTunlimited Zobacz posta
    To chyba można by napisać o każdym samolocie wykorzystywanym do podstawowych szkoleń O mechanikach się nie wypowiadam bo ich nie znam
    Racja, ale wydaje mi się iż zależy to głównie od instruktora. Jak pozwala uczniowi lądować, takie później tego efekty.
    Przednia goleń nawet przy np. kangurze nie powinna być za bardzo narażona na zmęczenie materiału. Chyba że instruktor pozwala wielokrotnie lądować na przednią

    Cytat Zamieszczone przez aaben Zobacz posta
    To była wada konstrukcyjna, aktualnie we wszystkich samolotach tego typu powinna zostać wymieniona przednia stójka. Ventum kupił niedawno trzeci taki samolot.
    Dziwne że PKBWL o tym nie wie (co prawda podali iż rozwiązanie konstrukcyjne przyczyniło się do zdarzenia, ale nic o wadzie). Gdzie można znaleźć info o tej wadzie?
    Ostatnio edytowane przez slawek_s ; 05-03-2015 o 20:14 Powód: font color

  9. #9

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Na stronie producenta samolotu.

  10. #10

    Dołączył
    Dec 2012

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez aaben Zobacz posta
    Na stronie producenta samolotu.
    Czy to to - http://www.czechsportaircraft.com/us...-cr-021_r0.pdf?

    Jeżeli tak, to SB wyszedł w lipcu 2014, a zdarzenie miało miejsce w lutym 2015. Szkoda że rekomendowana wymiana, dokładnie wpisująca się w charakterystykę użytkowania tego samolotu przez VA - (...) CSA recommends replacement of the NLG SG0270N with an improved NLG SG0300N especially on aircraft used in intensive flight training activity and operated from unpaved runways (...) - nie została przeprowadzona.

  11. #11

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    No szkoda. I tyle można napisać.

  12. #12
    Awatar kobuch

    Dołączył
    Dec 2010
    Mieszka w
    EGGP

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez slawek_s Zobacz posta
    Racja, ale wydaje mi się iż zależy to głównie od instruktora. Jak pozwala uczniowi lądować, takie później tego efekty.
    pozwala albo i nie pozwala, jak robisz 40 kregow dziennie z 4 roznymi osobami to przynajmniej raz na sesje cos tam sie przypier..... mocniej i nie ma na to rady.

    oczywiscie mozna i nalezy minimalizowac skutki, dlatego kregi sa wyczerpujace dla instruktora bo wymagaja ciaglego skupienia ale przeciez to student ma ladowac a nie instruktor

  13. #13

    Dołączył
    Dec 2012
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Powiem szczerze, że dziwi nas twoje podejście i zacięcie Sławku... które trwa i trwa...

    Jak widzę bez względu na wszystko, będziesz nadal Ventum obrzucał błotem, więc i ja pozwolę sobie parę faktów przytoczyć, tak by Forumowicze znali również drugą stronę, a nie tylko setki twoich wpisów na wszelkich forach....

    Szanowni Użytkownicy forum
    Myślę, że każdy z Was chciałby się wyszkolić w całym programem od PPL przez zawodową do FI za kwotę 34000,00. Tak! nie pomyliłem się! Ten człowiek wpłacił kwotę 100tyś (bodajże w dwóch transzach) Na końcu szkolenia zawodowego (zabrakło mu 5h do dokończenia CPL(A) "pokłócił" się z byłym prezesem (z tego co mi wiadomo to poszło o kobietę czy coś....) Wystąpił do Sądu o zwrot 66tyś pln, za rzekomo niewykonane usługi (zaznaczam że zostało kilka godzin do dokończenia szkolenie + błędnie sformułowana umowa).
    W sumie wylatał w ośrodku Ventum 239:22, w tym 27:36 na samolocie dwusilnikowym, 44:00 Symulator, oraz 167:46 na samolocie Cessna 150/152. DUŻO za 34tyś, nieźle sobie to wykombinował.
    Od samego początku, czyli PPL nagrywał wszytko, co i kto mówi...(w sądzie przytaczał stenogramy z tych nagrań).
    Więc dla tych którzy mają z nim styczność po prostu uważajcie! (na jednej z rozpraw, nawet Sąd zadał mu pytanie, czy teraz też nagrywa, bo jest to karalne...)

    Niestety w pierwszej instancji faktycznie przegraliśmy ten spór. Byliśmy przekonani, że Sąd choć trochę zrozumie sytuację, niestety Lotnictwo dla Sądu to czarna magia, do tego trzy razy zmieniał się skład sędziowski (właśnie z przyczyn niewiedzy Sądu) i koniec końców ten etap przegraliśmy. Ale bądź pewien, że nie odpuścimy, przed nami druga instancja....

    Na jednej z rozpraw, przed sądem oznajmił, że w całym 2014 zarobił 5,5tyś, więc sposób "zarobienia" 66tyś złotych jest w jego przekonaniu trafny.... Ale to już inna historia.

    Jak czytamy, że wypowiada się na temat badania incydentu przez PKBWL dotyczącego naszego Cruisera, to aż śmiech się wzbiera. Może powinien się przebranżowić. Szyderczy charakter we współpracy z dyktafonem to przyszłość hehe,

    Przepraszam Was Forumowicze (nie jego) za mój sarkazm, ale po tylu miesiącach czytania tych bzdur inaczej nie umiem!
    Sami widzicie, Ciężko pracujemy nad wyszkoleniem w jak najlepszy sposób naszych Studentów. Na naszym fanpage zobaczcie jak dużo ich jest i jak szybko kończą kolejne etapy... Wszyscy mega zadowoleni i co najważniejsze polecają nasze usługi A to jest skwitowanie naszego działania!
    I dla nich będziemy jeszcze lepsi (po to kolejny nowy samolot, w niedługiej przyszłości kolejny Tecnam) Tylko jeden człowiek, zamiast zająć się karierą, swoim dzieckiem i rodziną, to siedzi i snuje co tu jeszcze napisać i na jaki temat przeciwko nam....żenada.
    Jeśli ktoś w dobrzej wierze napisze pozytywnie o naszej szkole, to on podważa, że to nasz pracownik, że to nie prawda itd... Szkoda nam czasu poświęcać by się na "pisanki" przepychać.

    Zapraszam Was, sami się przekonacie jak jest naprawdę. Za chwilę rusza nasza nowa strona internetowa, z rekomendacjami naszej Szkoły...
    Nie wierzcie we wszystko co Slawek_S wypisuje. Jego cel był jeden - wyszkolić się prawie za darmo. Jestem przekonany, że gdyby trafił do innego ośrodka sytuacja była by podobna... choć ja żałuję że trafił właśnie do Ventum, że miałem sposobność go znać (nawet zdarzało się wspólnie napić przy okazji świętowania w szkole, był traktowany jak jeden z nas...) Dziś mi się to tylko niesmakiem odbija...

    Zamieścimy ten wpis na wszystkich forach, by każdy mógł zapoznać się z tym materiałem.
    Nie będziemy więcej udzielać się w tej sprawie. Przed nami nowy sezon, nowi Studenci i dużo bezpiecznego latania (w zeszłym roku wylataliśmy 3591h to sporo jak na firmę, która jest nierzetelna i tylko oszukuje...) jak twierdzi ten typ. A w roku 2015 będzie jeszcze więcej:-)
    Zarząd Ventum Air
    uKL likes this.

  14. #14

    Dołączył
    Dec 2012

    Thumbs down Kolejny wyrok

    Macieju i Marcinie - kłamaliście, kłamiecie i podejrzewam że kłamać będziecie.

    Bardzo dobrze wam to wychodzi, ale na szczęście faktów i dokumentów które podpisaliście nie zmienicie. Ataków personalnych nauczyliście się chyba od byłego prezesa 'prawnika' (jak się w sądzie przedstawił), pilota Lufthansy oraz zawodowego pilota medycznego w Australii (jak przedstawiał się czasami uczniom). Próbowaliście mnie wszyscy we trójkę (wraz z byłmy prezesem podpisaliście wypowiedzenie umowy) wymanewrowac na ilości godzin i zastraszyć - nie wyszło. Z innymi wam może sie udało, ze mną nie. Argumentowanie wypowiedzenia mi umowy rzekomym konfliktem z byłym prezesem to nowość... ale jak tylko nie udaje się wam z jednym bezsensownym argumentem, to szukacie kolejnego, byle tylko zamydlić oczy czytającym/Sądowi.


    Nawet jakby przezes ULCu z prezesem Sądu Najwyższego powiedzieli wam iż nie macie racji w sporze ze mną, to i tak powiecie że Prawo Lotnicze jest skomplikowane i to wy macie rację. BTW - słabych pełnomocników macie (choć opłacanych podejrzewam sowicie za swoją ciężką pracę), skoro trzech ich nie potrafiło wyjaśnić Sądowi że nic mi nie powinniście oddać poza 600zł, które oddaliście po złożeniu przeze mnie pozwu


    Żal wam ściska pośladki że nie zarabiacie już tyle, ile za czasów byłego prezesa. Ataki personalne na mnie są tego pokłosiem. Do tego jeden z was musiał pozbyć się służbowego Mercedesa. Teraz we dwoje zarabiacie tyle, ile każdy z was pobierał przed odejściem byłego prezesa. Wszyscy dobrze wiemy, że gdyby nie ja i fakt, iż postanowiłem udowodnić wam że nie można od tak, bezpodstawnie wypowiadać umowy i zatrzymywać całości wpłaty kontraktu, to dalej były prezes byłby prezesem, a wasze zarobki byłyby dwukrotnie większe. Tak, wiem dokładnie ile zarabiacie w spółce, ale nie zniżę się do waszego poziomu i nie podam tego na forum. W sprawie moich zarobków też kłamiecie - nawet tego nie potrafiliście poprawnie zapamiętać z rozprawy.


    Ws. PKBWL - jeżeli nie wykonuje się SB (http://www.czechsportaircraft.com/us...-cr-021_r0.pdf) w którym producent rekomenduje wymianę danej części (2h pracy), a po 7 miesiącach od jego wyjścia ta (niewymieniona) część ulega destrukcji to raczej nie można tego nazwać dbaniem o bezpieczeństwo.


    Z uzasadnieniem wyroku nawet nie polemizujecie tutaj (m.in. bezpodstawne wypowiedzenie umowy, bezpodstawne nałożenie VATu, nieprawidłowe naliczanie czasu lotu, nieudana próba przedstawienia mnie jako słabego, nierobiącego postępów i zagrażającego bezpieczeństwu ucznia, etc.). Prościej atakować personalnie niż zmierzyć się z próbą wyjaśnienia swoich bezpodstawnych działań. Zaskoczenie w Sądzie musiało być ogormne - poza Sądem wasze kłamstwa 'przechodziły' i nie było konsekwencji, a tutaj Sąd się nie dał nabrać Na szczęście Sądy poznają się na waszych kłamstwach - nie znalazłem jednej sprawy cywilnej przeciwko wam którą udało się wam wygrać. Znalazłem za to kilkanaście które przegraliście.


    Oto dwie kolejne sygnatury akt z pozwów przeciwko VA - tym razm z SO w Warszawie:


    XXV C 276/13
    V Ca 651/14


    Jeżeli uda mi się dowiedzieć o szczegóły ww. spraw to oczywiście poinformuję tutaj.


    Ws. nagrywania - tak, oczywiście że was kłamców nagrywałem. Tak jak część innych uczniów od czasu gdy zorientowali się że mogą nie dokończyć swoich kontraktów i nie mieć pieniędzy żeby dokończyć je w innym ośrodku. BTW - 3 miesiące zajęło Wam oddanie mi należnych dokumentów po wypowiedzeniu umowy.


    Ws. pieniędzy kolejny raz kłamiecie: wpłaciłem do Ventum Air nie 100.000zł a łącznie ponad 120.000zł i 3200,00EUR (fakt ustalony przez Sąd) - choć może nie wszystko dostaliście na konto, bo może część wylądowała w kieszeni wiadomej osoby. Niestety, zamiast poinformować odpowiednie urzędy o tym fakcie, powołaliście specjalną komisję ds. rozliczenia z tą osobą i (podejrzewam) udało się wam dojść do porozumienia. Do 134k przyznaliście się w Sądzie. Oczywiście kłamstwem również jest iż ja przyznałem się w Sądzie że byłem świadom iż zapisane w mojej umowie godziny były nieprawidłowe. Idąc waszym tokiem rozumowania to niedługo powiecie że za darmo zrobiłem u was szkolenie... bo z odsetkami po apelacji dojdziemy blisko 100.000 zł. Jak będę miał pewność że odebraliście uzasadnienie wyroku, to wkleję je tutaj dla każdego do poczytania - stron 18, ale szybko się czyta


    W VA wylatałem z kontraktu (który przewidywał m.in. 85h ME) tylko 27h. Za resztę musiałem zapłacić gdzie indziej. I tutaj wasze kolejne kłamstwo, iż zostało mi z kontraktu tylko 5h ME. Chyba nie ma drugiego takiego co wydałby tyle kasy na CPL IR/ME i FA co ja. Na razie oddaliście mi ok. 600zł z naleznych mi ponad 66.000zł. Do tego trzeba dodac już ponad 20.000zł odsetek. Na szczęście odsetki rosną każdego dnia i prędzej czy później przyjdzie czas wypłaty.


    Ja śpię spokojnie i czekając na wyrok Sądu Okręgowego również będę spał spokojnie. Komornika mam już wybranego (już nieraz komornik zajmował coś Ventum Air, nieprawdaż?) i jak tylko wyrok stanie się prawomocny, oddacie wszystko co do grosza.


    Z innymi FTO/ATO jakoś dobrze mi się współpracuje/owało - m.in. z Bartolini Air, SilvAir i Aeroklubem Warszawskim. Wiele mi pomogli po tym jak bezpodstawnie wypowiedzieliście moją umowę. Nie mam powodów żeby pozywać ich ani oni nie mają powodów żeby oczerniać mnie, tak jak wy to robicie.

    A na koniec kolejny wyrok sądu w sprawach przeciwko VA - http://slaweks_slaweks.republika.pl/wyrokVA.jpg
    beetlejuice likes this.

  15. #15
    Administrator Senior Screener
    Awatar meschiash

    Dołączył
    Nov 2006
    Wpisów
    49

    Domyślnie


    Polecamy

    Miło jest poznać oba stanowiska w tym sporze. Ze względu na sprowadzenie Waszego sporu do sądu, bardzo proszę o rozstrzyganie go wyłącznie na sali sądowej a nie na forum lotnictwo.net.pl . Będzie to zdecydowanie z pożytkiem dla serwisu jak i dla obu stron sporu.

    Przypominamy, że serwis lotnictwo.net.pl kierowany przez administratorów jest miejscem do swobodnego zamieszczania opinii a w szczególności realizacji pasji lotniczej.

    Ponadto przypominamy, że właściciele i kadra serwisu nie ponoszą odpowiedzialności za zamieszczaną treść o czym wyraźnie stanowi regulamin serwisu akceptowany przed napisaniem pierwszego postu. Nie jesteśmy i nie zamierzamy być instytucją rozstrzygającą Wasz spór co powoduje, że uznawanie racji którejkolwiek ze stron sporu na podstawie ciekawie napisanych wezwań przez kancelarie radców prawnych nie jest dla nas wiążące na podstawie braku odpowiednich przesłanek do uznania roszeń za prawidłowe.

    § 6.1 Właściciele i administratorzy forum lotnictwo.net.pl nie ponoszą odpowiedzialności za treść postów, avatary oraz zdjęcia zamieszczane przez użytkowników forum. Informujemy, że osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Administracja serwisu nie kasuje postów na życzenie użytkownika. Taka czynność rażąco wypaczyłaby sens dyskusji prowadzonej w wątku.

    Dalsze posty związane z powyższym sporem będą przez nas odrzucane.
    Ostatnio edytowane przez meschiash ; 01-04-2015 o 09:41
    frik and hawky like this.
    POZDRAWIAM TOMASZ

    "Mniej znaczy więcej" - Ludwig Mies van der Rohe
    "Nobody is perfect, I'm nobody..."


Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •