Strona 98 z 223 PierwszyPierwszy ... 48 88 96 97 98 99 100 108 148 198 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1,941 do 1,960 z 4442
Like Tree816Likes

Wątek: Odszkodowanie dla pasażera - odwołany lub opóźniony lot, uszkodzony bagaż i inne

  1. #1941

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie


    Polecamy

    I w konkretnej sprawie przemj'a moim zdaniem mogło nie dojść do naruszenia przepisów Rozporządzenia, ale z powodu zastosowania punktu c, mniej rygorystycznego dla przewoźnika, a nie z powodów jakie w tym piśmie podano.

  2. #1942

    Dołączył
    Mar 2012
    Mieszka w
    Warsaw, Poland, Poland

    Domyślnie

    @Stoarn: Dziękuję, na priv się odezwałem.

    Mnie również nie zależy na karze dla LOTu tylko na tym, żeby ktoś jasno powiedział, co przysługuje w takiej sytuacji. Nie akceptuję stanu, w którym to na pasażerze wisi całe ryzyko. A jeśli tak jest, niech ktoś to jasno powie. Jeśli to ja rozmyślę się i odechce mi się podróży, poniosę karę bo biletu nie mogę zwrócić. I to potrafię zrozumieć. Ale dlaczego wobec tego jeśli przewoźnik się rozmyśli to wolno mu zwrócić pieniądze i umyć ręce? Równowagę powinien zapewnić właśnie obowiązek zapewnienia alternatywnego transportu, ale po tym, co wydało z siebie ULC ten zapis jest martwy. A wydawałoby się, że po tym jak LOT pasażerów "zrobił w Hanoi", zarówno w ULC jak i w samym LOT odpowiedni ludzie zrozumieją, w czym problem.

    Naprawdę, nie walczę o żadne pieniądze, odszkodowania i inne fanaberie. Chciałbym tylko być traktowany poważnie i wiedzieć, że jeśli zawieram umowę o przewóz lotniczy, to nie tylko ja nie mogę jej zerwać bez konsekwencji.

    Prośba o ponowne rozpatrzenie przez ULC już poszła, bo mijał termin. Zobaczymy.

  3. #1943

    Dołączył
    Mar 2012
    Mieszka w
    Warsaw, Poland, Poland

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Stoarn Zobacz posta
    I w konkretnej sprawie przemj'a moim zdaniem mogło nie dojść do naruszenia przepisów Rozporządzenia, ale z powodu zastosowania punktu c, mniej rygorystycznego dla przewoźnika, a nie z powodów jakie w tym piśmie podano.
    Hm? W jakim sensie "zastosowania punktu c"? Mówisz o art.8 Rozporządzenia? Przecież wyboru między a, b i c dokonuje pasażer, a ja byłem zainteresowany przede wszystkim b i tego mi według mnie nie zaoferowano.

  4. #1944

    Dołączył
    Aug 2010

    Domyślnie

    W ramach ciekawostki, wczoraj mój brat otrzymał z ULC maila z informacjami o postępach w jego sprawie. Wspominam tutaj o tym dlatego, że pracownik ULC przepraszał za wydłużony czas rozpatrywania skarg tłumacząc się tym, że w zeszłym roku do ULC wpłynęło 4000 skarg do rozpatrzenia w 8 osób. Daje to 2 sprawy dziennie na pracownika, więc rzeczywiście skalę mają.

  5. #1945

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    przemj@ Kwestia jest: czy pkt b w ogóle ma zastosowanie do sytuacji, gdy pasażer zostaje poinformowany o nieregularności z wyprzedzeniem.

    Punkt c - w przeciwieństwie do punktu b - nie jest rygorystyczny i z literalnej wykładni daje przewoźnikowi pewną elastyczność, za to punkt b przewiduje że masz dotrzeć najszybciej/najwcześniej jak to możliwe.


    Cd napiszę na priv

  6. #1946

    Dołączył
    Mar 2012
    Mieszka w
    Warsaw, Poland, Poland

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Stoarn Zobacz posta
    przemj@ Kwestia jest: czy pkt b w ogóle ma zastosowanie do sytuacji, gdy pasażer zostaje poinformowany o nieregularności z wyprzedzeniem.
    A dlaczego miałby nie mieć zastosowania? Art. 5 stanowi, że prawa opisane w Art. 8 przysługują "w przypadku odwołania lotu" i nie wprowadza żadnych ograniczeń co do terminu powiadomienia. Te mają zastosowanie tylko w kwestiach odszkodowania, których w ogóle nie podnoszę w skardze.

  7. #1947

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Strona 89, pkt 6.35: w ocenie Komisji Europejskiej art. 8 ust. 1 pkt b należy interpretować w ten sposób, że należy zaoferować pasażerowi "pierwszy" lot, bez względu na to, kto go operuje. To, że w grę wchodzą także połączenia z przesiadką oraz transport lądowy wynika z innych dokumentów, a tu link:

    http://ec.europa.eu/transport/themes...on_2612004.pdf

    Skoro pierwszy, to obiektywnie pierwszy dostępny, i przewoźnik nie ma pola do uznawania czegoś za pierwsze, jeśli to nie jest pierwsze.

    Logika.

    C.d. - jeśli zawiadomienie o nieregularności następuje z wyprzedzeniem to pierwszy (natychmiast) jest lot/połączenie tak naprawdę bezpośrednio następujące po zawiadomieniu (co dla pasażera ma sens znikomy), więc taka interpretacja raczej odpada.


    KE zwraca uwagę, że podróż alternatywna "na porównywalnych warunkach" powinna jak najbardziej odzwierciedlać pierwotny plan podróży (=bo pasażer ma największy interes w przewozie w dacie na godzinę z A do B).

    Gdzie się kończy pole do stosowania punktu b, a zaczyna c - już płynne i dyskusyjne, ale jak rozumiem z publikacji UOKiKu nie ma to znaczenia.


    W tym piśmie co zalinkowałeś organ zinterpretował obowiązek zaoferowania wyboru między a, b a c jako obowiązek zaoferowania b dający możliwość przewoźnikowi określenia co oznacza "b" <najwcześniejszy możliwy>. UOKiK stwierdził jasno, że wyboru w ramach b i c dokonuje pasażer, a b jest zresztą obiektywne (pierwszy to pierwszy).


    Interepretacja KOPP jest zawężająca i prowadzi do przyzwolenia sytuacjom, w których przewoźnik oferuje mniejszy wybór lotów niż publicznie dostępny (z niewiadomych powodów nieoferowanie np. biletów konkurencji które każdy może kupić online), co jest sprzeczne z podstawowymi celami Rozporządzenia określonymi w nim i przez ETS/TS UE.
    przemj likes this.

  8. #1948

    Dołączył
    Aug 2010

    Domyślnie

    @Stoarn to co napisałeś można odczytywać raczej tak, że pole do interpretacji jest niestety stosunkowo szerokie. A wyroki? Pewnie setki tysięcy pasażerów miały rejs odwołany 14 i więcej dni przed lotem i zmieniony na inny w siatce przewoźnika i nikt nie dotarł do sądu z tym problemem?...

  9. #1949

    Dołączył
    Mar 2012
    Mieszka w
    Warsaw, Poland, Poland

    Domyślnie

    Jeszcze jako ciekawostka: zdarzyła mi się wcześniej w LOT prawie identyczna sytuacja. Zadzwonili do mnie, że odwołują rejs FCO-WAW w dniu, na który mam rezerwację. Na dzień dobry dali w zamian swój lot następnego dnia. Na moje pytanie, czy pokryją koszty noclegu odpowiedź była odmowna, ale bez mrugnięcia okiem sami z siebie zaproponowali w zamian połączenie lufą przez Monachium w podobnych godzinach jak to anulowane.

    Sytuacja "prawie" identyczna, bo odwołanie rejsu miało miejsce poniżej 14 dni przed wylotem (jakieś 10 dni), więc może faktycznie bali się ciągania o odszkodowanie.

  10. #1950

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    shiver@ Jest generalna jedna wykładnia Rozporządzenia (WE) 261/2004, jak je interpretować: każdy przepis zawężający zakres praw pasażera należy interpretować wąsko, zaś w pozostałym zakresie - Rozporządzenie powinno być interpretowane szeroko, tak, aby urzeczywistniać jak najwyższy poziom ochrony pasażera.

    Wiążącej wykładni orzeczniczej (ETS/TS UE) brak.

  11. #1951
    fly
    fly jest nieaktywny
    Awatar fly

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Stoarn dlaczego twierdzisz, że kosztów biletu kupionego samemu na podróż alternatywną, gdy linia odmawia prawa do opieki (lub interpretuje je w sposób skrajnie niekorzystny dla pasażera) nie da się odzyskać?

    Bo jeśli uważać interpretację UOKiK dotyczącą krajowych przewozów lotniczych za wiążącą (na jakiej podstawie?) w sprawie przewozów międzynarodowych realizowanych przez przewoźników zagranicznych to stanowisko tegoż urzędu jest następujące:
    W przypadku, kiedy przewoźnik lotniczy narusza obowiązek zapewnienia pomocy (zwrot kosztów biletu lub zmiana planu podróży do ostatecznego miejsca przeznaczenia, pokrycie kosztów transferu między lotniskiem przybycia a lotniskiem pierwotnie przewidzianym) oraz narusza obowiązek pokrycia kosztów (posiłku, zakwaterowania i komunikacji), wynikających z Rozporządzenia nr 261/2004/WE, pasażerowie są uprawnieni do wystąpienia z żądaniem odszkodowania. Niemniej jednak, w zakresie, w jakim te odszkodowania wynikają bezpośrednio z rozporządzenia, nie mogą zostać uznane za należące do dalszego odszkodowania. Wszelkie zwroty, o których była mowa wyżej, przewoźnik dokonuje gotówką, elektronicznym przelewem bankowym, przekazem bankowym lub czekami bankowymi, albo - za pisemną zgodą pasażera - w bonach i/lub w formie innych usług.

    www.uokik.gov.pl/download.php?plik=11800 (s. 27)

  12. #1952
    fly
    fly jest nieaktywny
    Awatar fly

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Przepraszam za post pod postem, ale dzisiaj mam nowe pytanie do osób które są obeznane w temacie praw pasażerów.

    Mianowicie czy przewoźnik wypełnia zobowiązanie wynikające z Rozporządzenia UE 261/2004 oferując pasażerowi alternatywny lot dzień wcześniej (24h wcześniej) niż pierwotnie zarezerwowany?

  13. #1953

    Dołączył
    Aug 2010

    Domyślnie

    @fly dobre pytanie. Ja rozbuduję je bardziej:

    Mam zaplanowany lot Wizz Air (SVG-KTW). Przewoźnik przeniósł go o dzień wcześniej (+/- 24h) i poinformował mnie z dwumiesięcznym wyprzedzeniem. Zmiany tej nie zaakceptowałem, zwrotu nie zaakceptowałem, domagam się lotu w dniu zgodnym z rezerwacją. Po przepychance reklamacyjnej złożyłem skargę do norweskiego KOPP. KOPP skargę procesuje, wysłał już info do Wizz Air, ale... procedury zmuszają ich do dania Wizz Air 6 tygodni na odpowiedź a sama decyzja ma być wydana od 6 do 9 miesięcy od złożenia skargi! Pytanie: co robić, bo termin lotu upłynie niemal na pewno zanim coś się w sprawie ruszy.

  14. #1954
    Awatar zdzisiu83

    Dołączył
    Nov 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Witam,

    Chciałem poinformowac o statusie sprawy w sprawie mojej nieudanej przesiadki w FRA (strona 97 tego wątku).
    Dostałem dosyć szybko pismo z ULC z informacją o wszczęciu postępowania administracyjnego ( po niecałych 3 tyg).
    ULC skierował prośbę o wyjaśnienia do LH. Wymienił punkty w których chciałby uzyskać wyjasnienia od LH:
    - wypłaty pasazerowi odszkodowania,
    - wystapienia nadzwyczajnych okolicznosci
    - zaoferowania pasazerowi mozliwosci rezygnacji z lotu
    - zapewnienia opieki
    - poinformowania o prawach

    ULC dopisał, że w ciągu 14 dni oczekuje wyjaśnień od LH w kwestii czy doszło do naruszenia przepisów rozporządzenia.

    Pytanie do Was - co teraz zrobi LH, czy będzie próbowała się bronić np. wykazując nadzwyczajne okoliczności?

    Dodam, że żadnych nadzwyczajnych okoliczności nie było- pogoda ok, brak usterek, strajków itp.

  15. #1955
    Awatar sprajt2

    Dołączył
    Sep 2009
    Mieszka w
    LHR

    Domyślnie

    Witam dnia 28 kwietnia moi znajomi mieli wylecieć o 13:20 z Pekinu do Monachium. Niestety samolot miał awarię i odeslano ich do hotelu. Wyżywienie i hotel na koszty Lufthansa, bo z nimi właśnie mieli lecieć. Lot miał się odbyć następnego dnia, ale zostali powiadomieni że nie ma miejsca w samolocie (nie wiem czy dla wszystkich pasażer&#243;w czy tylko dla części) i moi znajomi musieli zostać kolejny dzień w Pekinie co już niezbyt pasowało im. Czy można od LF domagać się jakiegoś zadośćuczynienia w związku z , taka sytuacja? Czy tylko u wyłącznie hotel i wyżywienie się należy?

  16. #1956

    Dołączył
    Jul 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marecki2010 Zobacz posta
    W sprawie przesiadek jest świeży wyrok ETS (Folkerts, C 11/11), który jednoznacznie rozstrzyga tę kwestię na korzyść pasażerów.
    Czy to znaczy, że po tym wyroku mam szansę na odszkodowanie ? W skrócie loty: EK653 MLE-DXB i EK179 DXB-WAW na jednej rezerwacji. Wylot Z MLE opóźniony 5h przez co DXB-WAW na nas nie czeka i przebookowują nas na DXB-PRG, a potem PRG-WAW by LOT. Finalnie, ponad 4h później w porcie docelowym WAW. Do tej pory byłem przekonany, że skoro loty DXB-WAW i DXB-PRG odleciały planowo to odszkodowanie nie przysługje a że nie zdążyłem na przesiadkę to tego przepisy nie regulowały.Czy ten wyrok coś zmienia w mojej sprawie ? W przytoczonym wyroku na korzyść powodów jest to, że przewoźnik był z UE i wyloty w sumie też.
    Na chwilę obecną wysłałem formularz reklamacyjny do Emirates. Odpowiedzieli, że dają sobie miesiąc czasu na odpowiedź ze względu na zawiłość sprawy, ale przeglądając zagraniczne fora w podobnych sprawach dot. tej linii to bronią się przed wypłatami.

  17. #1957

    Dołączył
    Jan 2011

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sprajt2 Zobacz posta
    Witam dnia 28 kwietnia moi znajomi mieli wylecieć o 13:20 z Pekinu do Monachium. Niestety samolot miał awarię i odeslano ich do hotelu. Wyżywienie i hotel na koszty Lufthansa, bo z nimi właśnie mieli lecieć. Lot miał się odbyć następnego dnia, ale zostali powiadomieni że nie ma miejsca w samolocie (nie wiem czy dla wszystkich pasażerów czy tylko dla części) i moi znajomi musieli zostać kolejny dzień w Pekinie co już niezbyt pasowało im. Czy można od LF domagać się jakiegoś zadośćuczynienia w związku z , taka sytuacja? Czy tylko u wyłącznie hotel i wyżywienie się należy?

    należy się 600 Euro odszkodowania za osobę...

  18. #1958
    E-Jet KRK
    Goście

    Domyślnie

    Otrzymałem własnie odpowiedź od LH w sprawie odwołania lotu OS (na bilecie LH, roszczenie pisałem do OS). Oczywiście powołują się na usterkę techniczną, której nie mogli przewidzieć (silnik w DH4 nie uruchomił się w VIE). Czy mógłby ktoś wskazać orzeczenie ETS w podobnych sprawach, na które mógłbym się powołać w odpowiedzi i ewentualnej skardze? Próbowałem znaleźć tutaj i w Google, ale bez powodzenia. Dziękuję.

  19. #1959
    Awatar robjag

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    FRA

    Domyślnie

    usterka techniczna to ich zawinienie to ich nie usprawiedliwia.




    Networking the world.

  20. #1960

    Dołączył
    Aug 2010

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez E-Jet KRK Zobacz posta
    Otrzymałem własnie odpowiedź od LH w sprawie odwołania lotu OS (na bilecie LH, roszczenie pisałem do OS). Oczywiście powołują się na usterkę techniczną, której nie mogli przewidzieć (silnik w DH4 nie uruchomił się w VIE). Czy mógłby ktoś wskazać orzeczenie ETS w podobnych sprawach, na które mógłbym się powołać w odpowiedzi i ewentualnej skardze? Próbowałem znaleźć tutaj i w Google, ale bez powodzenia. Dziękuję.
    Będzie gdzieś w tym wątku, szukaj dalej, bo też nie wiem na której stronie. Generalnie jednak nie musisz się na nic powoływać. Składaj skargę i już.

Strona 98 z 223 PierwszyPierwszy ... 48 88 96 97 98 99 100 108 148 198 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 08-08-2022, 03:00
  2. 20-08-2018, 11:19
  3. 20-10-2016, 16:57
  4. 16-08-2016, 09:40
  5. 10-07-2016, 17:48
  6. 27-06-2016, 21:10
  7. 06-05-2016, 15:15
  8. 13-10-2015, 18:37
  9. 20-07-2015, 08:21
  10. 04-07-2015, 21:34
  11. 24-06-2015, 12:32
  12. 22-06-2015, 17:35
  13. 22-06-2015, 17:22
  14. 13-06-2015, 09:00
  15. 01-06-2015, 18:54
  16. 07-05-2015, 09:49
  17. 07-05-2015, 09:46
  18. 09-04-2015, 18:10
  19. 30-03-2015, 13:33
  20. 14-02-2015, 00:23
  21. 11-12-2014, 00:47
  22. 08-12-2014, 01:28
  23. 01-12-2014, 15:51
  24. 08-11-2014, 09:10
  25. 05-11-2014, 13:02
  26. 04-11-2014, 00:46
  27. 12-10-2014, 17:07
  28. 09-10-2014, 18:24
  29. 06-10-2014, 15:24
  30. 02-10-2014, 21:34
  31. 02-10-2014, 07:13
  32. 01-10-2014, 23:29
  33. 01-10-2014, 13:39
  34. 30-09-2014, 16:29
  35. 28-09-2014, 18:33
  36. 22-09-2014, 21:57
  37. 22-09-2014, 01:35
  38. 21-09-2014, 12:17
  39. 18-09-2014, 07:58
  40. 15-09-2014, 17:54
  41. 08-09-2014, 18:26
  42. 06-09-2014, 09:28
  43. 05-09-2014, 10:12
  44. 02-09-2014, 12:53
  45. 02-09-2014, 12:06
  46. 01-09-2014, 08:28
  47. 30-08-2014, 21:23
  48. 27-08-2014, 22:55
  49. 27-08-2014, 22:28
  50. 27-08-2014, 22:13

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •