W tej chwili: B737 N800KS, Saab 340 SP-KPU, E170 VH-SWO, ATR EI-FXC, A320 LY-SPA, ATR EI-FXI.
W tej chwili: B737 N800KS, Saab 340 SP-KPU, E170 VH-SWO, ATR EI-FXC, A320 LY-SPA, ATR EI-FXI.
N800KS, N761LE, EI-FXC, LY-SPA, EI-FXI
Koło 5:40 stała Lufthansa jeszcze
N800KS, N761LE, VP-CHG, D-AIBE
Proponuję, żeby dodawać jeszcze jaki samolot. Będzie łatwiej![]()
Wystarczy zdrowy rozsądek. Jak ktoś podaje rega, to każdy kto nie jest skończonym leniem sobie go wrzuci w google i zobaczy co to za maszyna. W wielu przypadkach typ jest też oczywisty (nikt nie będzie pisał "UPS, MD-11F, reg N..."), jeśli ktoś ma wątpliwości może po prostu dopytać.
No i sporo w tym prawdy ale czy od razu trzeba sobie skakać do gardeł i sarkazmować albo wyzywać się od skończonych leniów? Co najmniej jakby tu sami eksperci siedzieli. Żenadka jakby to powiedzieli w przedszkolu, a taki właśnie poziom reprezentują te dwie wypowiedzi.![]()
Nie trzeba w google. Polecam wszystkim- > AIRFRAMES.ORG - Aircraft Database. Łatwo, szybko i pewniej jak w google. Nasza pasja polega również na poszukiwaniu informacji ( to jej ogromny atut). Dziwię się, że tak wiele osób odmawia sobie tej przyjemności pragnąc mieć wszystko podane na tacy.
Wiadomo, research jest fajną sprawą i częścią zabawy bym nawet rzekł. Ale czasem zdarza się, że ktoś czyta forum używając smartphona i wtedy kopiowanie regów do Google'a czy do Airframes oczywiście jest w pełni możliwe (jak się zaraz dowiem od prześmiewców) ale w słabszych telefonach potrafi być dość niewygodne. Wiadomo, że przy każdym regu szkoda i bez sensu pisać wszystkie dokładne dane, ale skoro ktoś na tyle dobrze ogarniał, żeby te regi wpisać to dodanie do nich tylko informacji o typie nie jest chyba jakimś wielkim grzechem. Może się mylęZ resztą w tym przypadku pojawiła się propozycja bez jakiś pretensjonalnych żądań a pozostali użytkownicy zamiast kulturalnie odpowiedzieć, że ich zdaniem to totalnie chybiony pomysł, wolą od razu skoczyć sobie do gardeł. A potem dziwić się, że podziały pod płotem i że pasja dzieli ludzi.
![]()
Pewnie można było. Trochę rozumiem irytację Marcina, bo to nie pierwszy raz jak Master zadaje pytanie o coś co można łatwo sprawdzić samemu. Co nie znaczy, że było to właściwe, dlatego jak to zobaczyłem napisałem swoje zdanie w tonie możliwie spokojnym i niezłośliwym, żeby uniknąć pustej pyskówki.
Jeszcze ad rem i formalnie na niebiesko, oczywiście nikt nikomu nie zabrania pisać oprócz rega, typ, operatora, co kto chce (zgodnie z prawdą oczywiście). Ale na pewno nie będzie to żadnym formalnym wymogiem, ani nawet półoficjalną prośbą
. Piszmy tak, by inni mogli nas zrozumieć. Jak nie rozumiemy to pytajmy o co kaman, ale czasem warto zapytać najpierw gugla.
I kończymy ten offtop.
Wie ktoś może co aktualnie stoi?
Zakładki