Wątek: EPKK/KRK Statystyka 2020

Są statystyki od Kraków Airport! Tekst z ich Fb:

"Nowy Rok - nowe wyzwania
A tymczasem tradycyjnie podsumowujemy wyniki za grudzień

Łącznie od stycznia do grudnia 2019 roku obsłużyliśmy
8410817 pasażerów, czyli o ponad 1,64 mln pasażerów więcej niż w 2018! Więcej statystyk za 2019 rok już niedługo

#PROSTOzKRAKOWA | #flyKRK"

Jeden z komentarzy lotniska na FB, zamieszczony jako odpowiedź na pytanie o przyspieszenie planu generalnego:

"W najbliższym czasie odbędzie się konferencja prasowa, na której przedstawimy najbliższe plany inwestycyjne "

"Najbliższe plany inwestycyjne", czyli powtórzenie tego co wiemy od 2016 roku, z dopiskiem przebiliśmy się przez etap projektowania wraz z pozwoleniami na budowę, teraz ruszamy z przetargami. Zresztą na stronie lotniska od końca grudnia widać już przetargi na hotel i płytę postojową. Punktem kulminacyjnym konferencji będzie hasło: trzymacie kciuki w 2036 roku idziemy na 12mln pasażerów. #flyKRK #prostozkrakowa

Nie rozumiem czemu "lotnisko" ciągle się trzyma 12 mln w 2036. To jest niepoważne.
To uśredniony wzrost 2,2% rocznie przez następne 17 lat i ani punkciku więcej.
W innym wypadku od razu mamy rozjazd. I nawet przy spadkach, przy stagnacji, to jest nierealistyczny scenariusz.
Chyba, że nastąpi masowy odwrót od lotnictwa w najbliższym czasie.

Uproszczone symulacje osiągnięcia 12 mln przy innych dynamikach:
24% (zeszłoroczna, wydaje się nierealne) - 4 kwartał 2021 [!]
15% (optymistycznie krótkoterminowo) - 2022
10% (lekkie spowolnienie) - 2023
5% - 2027

Warto też zamiast wzrostów procentowych, w odniesieniu do dłuższych okresów spojrzeć na nominalny wzrost liczby podróżnych.
W 2019 to 1,6 mln więcej pasażerów.
Taki przyrost w 2020 roku przełoży się na 19%. W 2021 to by było ledwie 16% i w zasadzie już dobijamy do granicy 12mln.
Żeby "wytrzymać" do 2036, musiałoby to być średnio nie więcej niż 210 000 rocznie. (średnia za ostatnie 5 lat to +900k).
Ostatnio taki poziom był w latach 2013 (+209k) i 2014 (+172k) przy rocznym ruchu poniżej 4mln.
Zakładając średnio 400k więcej pasażerów r/r i 12mln dobijamy w 2028, a w 2036 mamy 15.

Oczywiście to tylko czysta arytmetyka, które nie uwzględnia wszystkich czynników, ale i tak wystarczy, żeby pokazać nieadekwatność planów rozwojowych.
Żeby lotnisko spało spokojnie z tymi planami i złapało oddech, od przyszłego roku przyrost ruchu powinien wyhamować o 90%, albo w kolejnym roku musi być załamanie i dłuższy kryzys, bez żadnych gwałtownych odbić. Co prawda, taka sytuacja byłaby raczej symptomem większych problemów w skali miasta/kraju/świata, więc trochę głupio na to liczyć.

Wydaję mi się, że nie mogą oficjalnie podnieść prognoz, przed uzyskaniem ostatecznej decyzji środowiskowej na budowę pasa. Analiza bazowała na liczbie 12 mln pax.

Zamieszczone przez Demba

Wydaję mi się, że nie mogą oficjalnie podnieść prognoz, przed uzyskaniem ostatecznej decyzji środowiskowej na budowę pasa. Analiza bazowała na liczbie 12 mln pax.

To by miało sens.

Zamieszczone przez gime

Nie rozumiem czemu "lotnisko" ciągle się trzyma 12 mln w 2036. To jest niepoważne.
To uśredniony wzrost 2,2% rocznie przez następne 17 lat i ani punkciku więcej.
W innym wypadku od razu mamy rozjazd. I nawet przy spadkach, przy stagnacji, to jest nierealistyczny scenariusz.
Chyba, że nastąpi masowy odwrót od lotnictwa w najbliższym czasie.

Uproszczone symulacje osiągnięcia 12 mln przy innych dynamikach:
24% (zeszłoroczna, wydaje się nierealne) - 4 kwartał 2021 [!]
15% (optymistycznie krótkoterminowo) - 2022
10% (lekkie spowolnienie) - 2023
5% - 2027

Warto też zamiast wzrostów procentowych, w odniesieniu do dłuższych okresów spojrzeć na nominalny wzrost liczby podróżnych.
W 2019 to 1,6 mln więcej pasażerów.
Taki przyrost w 2020 roku przełoży się na 19%. W 2021 to by było ledwie 16% i w zasadzie już dobijamy do granicy 12mln.
Żeby "wytrzymać" do 2036, musiałoby to być średnio nie więcej niż 210 000 rocznie. (średnia za ostatnie 5 lat to +900k).
Ostatnio taki poziom był w latach 2013 (+209k) i 2014 (+172k) przy rocznym ruchu poniżej 4mln.
Zakładając średnio 400k więcej pasażerów r/r i 12mln dobijamy w 2028, a w 2036 mamy 15.

Oczywiście to tylko czysta arytmetyka, które nie uwzględnia wszystkich czynników, ale i tak wystarczy, żeby pokazać nieadekwatność planów rozwojowych.
Żeby lotnisko spało spokojnie z tymi planami i złapało oddech, od przyszłego roku przyrost ruchu powinien wyhamować o 90%, albo w kolejnym roku musi być załamanie i dłuższy kryzys, bez żadnych gwałtownych odbić. Co prawda, taka sytuacja byłaby raczej symptomem większych problemów w skali miasta/kraju/świata, więc trochę głupio na to liczyć.

Polityka panie: centralizacja, nacjolizacja, narodowe czempiony, duma narodowa, wstawanie z kolan itp. Stąd CPK i jego implikacje dla rozwoju całego kraju (wbrew pozorom wpływ jest bardzo duży na wielu płaszczyznach - nie tylko technicznej i logistycznej).

Niestety Kraków, Gdańsk, Wrocław nie pasują do tej wizji. Ma być aglomeracja Warszawy i długo długo nic. Czyli model francuski i angielski.

Jak się chce inaczej to trzeba inaczej głosować w wyborach (choć nie wiem czy są inne sensowne opcje polityczne wspierające zrównoważony rozwój kraju).

Wysłane z mojego Nokia 7.1 przy użyciu Tapatalka

Zamieszczone przez Demba

Wydaję mi się, że nie mogą oficjalnie podnieść prognoz, przed uzyskaniem ostatecznej decyzji środowiskowej na budowę pasa. Analiza bazowała na liczbie 12 mln pax.

Czyli jednak oszukują w papierach o decyzję środowiskową? Z tego co słyszę port w konsultacjach z mieszkańcami zaproponował lekko pół-śmieszną ciszę nocną w godzinach 1-5. Wg. Mnie powinno być 24-6 plus ograniczenie liczby operacji 22-24.

Zamieszczone przez hellhax

Polityka panie: centralizacja, nacjolizacja, narodowe czempiony, duma narodowa, wstawanie z kolan itp. Stąd CPK i jego implikacje dla rozwoju całego kraju (wbrew pozorom wpływ jest bardzo duży na wielu płaszczyznach - nie tylko technicznej i logistycznej).

Niestety Kraków, Gdańsk, Wrocław nie pasują do tej wizji. Ma być aglomeracja Warszawy i długo długo nic. Czyli model francuski i angielski.

Jak się chce inaczej to trzeba inaczej głosować w wyborach (choć nie wiem czy są inne sensowne opcje polityczne wspierające zrównoważony rozwój kraju).

Wysłane z mojego Nokia 7.1 przy użyciu Tapatalka

Rozwoj nie musi polegac na odbieraniu jeden drugiemu. Kazde z tych lotnisk ma inna funkcje. Krakow jest nieporownywalnie bardziej atrakcyjny turystycznie i dlatego - jak pisalem tutaj jeszcze kiedy nic takiego nie bylo - bedzie mial wlasny lh pod turystyke przylotowa oraz mase lcc. Nie zdziwie sie jak otworza sie kolejne wakacyjne kierunki lh, glownie z usa.

Zamieszczone przez arturn

Kraków (...) bedzie mial wlasny lh pod turystyke przylotowa oraz mase lcc. Nie zdziwie sie jak otworza sie kolejne wakacyjne kierunki lh, glownie z usa.

To jest własnie przykład myślenia centralistycznego. "Wy tam w Krakowie to będziecie mieli turystów via llc i możne nawet jakiś turystyczny lh. A cały ruch biznesowy/premium będzie przez nowy lśniący CENTRALNY port komunikacyjny. Aha, jak już przylecicie to na to nowe lśniące lotnisko to pojedziecie pociągiem do Krakowa, bo to przecież tez CENTRALNY dworzec kolejowy nie?".


Osobiście bym wolał, żeby rozwój lotniska był odzwierciedleniem rozwoju miasta a nie wynikiem planowania ludzi z Warszawy. Pełne samoloty latające do FRA, MUC, VIE i AMS (zwlaszcza codziennie rano) raczej nie wożą "ruchu turystycznego" (kto leciał ten wie co to za profil pasażera leci).


W perspektywie kilku lat spodziewam się lini typu Emirates, Qatar, moze coś z Japonii (ANA, JAL) - kto wie. Z pewnością nie jest to na rękę strategom, który woleli by żeby ten ruch szedł przez CPK (w końcu ma być 50 milionów nie?) w białych samolotach z niebieskim ogonem (i nie - nie chodzi o Lufthanse; ).


Do takich operacji i rozwoju ruchu niezbędna jest rozbudowa lotniska. Jak zatem owi stratedzy (preferujący CPK) mogą taki rozwój sytuacji przyblokować? Ano "będziecie mieli 12 milionów pasażerów do 2036".

Nieporozumienie i niepotrzebna agresja. Jasne, ze jest i bedzie takze ruch legacy kazdy do swoich hubow i ze on nie sluzy obsludze turystow: muc, fra, vie, ams, waw, ale takze quatar czy emirates do swoich hubow (te ostatnie to czesciowo takze bedzie ruch turystyczny). Ale jest on i bedzie mniejszoscia ruchu w KRK. Sprawdz dzisiejsze statystyki.

Z tym przyblokowaniem to zwroc uwage, ze spolka zarzadzajaca nalezy do tego zlego "centralnego" PPL a porownaj rozwoj KRK z portami zarzadzanymi calkowicie lokalnie. Jasne ze chcialoby sie wiecej i juz teraz, czego zreszta KRK zycze.

Zamieszczone przez hellhax

To jest własnie przykład myślenia centralistycznego. "Wy tam w Krakowie to będziecie mieli turystów via llc i możne nawet jakiś turystyczny lh. A cały ruch biznesowy/premium będzie przez nowy lśniący CENTRALNY port komunikacyjny. Aha, jak już przylecicie to na to nowe lśniące lotnisko to pojedziecie pociągiem do Krakowa, bo to przecież tez CENTRALNY dworzec kolejowy nie?".

To jest myślenie Kalego Ponieważ jak w ostatnich dniach wygadał się pewien minister, w ramach funduszy na odbudowę połączenia kolejowego Kraków - Katowice, buduje się mosty kolejowe na Wiśle w Krakowie czy tory aglomeracyjne pomiędzy Krakowem Głównym a Płaszowem

Chcecie mieć lotnisko z globalną siatką połączeń to sobie powołacie spółkę, znajdźcie inwestorów i se wybudujcie Pech chciał, że większościowym udziałowcem Balic jest PPL i ta spółka prowadzi biznes w kontekście całej swojej działalności i tyle. Oczywiście czy ta polityka jest słuszna to inna sprawa i jak najbardziej podlega dyskusji oraz krytyce.

Zamieszczone przez arturn

Nieporozumienie i niepotrzebna agresja.

Ależ żadna agresja. Jesteśmy kulturalnymi ludźmi i dyskutujemy kulturalnie

Zamieszczone przez Rafciooo77

To jest myślenie Kalego

Ja nie twierdze ze wszyskie inwestycje w kraju są skupione na aglomeracji Warszawskiej. Oczywiście tak nie jest.


Natomiast chciałem tu podzielić się moimi obserwacjami na temat wpływu CPK na rozwój lotniska w Krakowie. Najpierw przegraliśmy polityczne rozdanie na Euro 2012 (a rządził wtedy kto inny) i jesteśmy mocno w plecy z inwestycjami (terminal niedoszacowany, droga startowa się sypie, o mitycznym ils nie wspominając). W między czasie ruch wzrósł dramatycznie i jest jak jest. Teraz wpadł strategiczny projekt CPK w zamyśle o zasięgu ogólno-krajowym, a KRK ogłasza sukces w postacie zatwierdzenia master planu z 12 milionami do 2036 (wszyscy wiemy ze to absurd). A temat drogi startowej ciągnie się juz ile lat? Wydaje mi się, że gdyby władzom naprawdę zależało to obstawiam, że byli byśmy w innym miejscu z tym tematem teraz (ile trwa wydawanie róznych opinii i decyzji przez różnorakie instytucje i agencje rządowe?).


Stąd więc myślenie kalego czy nie - stawiam odważną tezę, że rozwój lotniska jest z góry przyblokowany przez władze centralne ze względu na CPK. Być może się mylę ale tak to widzę. Jeśli w niedługim czasie nastąpi rewizja master planu i ogłoszenie przyśpieszenia inwestycji ze względu na wzrost ruchu to obiecuję, że zwrócę honor i posypię głowę popiołem

Zamieszczone przez hellhax

Stąd więc myślenie kalego czy nie - stawiam odważną tezę, że rozwój lotniska jest z góry przyblokowany przez władze centralne ze względu na CPK. Być może się mylę ale tak to widzę. Jeśli w niedługim czasie nastąpi rewizja master planu i ogłoszenie przyśpieszenia inwestycji ze względu na wzrost ruchu to obiecuję, że zwrócę honor i posypię głowę popiołem

Oczywiście, że tak jest, przecież nikt tutaj tego nie podważa. Nie ma żadnego powodu, żeby spółka PPL inwestowała w rozwój portu lotniczego w Balicach, kiedy jej strategicznym, długofalowym celem jest budowa CPK, którego głównym operatorem ma być LOT, który miałby być zasilany z rynku lokalnego siecią szybkich kolei co zresztą jest spójne z agendą europejską w kwestii ochrony klimatu czego skutkiem ma być wygaszanie lotów ultra krótkodystansowych. Na południu Polski loty długodystansowe (póki co z USA) pojawiły się szybciej niż nam się tutaj wydawało. Dlatego PPL działałby na szkodę swoją oraz LOT gdyby w KRK rozbudowywał infrastrukturę zarówno dla przewoźników z Ameryki i Azji jak i bezpośredniej konkurencji spod znaku Lufthansy, AF/KLM czy znad zatoki. To nie jest nic osobistego, czysty biznes. A dla potrzeb lokalnego rynku turystycznego, który przylatuje do Krakowa Ryanairem, Wizzairem czy Easyjetem jeszcze jest sporo miejsca, coś tam się przecież dobuduje, ewentualnie dostawi jakieś namioty.

Zamieszczone przez konrad777

Wg. Mnie powinno być 24-6 plus ograniczenie liczby operacji 22-24.

Proponuję puknąć się w czoło dość ciężkim przedmiotem.

Czy takie podejscie (olejmy rozwoj KRK bo bedzie CPK Baranow) nie jest dla pana Wloszka konfliktem interesow? Tak z ciekawosci pytam...

Zamieszczone przez Pawel_T

Czy takie podejscie (olejmy rozwoj KRK bo bedzie CPK Baranow) nie jest dla pana Wloszka konfliktem interesow?

Myślisz że sz.p. Prezes to jest aż tak samodzielny w tym co robi?