Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 27
Like Tree1Likes

Wątek: Co z EPBY na Live ATC ?

  1. #1

    Dołączył
    Jan 2012
    Mieszka w
    EPBY/BZG

    Domyślnie Co z EPBY na Live ATC ?


    Polecamy

    Witam!
    Czy wie ktoś może dlaczego nie ma nasłuchu bydgoskiego lotniska na liveatc.net ?
    Niby nie takie małe lotnisko a wszystkie nowinki wprowadzają na szarym końcu.
    Na LiveATC jest już nawet niedawno otwarte lotnisko w Modlinie EPMO a EPBY nie ma

  2. #2
    Awatar fulcrum

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBY

    Domyślnie

    Bo nie ma nikogo, kto podjąłby się udostępnienia tego.
    – A jeśli po drodze coś się zepsuje i będziemy musieli lądować przymusowo na morzu?
    – To byłoby bardzo niefortunne... – odezwał się Hassel chichocząc złośliwie.
    –Zaufajcie wtedy Panu Bogu i firmie Pratt &Whitney.

    Mapa pomników lotniczych w Polsce
    Moje zdjęcia na Flickr

  3. #3

    Dołączył
    Apr 2012

    Domyślnie

    A to jest wogóle legalne? Jak się ma słuchanie samolotów i udostępnianie tego, w świetle prawa?

  4. #4

    Dołączył
    Jan 2012
    Mieszka w
    EPBY/BZG

    Domyślnie

    Słuchać każdy może, przecież to nic złego. Skoro setki lotnisk na całym świecie nadają na ATC nasłuch, to raczej jest to legalne.
    Nikt nie podłącza się do lotniska "na dziko"

  5. #5

    Dołączył
    Apr 2012

    Domyślnie

    Kodeks Karny
    Rozdział XXXIII Przestępstwa przeciwko ochronie informacji


    Art. 267
    . § 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie,

    podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
    § 2. Tej samej karze podlega, kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do całości lub części systemu informatycznego.
    § 3. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem.
    § 4. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony w § 1-3 ujawnia innej osobie.
    § 5. Ściganie przestępstwa określonego w § 1-4 następuje na wniosek pokrzywdzonego.

  6. #6
    Awatar Corsarz

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Bydgoszcz

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez darius88 Zobacz posta
    § 5. Ściganie przestępstwa określonego w § 1-4 następuje na wniosek pokrzywdzonego.
    To by dopiero był proces - śmiech na sali a Polska znów byłaby na ustach świata w tym negatywnym ujęciu
    „Amator martwi się o sprzęt, profesjonalista o kompozycje, a artysta o światło.”

  7. #7

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Bydgoszcz

    Domyślnie

    Ścigali i nawet złapali osobę, która udostępniła nagrania z Radomia z 2009 z feralnego pokazu Białorusinów i z akcji ratowniczej.

  8. #8
    Awatar kubaprzew

    Dołączył
    Jun 2007
    Mieszka w
    EPBY

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez darius88;830983[B
    Art. 267[/B]. § 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie,
    zamknięte pasmo? przecież lotnicze nie jest zamknięte/kodowane, itp? i nasłuchując nie omijamy zabezpieczeń?

  9. #9

    Dołączył
    Apr 2012

    Domyślnie

    Dla sądu samo posiadanie urządzenia nasłuchowego może oznaczać omijanie zabezpieczenia. Kwestia interpretacji, ewentualnych odwołań - szkoda zachodu.

  10. #10

    Dołączył
    Nov 2008
    Mieszka w
    SOLEC KUJAWSKI

    Domyślnie

    To, ze kogos sciagli to jedno, ale czy zostal ukarany? Pasmo lotnicze jest otwarte co innego sluzb takich jak policja, straz itd.

  11. #11
    Awatar dupcins

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    NAPAD

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez uminus Zobacz posta
    Ścigali i nawet złapali osobę, która udostępniła nagrania z Radomia z 2009 z feralnego pokazu Białorusinów i z akcji ratowniczej.
    Idąc tym tropem, czy ukarano kogoś za udostępnienie treści z nasłuchu WAW TWR podczas ostatniego wylotu prezydenckiej TUtki do Smoleńska? Kilkanaście razy w tv przewinęła się korespondencja i zapewne jeszcze nie raz ją usłyszymy. Więc albo prawa się przestrzega albo nie.

  12. #12

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Bydgoszcz

    Domyślnie

    Żeby była jasność, ja uważam, że to prawo jest śmieszne i gdybym mieszkał gdzieś blisko lotniska to sam bym stream udostępnił na LiveATC Nawiązywałem tylko do postu Corsarza, że takie ganianie porządnych obywateli już miało kiedyś miejsce Z tego co widzę, dali mu później spokój:
    Prokuratura umorzyła śledztwo ws. krótkofalowca z Radomia, który nagrał i umieścił w internecie rozmowę między naziemną kontrolą lotów a pilotami białoruskiego samolotu Su-27. Dramatyczna rozmowa odbywała się bezpośrednio przed katastrofa maszyny, piloci nie usłuchali polecenia katapultowania się. Prokuratura uznała, że czyn radioamatora miał znikomą szkodliwość.
    Jak poinformowała rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Radomiu Małgorzata Chrabąszcz, śledztwo wykazało, że nagranie i umieszczenie na dwóch Nagranie z wieży: "Uważajcie, ostrożnie. Katapultujcie się!"
    Co było przyczyną tragicznego wypadku SU-27 podczas pokazów Air Show w... czytaj więcej ťportalach internetowych zapisu rozmowy (z materiału skorzystały także niektóre media) było bezprawne, bowiem naruszało przepisy ustawy Prawo Lotnicze.

    To nie była tajemnica Wieża do Su-27: katapultujcie się
    Znaleziono ciała dwóch białoruskich pilotów, którzy zginęli w katastrofie... czytaj więcej ť

    Śledczy uznali jednak, że szkodliwość społeczna tego czynu jest znikoma. Prokurator stwierdził, że nasłuch radiowy prowadzony był podczas pokazów lotniczych, a nie lotów ćwiczebnych lub bojowych.

    Ponadto stwierdzono, że treść korespondencji radiowej nie stanowiła tajemnicy wojskowej, nie zostały naruszone żadne dobra chronione prawem, a nagrywanie rozmowy nie zagrażało bezpieczeństwu pilotów i nie dezorganizowało pokazów.

    Chciał pomóc Pożegnanie pilotów Su-27
    "Zapobiegli tragedii na ziemi"
    Dziesiątki tysięcy zwykłych ludzi, wysocy rangą białoruscy wojskowi i... czytaj więcej ť

    Prokuratura wzięła także pod uwagę motywacje sprawcy. - Formalnie naruszając obowiązujące prawo, osoba, która nagrała treść rozmowy i ujawniła ją na portalach internetowych, chciała pomóc w ustaleniu przebiegu lotu i przyczyn tragedii, a ponadto próbowała wykazać, że piloci mieli realną możliwość katapultowania się i uratowania własnego życia, a nie uczynili tego, by zapobiec katastrofie na terenie zamieszkałym przez ludzi - wyjaśniła Chrabąszcz.

    Śledztwo prowadzone było na wniosek dowódcy jednostki wojskowej w Radomiu oraz kontrolera białoruskiego, którego głos został nagrany i wyemitowany.

    Tragedia podczas Air Show

    Do katastrofy białoruskiego myśliwca Su-27 doszło 30 sierpnia ub. roku podczas Międzynarodowych Pokazów Lotniczych Air Show w Radomiu. Tragedia wydarzyła się w czasie pokazu akrobacji w drugim dniu imprezy. W katastrofie zginęli dwaj doświadczeni piloci z Białorusi z ponad 20-letnim stażem lotniczym.

    Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie ze względu na śmierć sprawcy umorzyła śledztwo w sprawie katastrofy białoruskiego Su-27 podczas Air Show w Radomiu. Polski MON nie ujawnił treści raportu opracowanego przez wspólną polsko-białoruską komisję ds. badania przyczyn wypadku. Według rzecznika resortu obrony narodowej Roberta Rochowicza - zgodnie z międzynarodową umową - wyniki raportu może przedstawić jedynie strona białoruska. Rolnicy chcą odszkodowania za katastrofę na Air Show
    140 tys. zł odszkodowania za zniszczone plony domaga się od wojska dwóch... czytaj więcej ť

    Bohaterscy piloci

    Według białoruskiego portalu Karta 97, także Ministerstwo Obrony Białorusi utajniło przyczyny katastrofy białoruskiego myśliwca na Air Show.

    Mieszkańcy podradomskiego Małęczyna, gdzie rozbiła się maszyna, są przekonani, że piloci zachowali się bohatersko, bo nie katapultowali się w obliczu katastrofy i usiłowali do końca tak kierować maszyną, by nie spadła na zabudowania i ludzi.

    W kwietniu w miejscu katastrofy stanie pomnik w hołdzie białoruskim pilotom.

    sm/sk

  13. #13

    Dołączył
    Apr 2012

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez omenair Zobacz posta
    Pasmo lotnicze jest otwarte co innego sluzb takich jak policja, straz itd.
    Przecież zasada przekazu jest taka sama. Modulacja tylko inna, więc na czym polega otwartość pierwszego, przy nie otwartości drugiego? Możesz wyjaśnić?

  14. #14

    Dołączył
    Nov 2008
    Mieszka w
    SOLEC KUJAWSKI

    Domyślnie

    Prawo telekomunikacyjne jasno określa jakie pasma są otwarte do nasłuchu a jakie nie. Jest zamknięty katalog pasm, których nie można nasłuchiwać a już tym bardziej zakłócać połączeń.
    Odesłanie z prawa telekomunikacyjnego jest do art. 267 kk i dotyczy pasm policji, wojska, straży pożarnej, straży miejskiej, pogotowia, straży granicznej, obrony cywilnej, itd. nie ma tam zapisu o korespondencji w lotnictwie cywilnym. Nie wiem jak interpretować korenspondencję między wieżą kontroli lotów a samolotem wojskowym.
    Naruszenie tajemnicy korespondencji nosi także znamiona przestępstwa z art. 267 Kodeksu karnego. Zgodnie z art. 267 § 1 Kodeksu karnego: „Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2

  15. #15

    Dołączył
    Apr 2012

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez omenair Zobacz posta
    Prawo telekomunikacyjne jasno określa jakie pasma są otwarte do nasłuchu a jakie nie.
    Przywołaj konkretny artykuł.

  16. #16

    Dołączył
    Nov 2008
    Mieszka w
    SOLEC KUJAWSKI

    Domyślnie

    To jest jeden. Za chwilę podeślę dalej...

    USTAWA

    z dnia 16 lipca 2004 r.
    Prawo telekomunikacyjn
    (Dz. U. Nr 171, poz.1800)
    DZIAŁ VI

    Razdział 2Art. 144. 1. Nie wymaga pozwolenia używanie urządzeń radiowych przeznaczonych wyłącznie do odbioru.

    No i dalej artykuły 159 i 160. Prawo Telekomunikacyjne.

    Jak znajdę chwilę to jeszcze podrzucę coś z innych ustaw. Chodzi o tajemnice korespondencji itd.


    Ostatnio edytowane przez omenair ; 12-11-2012 o 07:52

  17. #17

    Dołączył
    Apr 2012

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez omenair Zobacz posta
    Jest zamknięty katalog pasm, których nie można nasłuchiwać a już tym bardziej zakłócać połączeń.
    Odesłanie z prawa telekomunikacyjnego jest do art. 267 kk i dotyczy pasm policji, wojska, straży pożarnej, straży miejskiej, pogotowia, straży granicznej, obrony cywilnej, itd. nie ma tam zapisu o korespondencji w lotnictwie cywilnym.
    Podaj konkretny paragraf, w którym jest tak napisane.
    sebacyw likes this.

  18. #18

    Dołączył
    Apr 2008
    Mieszka w
    EPBY/BZG

    Domyślnie

    OK w takim razie pytanie, jak się mają przepisy do transmisji EPWA, EPKK, EPGD i innych jakie możemy posłuchać na live ATC?
    Midland Alan 48 Plus Multi + CTE AP-1500 (sprzedam)
    Intek Ar-109
    Baofeng UV-5R
    Yaesu FT-7800

  19. #19

    Dołączył
    Apr 2012

    Domyślnie

    Tak, że jest to nielegalne. Niestety.

  20. #20

    Dołączył
    Apr 2008
    Mieszka w
    EPBY/BZG

    Domyślnie


    Polecamy

    CAD ciekawe dlaczego jakoś nikt z tym porządku jeszcze nie zrobił tym bardziej, że powstają nowe jak np. EPKK? 73! MSC
    Midland Alan 48 Plus Multi + CTE AP-1500 (sprzedam)
    Intek Ar-109
    Baofeng UV-5R
    Yaesu FT-7800

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •