co można powiedzieć....zdjęcie fajne, ale proponuję dokupić jakąś soczewkę, aby było "bliżej"Zamieszczone przez Preskaler
Ten spott wykonałem jako pierwszą próbę (pierwszy dzień). Jedyne doświadczenie jakie miałem to kilkaset zdjęć astro wykonanych w ciągu 4-ech miesiey. Wcześniej przez pół wieku robiłem analogami. Czy można prosić o konstruktywną krytykę a w zasadzie o wskazanie dalszego kierunku działania (rozwoju)? Użyty sprzęt to Synta 200/1200 Dob. i C 40 D.
UL 986 17:19:52 - 26-04-2008 Emirates. Przelot nad Krosnem
http://images47.fotosik.pl/35/62cdeea0f66927b6.jpg
Preskaler
co można powiedzieć....zdjęcie fajne, ale proponuję dokupić jakąś soczewkę, aby było "bliżej"Zamieszczone przez Preskaler
Soczewek ci u mnie pod dostatkiem! Pytanie konkretne - jaką użyć? W projekcji okularowej 25mm? Wtedy już trochę zaczyna rozmywać obraz chociaż jest większy. Czy to o to chodzi aby powiększenie optyczne zwiększyć? Zdjęcie wykonałem z odległości ok. 12 km więc samolot jest nie za duży. Wolałem tutaj więc raczej powiększyć cyfrowo. To i tak ogniskowa obiektywu (przeliczeniowa w stosunku do 24x36mm) wynosi 1920mm.
Jak samolot jest bliżej to wychodzi większy
Preskaler
Chodzi mi właśnie o powiększenie optyczne, wiesz dobrze, że powiększenie cyfrowe psuje jakość, i najlepiej stosować go najmniejZamieszczone przez Preskaler
Pewnie to nie miejsce na naukę spottingu ale zapytam czy jest gdzieś dyskusja na temat techniki uprawiania tego hobby jak i zasad jakimi trzeba się kierować? Jestem zupełnie "zielony" w tej "branży" i nie wiem czy spotting zaczyna się od fotografowania samolotów po oderwaniu się od ziemi a może nawet jak kołują. Przypuszczan, że istnieją jakieś reguły tego "sportu".
Czy to zdjęcie Ogara i wcześniej AN 2 też można zaliczyć do Spotting'u?
Preskaler
Do spottingu to już można zaliczyć to, że je obserwowałeś
No fajnie! Ale dlaczego z przymrużeniem oka?Zamieszczone przez michał s
Preskaler
Widzę, że moje posty awansowały do rangi nowego tematu (zostały wydzielone) więc nabrałem trochę śmiałości i proszę o bardziej wyczerpujące odpowiedzi jak te, które dostałem. Nie doczekałem się na odpowiedzi na następujące pytania
(cyt.) Soczewek ci u mnie pod dostatkiem! Pytanie konkretne - jaką użyć? (kon.cyt.)
Nadal nurtują mnie pytania. - Czy istnieją jakieś kategorie spottingu (podział na grupy, klasy itp.)? Na przykład - Wysokolecące, na ziemi (lotnisku), starty i lądowania, akrobacja, spadochrony, balony itp.
Wiadomo, że podejść w pobliże lotniska lub nawet wejść na jego teren i wykonać kilka fotek, nawet obiektywem standartowym jest dużo łatwiej niż wykonać zdjęcie lecącego samolotu na wysokości przelotowej. Oczywiście każda fotka może być technicznie lepsza lub gorsza nie wspominając już o artystycznym podejściu do niej. Wydaje mi się, że im trudniej czegoś dokonać tym osiągnięcie jest większe i im jakość techniczna i artystyczna jest na co najmniej przyzwoitym poziomie. Jednym zdaniem - każdy spotter dążyć powinien do uchwycenia wszelkich przypadków związanych z lotnictwem i to im rzadsze i ciekawsze tym lepiej, dążąc przy tym do jak najlepszej jakości technicznej i artystycznej.
Kolejne pytanie - Czy istnieje wśród kolegów spotterów wymiana doświadczeń w zakresie techniki fotografowania i dlaczego nie podają (no może rzadko tak) jakim sprzętem zostało wykonane zdjęcie?
Częściowo spotting jest podobny do astronomii. I tu i tu są prowadzone obserwacje, wykonywane zdjęcia (też podobnym sprzętem) obiektów poruszających się po niebie lecz w astro wymaga się wręcz, precyzyjnego podawania czym i w jaki sposób zostało to wykonane.
Poniżej zamieściłem zdjęcia wykonane C 40 D i "Synta" 200/1200 Dob. z wyjątkiem piwrwszego (sorry za jego jakość ale nie miałem lepszego a chciałem go zamieścić dla porównania. Obraz na nim odpowiada powiększeniu ok. 4 x
To jest fotka wykonana z ogniskową przeliczeniową 80 mm ruin zamku z odległości ok. 8 km
http://images33.fotosik.pl/334/92ef6cd619e7bbebmed.jpg
Z tego samego miejsca z ogniskową 1920mm. Ten obraz jest powiększony ok. 100 x.
http://images34.fotosik.pl/323/5999b7fec126469f.jpg
Podobnie jak wyżej tylko zdjęcie robione w tzw. projekcji okularowej z okularem 25 mm (obiektyw 1920 mm). Tutaj szacunkowe powiększenie to 300 x.
http://images27.fotosik.pl/253/73ea0dcf470dcb5c.jpg
A to podobnie w projekcji okularowej z ok. 10 mm. To powiększenie szacuję na ok. 800 x.
http://images31.fotosik.pl/332/97aad6be3b0136cc.jpg
Jak widać i optyka już nie daje rady z tak dużymi powiększeniami i powstaje "mydło" a w zasadzie już całkowite rozmycie. Zaszumienie też jest potężne bo zmuszony byłem do zwiększenia czułości bo drgania powietrza przy dłuższych czasach zupełnie zamazywały obraz.
Trzeba więc iść na kompromis pomiędzy powiększeniem optycznym i cyfrowym bo w pewnym zakresie lepsze efekty osiąga się przy mniejszym powiększeniu
optycznym i do tego umiarkowanym cyfrowym.
Dzięki "tomekk55"! Domyślam się, że to RNAVSPOTTING to właśnie te wysokościowe fotki. Poczytam! Dzięki!
Preskaler
Wiadomo, że podejść w pobliże lotniska lub nawet wejść na jego teren i wykonać kilka fotek, nawet obiektywem standartowym jest dużo łatwiej niż wykonać zdjęcie lecącego samolotu na wysokości przelotowej
Takiej bzdury dwano nie słyszałem ... Masz na myśli ze stanie czasem nawet i w temp. -20 stopni i wyczekiwanie na jakiś samolot albo zrywanie sie w nocy czy tez siedzenie całą dobę na lotnisku jest łatwiejsze niz gapienie sie bezczynnie w radar i wyjscie w odpowiednim momecie na balkon na 30 sek. zeby pstryknąc dwa zdjecia samolotu na przelotowej ? No to juz przechodzi ludzkie pojęcie ...
Dla krotkiego podsumowania , co jest łatwiejsze :
zrobienie panningu 1/20 sek siadającej maszyny przy beznadziejnej pogodzie czy pstrykniecie zdjecia Syntą 1200 samolotu na przelotowej ...
Zapraszam do galerii jetphotos.net airliners.net czy z naszego podwórka skrzydla.org - tam można przeglądać zdjęcia według kategorii powszechnie uchodzących za obowiązujące w fotografii spotterskiej.Zamieszczone przez Preskaler
Istnieje nawet na tym forum dział "Sprzęt i obróbka" który już się rozrósł do naprawdę sporych rozmiarów. Jest tam też temat "Nasz sprzęt" w którym wielu z nas dzieli się posiadanym arsenałem.Zamieszczone przez Preskaler
________________________________________
Pozdrawiam, Krzysiek.
"If you need a machine and don't buy it, then you will ultimately find that you have paid for it and don't have it" - courtesy of Henry Ford.
No"Shievel"! Jeśli Ty mieszkasz w stacji radiolokacyjnej to może i dla Ciebie to są bzdury. Ja mieszkam pod lotniskiem i dla mnie bzdury są te co Ty opisujesz! Jak słyszę warkot samolotu to wychodzę na 30 sek, pstrykam kilka serii i wracam do ciepłego mieszkania. Skąd ja mam wziąć radar? Z emerytury mnie nie stać na to! Dobrze, że kupiłem sobie "Syntę" na raty!
Muszę siedzieć na zimnie i czekać aż coś poleci. Bo jak usłyszę to już jest za póżno na tym wysokim pułapie.
Dzięki "Kshyhoo"! Poczytam i poduczę się trochę.
Preskaler
Preskaler, w linku ponizej zamieszczonym masz (moim zdaniem) doskonala lekcje fotografii spotterskiej
lekcja fotografii w wydaniu naszego wlasnego forumowego Muflona ;-)
poczytaj. polecam bardzo
Kszyhu
Tu masz radar internetowy ;] www.radar.piopawlu.net
Preskaler - jeśli ta fotka Emirata to debiut - to gratulacje !
Dedykacja dla Shieve
„Eunuch i krytyk z jednej są parafii...Obaj wiedzą jak trzeba - żaden nie potrafi.” (Boy- Żeleński)
Prawda jest taka , że najciekawsze są te okazy których nie widać na radarze.
Ale to trzeba być „praktykującym” ,a nie pisać o rzeczach o których nie ma się pojęcia.
To tak , żebyś nie musiał się wysilać z ripostą.
Zrobienie samolotu na przelotowej widzę że cię nie przekona.
ISS i prom podczas rozładunku stacji badawczej KIBO.
http://images31.fotosik.pl/322/2b06227ab8d0d6d9.jpg
Pozdrawiam
KF
Zamieszczone przez Preskaler
I kto tu pisze bzdury , darmowy radar w sieci mozna wyszukac przy pomocy takiej stronki jak "google" w 30 sek , i wcale nie trzeba mieszkac w stacji radiolokacyjnej ;] ...
No ale forum nie jest miejscem do kłotni i jakich kolwiek sprzeczek ... Także temat uważam za zamkniety i prosze zebyś tez czasem przemyślał swoją wypowiedz
Pozdrawiam
[edit]
K F - nie widze nic specjalnego w zdjeciu ktore dodałes poprostu jest dobry motyw ... No ale nie chce sie klocic ... Pojde na kompromis i uznam ze kazdy rodzaj spottingu jest unikatowy ... Jednak ja mianem "extremespotting'u " określam stanie w -20 stopniowym morzie pod płotem a nie pstrykanie RNAVu
Shievel, czytam co piszesz i normalnie mnie nosi Czy TY wiesz jak sie robi fotki na przelotowej Chyba nie, nie widziałeś tego, nie próbowałeś więc sie nie wypowiadaj Jeśli myślisz że to takie proste to sam spróbuj Kolega KF pokazał coś o czym Wy większości możecie sobie pomarzyć.
Focić pod płotem to każdy może i potrafi (nawet dziecko 10 letnie zrobi dobra fotkę), ale zrobić fotkę maszynie na przelotowej z odległości 15-20 km na której widać zasłony w oknach i inne szczegóły na maszynie, wymaga wręcz nieprawdopodobnej precyzji, tym bardziej że nie mamy czegoś takiego jak AF, stabilizacji innych technologicznych bajerów! A tak po za tym stojąc pod płotem to sobie możesz pomarzyć o super fotkach maszyn egzotycznych których nie spotkasz na Polskich lotniskach. Także moja prośba, aby nie wypowiadały sie osoby które nie mają zielonego pojęcia o fotografii PRZELOTÓWEK!
Dla przykładu możliwości Synty i EOSa:
UN133; UL984; UL986; UL999; UL619; UL623;
EOS 400D i taka mała lupka 1200mm ;)
Pozdrawiam.
Zakładki