Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 22
  1. #1

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie Apel w sprawie 1280 pikseli


    Polecamy

    Już spieszę z wyjaśnieniami o co chodzi i po co ten apel.

    Myślę, że z 80% osób (zapewne więcej) przegląda internet na monitorze o szerokości 1280 piskeli. Sam się do nich zaliczam i wiem że nie tylko ja, uważam przeglądanie zdjęć o szerokości 1280 pikseli za bardzo uciążliwe. Nie do końca rozumiem dlaczego właśnie szerokość 1280 pikseli jest wybierana przez większość fotografujących. W każdej galerii wiąże się to z powstaniem dolnego paska przewijania w poziomie, co bardzo zmniejsza komfort oglądania zdjęć i niemal UNIEMOŻLIWIA obejrzenia zdjęcia w całości.
    Jest jednak sposób aby życie przeglądajych zdjęcia było łatwiejsze i zeby zniknął przynajmniej jeden codzienny powód ich irytacji. Chciałbym się zwrócić z apelem do wszystkich wrzucających zdjęcia na różne serwisy i własne galerie o resize zdjęć do 1200 pikseli na szerokość. Ja i kilku innych spotterów taką praktykę stosujemy już od dawna (patrz np. moja galeria na jetphotos) i nie zauważyłem, aby te 80 pikseli mniej, wpływało na zmniejszenie ilości detali, na której wielu zależy, ale za to znacznie wpływają na komfort oglądania zdjęć - oczywiście pozytywnie.
    Bardzo proszę osoby podzielające moje zdanie o poparcie idei, a pozostałych proszę o przemyślenie tego probemu i przychylenie się do apelu.

    Oczywiście dyskusja o problemie jak najbardziej mile widziana.

    Pozdrawiam, K.
    ________________________________________
    Pozdrawiam, Krzysiek.

    "If you need a machine and don't buy it, then you will ultimately find that you have paid for it and don't have it" - courtesy of Henry Ford.

  2. #2
    PePe
    Goście

    Domyślnie

    Może to pomoże:


    20 tyś unikalnych wejść. Widać gdzie jest przewaga... ale 1024 goni...
    Statystyki sa z serwisu Skrzydla.org

  3. #3
    ModTeam
    Awatar Quantas

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Pyrlandia

    Domyślnie

    Myślę Krzyśku ze każdy o tym wie i zdecydowana większość się dostosowuje do tego. Większośc fotek jest 1024 lub 1200 a większe to rzadkość. Większe wysyłają ci którzy mają większe monitory i są samsonami zwracającymi uwagę tylko na swoją wygodę, albo ci którzy mają chore ambicję i chcą pokazać że potrafią zrobić (obrobić) tak dobrze fotkę że trzyma jakośc przy dużej rozdzielczości.
    Jednak liczy sie ogół a nie margines



  4. #4
    Awatar Pawel.Guraj

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Popieram w całej rozciągłości.

    To 80 pikseli mniej to żadna strata, a znacznie większy komfort oglądania.

    Ja również używam w 90% wypadków 1200.
    Czasami 1300 i 1400, jeżeli chcę na prawdę pokazać więcej detali.

    pzdr,p.

  5. #5

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Quantas
    Myślę Krzyśku ze każdy o tym wie i zdecydowana większość się dostosowuje do tego. Większośc fotek jest 1024 lub 1200 a większe to rzadkość. Większe wysyłają ci którzy mają większe monitory i są samsonami zwracającymi uwagę tylko na swoją wygodę, albo ci którzy mają chore ambicję i chcą pokazać że potrafią zrobić (obrobić) tak dobrze fotkę że trzyma jakośc przy dużej rozdzielczości.
    Jednak liczy sie ogół a nie margines
    No i byłbym szczęśliwy, gdyby naprawdę "każdy" tak samo myślał, ale niestety tak nie jest. Z samego EPWA jest bardzo dużo zdjęć o szerokości 1280 pikseli i myślę że ten problem powinien byc przede wszystkim naświetlony mniej doświadczonym z nas. Wieksze rodzielczości to jednak co innego, bo każdemu może się zdarzyć fotka warta pokazania w 1600 pikselach. Ja chciałbym się skupic na tej subtelnej różnicy między 1280 a 1200 pikselami.

    PS: PePe, naprawdę zaskoczyła mnie ta statystyka. Nie zdawałem sobie sprawy z tego że jeszcze tyle osób pracuje w rozdzielczości 1024x768 (laptopy?)
    ________________________________________
    Pozdrawiam, Krzysiek.

    "If you need a machine and don't buy it, then you will ultimately find that you have paid for it and don't have it" - courtesy of Henry Ford.

  6. #6
    Administrator Senior Screener
    Awatar meschiash

    Dołączył
    Nov 2006
    Wpisów
    52

    Domyślnie

    Moje stat są takie (moje tzn. nie forumowe)
    POZDRAWIAM TOMASZ

    "Mniej znaczy więcej" - Ludwig Mies van der Rohe
    "Nobody is perfect, I'm nobody..."

  7. #7

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    No to jestem w szoku! Ale apel podtrzymuję
    ________________________________________
    Pozdrawiam, Krzysiek.

    "If you need a machine and don't buy it, then you will ultimately find that you have paid for it and don't have it" - courtesy of Henry Ford.

  8. #8
    Awatar Krasin

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Dęblin

    Domyślnie

    jeśli chodzi o mnie to ja zacząłem używać rozdzielczości 1280x1024 dopiero po przesiadce na monitor 19", bo na 17-tce przy takiej rozdzielczości wszystko jest dosyć małe

    mnie zastanawia inna rzecz. czy naprawdę jest potrzeba wrzucania zdjęć w rozdzielczości 1200 pix jeśli tak naprawdę zdjęcie nie ma nic "ciekawego" do przekazania.

  9. #9
    Administrator Senior Screener
    Awatar meschiash

    Dołączył
    Nov 2006
    Wpisów
    52

    Domyślnie

    Ja jestem zwolennikiem 1200x800 px. Pracuję na 1680px szerokości i uznaję to za dobre rozwiązanie (dla siebie).
    POZDRAWIAM TOMASZ

    "Mniej znaczy więcej" - Ludwig Mies van der Rohe
    "Nobody is perfect, I'm nobody..."

  10. #10
    Awatar Pawel.Guraj

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Krasin
    jeśli chodzi o mnie to ja zacząłem używać rozdzielczości 1280x1024 dopiero po przesiadce na monitor 19", bo na 17-tce przy takiej rozdzielczości wszystko jest dosyć małe

    mnie zastanawia inna rzecz. czy naprawdę jest potrzeba wrzucania zdjęć w rozdzielczości 1200 pix jeśli tak naprawdę zdjęcie nie ma nic "ciekawego" do przekazania.
    No dla mnie 1200px to granica od której zaczyna być widać tyle detali ile mnie
    satysfakcjonuje.

    Tak się zastanawiam skąd się wzięło 1280... chyba taki "przekład" z rozdzielczości
    monitora, bo dla fotografii to rozmiar chyba bez jakiegoś uzasadnienia

    pzdr,P.

  11. #11
    Awatar jubell

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA/EPSY

    Domyślnie

    Popieram.

    Już kilka osób próbowałem przekonać do publikowania zdjęć w takich rozdzielczościach, ale odpowiedzi były zwykle te same - 1280 to standardowa rozdzielczość i tak musi być.

    Mimo to, kilka osób udało się przekonać i widzę, że jednak coraz więcej stosuje 1200.

  12. #12
    Awatar wolan

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    jak widać większość oglądających ma monitory 1024, więc może do tego apelu dołączyć prośbę o 1000 zamiast 1024, chociaż dla mnie to wszystko jedno, ja wolę zobaczyć większe zdjęcie i pojeździć suwaczkiem (sam używam przez 95% czasu 1024 i nie robi mi to problemu), niż później na monitorze 1600 widzieć miniaturkę na pół ekranu.
    Ale jeśli jest taki apel i ma to zadowolić chociaż ten mniejszy % oglądających to sie przestawię

    ale z 2 strony ludzie którzy chcą sobie takie zdjęcia wrzucać na tapetę nie będą szczęśliwi, więc ciężko wszystkich zadowolić

  13. #13
    Awatar Pawel.Guraj

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Z 1000 będzie taki problem, że np. na skrzydłach minimum to 1024, poza
    tym to niby tylko 24 piksele, ale 1000 to już się robi prawie miniaturka.

    Wydaje mi się, że jak ktoś ma 1024 to i tak jakby jest skazany na przewijanie
    większości zdjęć.

    Ja pracuje np. na takiej dziwniej 1440x900 i niestety większość zdjęć muszę
    przewijać w pionie.

    pzdr,P.

  14. #14
    PePe
    Goście

    Domyślnie

    Jak zwykle nikomu sie nie dogodzi.

    Mysle ze po czesci te rozdzielczosci wziely sie z tapetowania pulpitow
    Na skrzydlach - zdecydowana wiekszosc to uzytkownicy ekranow z rozdzielczoscia wieksza niz 1024.
    1024 i mniej to około 30% użytkowników. Racja - nie można o nich zapominać ale te 24 piksele - to często jest pusta część zdjęcia!

    Biorac pod uwage różnorodność ekranów (ja mam 1680 oraz 1280 - podaje dluzszy bok) - ciezko bedzie znalesc kompromis. W sumie najlepszym wyjsciem bylo by uzywanie jakies 640x480 dla obrazka - ale jak to by wygladalo .
    Wysokości to juz wogole odmienny temat - po wprowadzeniu panoram (16/10, 16/9, itd) - można by kręćka dostać.

  15. #15
    Awatar S.W.A.T

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    2.0nm NE of OKE

    Domyślnie

    A co o tych co pracuja w rozdzielczosciach pow. 1200?
    U mnie na 1600 smiesznie wygladaja fotki w 1024

  16. #16
    Awatar AndrzejD

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Rozdzielczość 1024x768 tyczy zdecydowanie starszego sprzętu. Monitory LCD 15" albo notebooki o proporcji ekranu 4x3 posiadały taką rozdzielczość. Obecnie kupując nowy monitor kupujemy minimum 17" czyli 1280px albo i więcej. To samo dotyczy notebooków o ekranie panoramicznym.
    W statystykach rozdzielczość 1024x768 będzie ustępować miejsca większym rozdzielczościom.

    Poniżej statystyki z epwa.pl
    1. 1024x768 56387 40.16 %
    2. 1280x1024 40357 28.74 %
    3. 1280x800 10657 7.59 %
    4. 1152x864 8200 5.84 %
    5. 800x600 5082 3.62 %
    6. 1400x1050 4479 3.19 %
    7. 1680x1050 3295 2.35 %
    8. Nieokreślona 3040 2.17 %
    9. 1280x960 2590 1.84 %
    10. 1600x1200 2324 1.66 %

    Rozdzielczość zdjęcia 1280 wzięła się z ustawiania zdjęć na tapecie. Do przeglądania zdjęć zdecydowanie wygodniejsza jest rozdzielczość 1200.

    Cytat Zamieszczone przez S.W.A.T
    A co o tych co pracuja w rozdzielczosciach pow. 1200?
    U mnie na 1600 smiesznie wygladaja fotki w 1024
    Mając rozdzielczość 1600 nie ma znaczenia czy zdjęcie ma 1280 czy 1200 a temat brzmi "Apel w sprawie 1280 pikseli" nie 1024
    Pozdrawiam,
    Andrzej

  17. #17
    PePe
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez S.W.A.T
    A co o tych co pracuja w rozdzielczosciach pow. 1200?
    U mnie na 1600 smiesznie wygladaja fotki w 1024
    No - smiesznie musi ona wygladac zajmuje tylko 65% szerokości - a z każdej strony jest gigantyczna dziura szerokosci prawie 300 pikseli

    Co ty za glupoty gadasz! A ja jeszcze dokladam

    PS. Przyklad fotki - o szerokosci 1024 pikseli na monitorze 1680x1050. Jak dla mnie SUPER SIE TAK OGLADA! (sorki ze wzialem swoja fotke :P )

  18. #18

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Gdansk

    Domyślnie

    ja proponuje rozwiazanie mocno alternatywne a wiec korzystanie z przegladarki opera

    tam kazda strone mozna sobie zoomowac od 20% do 1000% co jest nie tylko przydatne przy jakis wiekszych zdjeciach(juz nie mowie o tzw full size 3tysie pixeli dlugosci) ale rowniez przy czytaniu tekstow zeby wzorku sobie nie meczyc.

  19. #19
    Moderator
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    W firefoksie też jest taka opcja .
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  20. #20
    Awatar Pawel.Guraj

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie


    Polecamy

    Tylko, że algorytmy skalowania zarówno w operze jak i firefoxie bardzo dużo
    zostawiają do życzenia... wole oglądać zdjęcia takimi jakimi chcieli je pokazać autorzy.

    pzdr.P.

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •