Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 32
Like Tree1Likes

Wątek: Jaki sprzęt?

  1. #1
    Awatar Grimes070

    Dołączył
    Sep 2008
    Mieszka w
    Ozorków/EPLL

    Domyślnie Jaki sprzęt?


    Polecamy

    Witam,
    Rozpocznę kolejny monotonny wątek (z góry proszę o wybaczenie), ale chodzi mi o indywidualną poradę. Udało mi się odłożyć 2600zł i chciałbym przeznaczyć tą kasę na jakąś w miarę dobrą lustrzankę. Stąd moje pytania:
    1. Co mógłbym nabyć za tę kwotę?
    2. Jaka jest szansa, że sprzętem za te pieniądze będę mógł cykać przelotówki?

    Proszę o wszystkie rady odnośnie obiektywu, korpusu itp.
    Dzięki za wszelkie informacje.

  2. #2
    Awatar BABr

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Będzin

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Grimes070 Zobacz posta
    Rozpocznę kolejny monotonny wątek (z góry proszę o wybaczenie), ale chodzi mi o indywidualną poradę.
    A samemu poszukać niełatwo - trzeba by poprzeglądać starsze wpisy na forum? Pytanie z gatunku "mam 25000zł, jaki samochód polecicie". Nie podajesz, czy sprzęt ma być nowy, czy używany. Za bardzo nie poszalejesz, ale nowe body canona 500d i używane MTO-1000 kupisz. Ale wtedy poza przelotówkami nie pofotografujesz. Albo nową kitową 500d z 18-55IS, ale wtedy niepoprzelotówkujesz. Pozostaje jeszcze szeroka oferta rynku wtórnego.
    Serdecznie pozdrawiam, Bartek

    Synta czy MAK, MAK czy MTO, MTO czy Synta? Na razie MTO, ale się rozwinę!

  3. #3

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Nowogard (EPSC)

    Domyślnie

    Wg mnie.

    Do przelotówek najlepsza byłaby lustrzanka + teleskop, np. Synta 8". Ale w tej cenie będzie ciężko.
    Teleskop to wydatek 1300-1400zł
    Teleskop Sky-Watcher (Synta) SKDOB 8" PYREX, Delta Optical - LORNETKI, TELESKOPY, MIKROSKOPY, CELOWNIKI, LUNETY, NOKTOWIZORY

    Tania lustrzanka, np EOS 1000D + kit + karta 4GB to około 1550zł. Do tego dochodzi jeszcze ok 50zł na złączkę t2/eos aby podłączyć aparat do teleskopu. Jeżeli chciałbyś znacznie poprawić jakość obrazu to dochodzi jeszcze ok 350-400zł na soczewkę barlowa. Ale to jak z każdym hobby, studnia bez dna.

    Można ewentualnie poszukać czegoś używanego, na forach astro pojawiają się czasami Synty do 1000zł. Na allegro można kupić używane w dobrym stanie 350d/400d też w rozsądnej cenie, spełniłyby zapewne Twoje oczekiwania.

  4. #4

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    mieszkaniu

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Grimes070 Zobacz posta
    Jaki sprzęt?
    Najlepszy

    Cytat Zamieszczone przez emzet Zobacz posta
    Jeżeli chciałbyś znacznie poprawić jakość obrazu to dochodzi jeszcze ok 350-400zł na soczewkę barlowa.
    Znacznie pogorszyć.

    Cytat Zamieszczone przez emzet Zobacz posta
    Można ewentualnie poszukać czegoś używanego, na forach astro pojawiają się czasami Synty do 1000zł.
    Czasem 8" już od 700 zł. RNAV Polish Spotters • Zobacz temat - Synta 8' sprzedam

    Cytat Zamieszczone przez emzet Zobacz posta
    Na allegro można kupić używane w dobrym stanie 350d/400
    350D-400D / 600-800 zł.

  5. #5

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Nowogard (EPSC)

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez G@wron Zobacz posta
    Znacznie pogorszyć.
    No niby tak, ale ja z soczewką nie mam żadnych problemów by odczytać reg, co bez soczewki nie zawsze się udaje. Synta ma spory "zapas mocy", zastosowanie soczewki nie wpływa aż tak destrukcyjnie na obraz.

    Cytat Zamieszczone przez G@wron Zobacz posta
    Czasem 8" już od 700 zł. RNAV Polish Spotters • Zobacz temat - Synta 8' sprzedam
    Osobiście bym nie brał z takim wyciągiem, sporo wygodniejszy jest wyciąg crayforda, a jest to ważna rzecz do precyzyjnego ustawienia ostrości.

  6. #6
    Awatar Intercontinental

    Dołączył
    Aug 2007
    Mieszka w
    Citizen of World

    Domyślnie

    Fajny zestaw za 2600= nikon d5000+ nikkor 55-200VR+ 4GB Sandisk Extreme III 20mb/s+ np torba naneu c-5.
    Nie da się wypić całej wódki na świecie, ale próbować trzeba.

  7. #7
    Awatar obserwator

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    Mielec EPML

    Smile

    Witam!
    To ja się podepnę do tego tematu, żeby nowego nie zakładać bo interes mam podobny choć nie taki sam . Szukam dobrej lustrzanki dla początkującego fotografa, chciałbym nią robić dość dobre zdjęcia. Na początek nie musi być z drogim obiektywem, bo zależy mi na "przyziemnych" fotografiach a nie RNAV, choć chciałbym mieć możliwość dopięcia do niej w przyszłości jakiejś większej lufy. Nie znam się na sprzęcie fotograficznym dlatego proszę was o poradę. Cena do 2tyś złotych, choć mniejsza byłaby też mile widziana, oczywiście bez lufy...

    Czy takie modele byłyby dobre? :
    Sony Alpha 290 + 18-55 kit 14,2 - Aparaty Cyfrowe - Sony Alpha 290 + 18-55 kit 14,2 cena od 1437.00zł
    Sony Alpha 230 + 18-55 kit 10,2 - Aparaty Cyfrowe - Sony Alpha 230 + 18-55 kit 10,2 cena od 1378.98zł
    Sony Alpha 380 + 18-55 kit 14,2 - Aparaty Cyfrowe - Sony Alpha 380 + 18-55 kit 14,2 cena od 1744.00zł

    Cyba, że takie cudo:
    http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/1293127

    Jak macie jakieś inne propozycje to podajcie, bo to przykłady z mojej strony.
    Chciałbym, żeby w tej cenie znalazła się lustrzanka z obiektywem, a nie samo body.
    Chyba, że jest jakiś dobry kompakt, chociaż z tego co czytałem to odradzacie bezwzględnie...

    Dziękuję z góry z a odpowiedzi!!!
    Pozdrawiam, Mikołaj

  8. #8
    Awatar Lars

    Dołączył
    Feb 2011
    Mieszka w
    obywatel świata ;-)

    Domyślnie

    Na początek odpuść sobie NEX'a - wbrew pozorom to dość wymagający aparat, do tego nie ma stabilizacji matrycy i ma stosunkowo drogie obiektywy systemowe.

    Wymienione aparaty bym odpuścił - o ile technicznie są OK, to zdecydowanie nie leżą w ręce.

    Proponuję A450 - ciut wyższa półka od wymienionych:

    Lustrzanka Sony Alpha A450L + 18-55mm już od 1746 zł - Ceneo.pl
    Jeśli sprzęt nie musi być nowy, rozejrzyj się za modelem A300 - świetny stosunek jakości do ceny.
    Co do obiektywów - nowy kit 18-55 (ca 150-180 PLN) jest naprawdę niezły, więc do nauki (nawet bardzo zaawansowanej) jest OK. Analogicznie coś dłuższego - 55-200 Sony (ca. 300-450 PLN) jest w zupełności wystarczający na początek i na trochę później.

    Najpierw jednak polecam teorię - poszukać na stronach, czym się tą lustrzankę je - i zacząć pokornie ćwiczyć, bo pierwsze zdjęcia z lustrzanki (o ile nie masz specjalnie o tym pojęcia) rozczarowują, ale z czasem (i treningiem!) zaczynają zachwycać.
    "We live for the fight !!!"

  9. #9
    Awatar Pluxe

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EGLL

    Domyślnie

    A290 leży w ręce podobnie, jak A450 (wiem, macałem w Saturnie). Mimo wszystko starsze serie typu A200/A300 leżą w dłoni zdecydowanie lepiej. Nie warto pakować niewyobrażalnej ilości pieniędzy w body, lepiej zafundować sobie lepszy obiektyw. Co do A450 - co mnie niepokoi, to fakt, że nie ma on ISO100, tylko od razu ISO200. Nie czytałem recenzji, ale zawsze na 200 są większe szumy i mydło niż na 100. A290 co prawda ma ISO100, ale 14,2Mpix na matrycy CCD... może być nieciekawie z szumami. Ogólnie mam wrażenie, że Sony kiedyś robiło lepsze lustra.

    Aparat kup od razu z kitowym obiektywem (czy 18-55 czy 18-70 nie ma różnicy, choć ten pierwszy jest trochę lepszy podobno), do tego dokup jakieś tanie 70-300 (najtaniej to Tamron, AF wolny jak cholera jasna, no ale kosztuje 550zł, bądź Sigma z APO, za 800zł). Od siebie również polecam używane A200 bądź A300 (róznica - A300 ma LiveView). Dobra alternatywa - Minolta 70-210 f4 "Flinta", 500zł na allegro, konstrukcja stara jak świat, ale właściwości optyczne ma bardzo dobre.

    Jeżeli chcesz naprawdę świetny aparat, to poszukaj używanej Alphy 700, choć kosztują one niestety 2000zł, mimo tego, że już ich nie produkują.
    Pozdrawiam, Pluxe

  10. #10
    Awatar Lars

    Dołączył
    Feb 2011
    Mieszka w
    obywatel świata ;-)

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pluxe Zobacz posta
    Co do A450 - co mnie niepokoi, to fakt, że nie ma on ISO100, tylko od razu ISO200. Nie czytałem recenzji, ale zawsze na 200 są większe szumy i mydło niż na 100.
    Taaaa... teoretykom internetowym mówimy stanowcze nie!

    Macanie zostaw dla dziewczyn, a aparatem popracuj, a później feruj opinie, OK?

    ISO 200 to żaden problem, to już nie czasy szumów. Mydło? Koledze teoretykowi cosik się pomyliło, matryca nie mydli.
    A450 to uboższa siostra A550, więc klasę lepszy od A230 czy A390.

    Co do obiektywów - Flintą się da, ale jest strasznie wolna, do spotterki odpada. Sigmy używane są do dostania już od 450 PLN, ale trza uważać, bo lubią się sypać zębatki AF, do tego od 250 do 300 mm jest moim zdaniem mało akceptowalna jakość - tak, tutaj mydli.
    Znacznie lepiej kupić wspominanego przeze mnie Sony 55-200, a jeśli musi być 300 mm, to Sony 75-300.
    "We live for the fight !!!"

  11. #11
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Lars Zobacz posta

    ISO 200 to żaden problem, to już nie czasy szumów.
    hehe - dobre
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  12. #12
    Awatar Lars

    Dołączył
    Feb 2011
    Mieszka w
    obywatel świata ;-)

    Domyślnie

    Bery, to prawda, nie przy nowych lustrzankach i nie przy ISO w zakresie 100-400 - można uznać, że to niemal nieistotny parametr w tych granicach.
    Sporo nowych lustrzanek ma najmniejsze ISO 200 i nie ma z tym problemów.
    "We live for the fight !!!"

  13. #13
    Awatar Pluxe

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EGLL

    Domyślnie

    Z tym mydłem to faktycznie mi się porąbało - tylko czemu od razu mnie nazywać "kolegą teoretykiem"? Pomylić się nie można? Rozumiem, że nie jestem ekspertem od 20 lat w branży, ale coś już tam wiem. Nie piszę recenzji sprzętu, żeby mieć okazję pracować z każdym aparatem dostępnym na rynku. Poza tym do ISO200 i braku szumów mnie nie przekonałeś.

    Flintą jak najbardziej się da, fociłem nią. Zdjęcia wychodzą bardzo dobre, obiektyw jest ostry nawet przy niskich przysłonach, choć 210mm czasem nie starcza. AF za to zupełności wystarcza, mój Tamron 70-300 Di LD jest wolniejszy Sony 75-300... jak kupowałem szkło dla siebie, to miałem trzy do wyboru - Sigmę 70-300, Tamrona 70-300 i tego Sony. Sigma odpadła, bo zębatki AF się sypią, a po serwisach mi się latać nie chce. Został Sony i Tamron - testy nie wykazywały jakiś kolosalnych różnic, a Tamron jest sporo tańszy, więc wziąłem Tamrona. Po przymknięciu do F8 robi fajne fotki, tylko AF się lubi gubić, a przy 300mm często jakość nie ta (choć czasem da się coś wyciągnąć).
    Pozdrawiam, Pluxe

  14. #14
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Lars Zobacz posta
    Bery, to prawda, nie przy nowych lustrzankach i nie przy ISO w zakresie 100-400 - można uznać, że to niemal nieistotny parametr
    To zależy dla kogo...
    Z najniższym ISO200 nie mam doświadczenia więc nie upieram się, że jest "be" jednak przekonywanie, że nowe lustra (nie FF) nie szumią aż do wartości 400 jest nieporozumieniem,
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  15. #15
    Awatar Lars

    Dołączył
    Feb 2011
    Mieszka w
    obywatel świata ;-)

    Domyślnie

    Wybacz małe uszczypliwości, u mnie to genetyczne...

    Co do ISO - nie mam zamiaru przekonywać - polecam własne testy (ja to przerobiłem), tudzież niezależne, np. dpreview. Zaznaczam, że nie jestem onanistą sprzętowym, nie oglądam cropów 300%, ale odbitki w dużym formacie robię i nie widzę problemów. Stąd komentarz o teoretyzowaniu, bo praktyka pokazuje zupełnie co innego.

    Co do obiektywów - zgadzam się w zachwytach nad flintą co do produkowanego obrazka. Jednak ma bardzo wolny AF i w większości przypadków nie nada się do polowania na fruwaje, zwłaszcza dla niewprawnego użytkownika. Ale owszem, można, sam robiłem.
    O Tamronie nie pisałem, za krótko miałem to szkło w łapach. SAL 75-300 radzi sobie niezgorzej, i również jest tani, więc jego polecałem - o ile ktoś upiera się przy tanich 300 mm.
    "We live for the fight !!!"

  16. #16
    Awatar Lars

    Dołączył
    Feb 2011
    Mieszka w
    obywatel świata ;-)

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bery Zobacz posta
    (...) jednak przekonywanie, że nowe lustra (nie FF) nie szumią, aż do wartości 400 jest nieporozumieniem,
    Nie twierdzę, że nie szumią - wszystkie szumią, ale to względne pojęcie.
    Twierdzę, że jeśli nie oglądamy cropów 300%, ino robimy odbitki 20x30, to szumy na nowoczesnych matrycach lustrzanek w zakresie ISO 100-400 są pomijalne, lub łatwe do usunięcia w postprodukcji, co niniejszym wyklucza je z dyskusji jako argument za wyborem aparatu.
    Ostatnio edytowane przez Bery ; 28-06-2011 o 11:34
    "We live for the fight !!!"

  17. #17
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Lars Zobacz posta
    Nie twierdzę, że nie szumią - wszystkie szumią, ale to względne pojęcie.
    Twierdzę, że jeśli nie oglądamy cropów 300%, ino robimy odbitki 20x30, to szumy na nowoczesnych matrycach lustrzanek w zakresie ISO 100-400 są pomijalne, lub łatwe do usunięcia w postprodukcji, co niniejszym wyklucza je z dyskusji jako argument za wyborem aparatu.
    Nie zgadzam się. Wystarczy nieco gorsze oświetlenie i Twoje nieszumiące ISO400 pokaże swoją prawdziwą naturę. Nie ma prądu za darmo i jeśli pakuje się tyle pixeli w matrycę to jakimś kosztem się to musi odbyć.
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  18. #18
    Awatar Lars

    Dołączył
    Feb 2011
    Mieszka w
    obywatel świata ;-)

    Domyślnie

    OK, masz rację. Ale idąc tym tropem, w słabym świetle na ISO 400 zrobię fotkę (z drobnymi szumami) a na ISO 100 nie. Coś za coś. Wiem, że nie ma nic za darmo, ale po to masz możliwości różnych ustawień, żeby z nich korzystać.

    Ty będziesz wolał ISO 100 z lampą, lub długi czas naświetlania bez lampy ale za statywem, ja będę wolał ISO 400 i fotę z ręki. Dla każdego coś miłego.

    Do tego mamy jeszcze postprodukcję - naprawdę można pominąć argument szumów.
    "We live for the fight !!!"

  19. #19
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Lars Zobacz posta
    OK, masz rację. Ale idąc tym tropem, w słabym świetle na ISO 400 zrobię fotkę (z drobnymi szumami) a na ISO 100 nie. Coś za coś. Wiem, że nie ma nic za darmo, ale po to masz możliwości różnych ustawień, żeby z nich korzystać.

    Ty będziesz wolał ISO 100 z lampą, lub długi czas naświetlania bez lampy ale za statywem, ja będę wolał ISO 400 i fotę z ręki. Dla każdego coś miłego.

    Do tego mamy jeszcze postprodukcję - naprawdę można pominąć argument szumów.
    W pewnych rodzajach fotografii z pewnością można pominąć ten aspekt i traktować sprawę po Twojemu. Czy akurat w spotterce/fotografii lotniczej? Wątpie.
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  20. #20
    Awatar Pluxe

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EGLL

    Domyślnie


    Polecamy

    Obiektyw Sony 75-300mm f/4.5-5.6 (SAL-75300) już od 926 zł - Ceneo.pl Sony = 926zł. Za taki obiektyw to przepłacanie.
    Obiektyw Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD Makro Sony/Minolta (A17S) już od 559 zł - Ceneo.pl Tamron = 559zł. Obiektyw jakościowo podobny, czyli równie przeciętny, ale przynajmniej kosztuje sporo mniej.

    We flincie ten AF nie jest aż taki wolny, zrobiliśmy test pod płotem i przejechanie całego zakresu Flincie zajęło mniej czasu niż Sigmie czy Tamronowi.
    Pozdrawiam, Pluxe

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •