Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 40 z 83
Like Tree1Likes

Wątek: Tamron 70 - 300 USD opinie użytkowników

  1. #21
    Awatar Expat

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    EGTK \ EPLL

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez M2SC Zobacz posta
    tu chyba chodziła o D300 (Nikon) a nie 300D no i rownież przyłaczam się do prosby o opinie
    Tak , mój błąd

    Według słów znajomego : kontrast i ostrość od 70 do 200 mm remis na różnych otworach przysłony ,choć przy dłuższych czasach stabilizacja Tamrona działa skuteczniej . 300 mm - widoczna przewaga VC USD .
    Co ciekawe ,nie kupił jeszcze tego szkła bo w Jessopsie zabrakło a gdzie indziej w Oxfordzie też nie mieli .

    Mam nadzieję że uda mi się w tym tygodniu podpiąć je w końcu do mojej puszki a wtedy obiecuję wrzucić jakieś sample

  2. #22

    Dołączył
    Apr 2008
    Mieszka w
    Radom

    Domyślnie

    Przetestowałem wczoraj, akurat orliki trochę latały i obiektyw dawał radę, przy 300 f 5.6 AC jest widoczna ale delikatne przymknięcie załatwia sprawę, obiektyw jest bardzo ostry, niestety rano słońce waliło prosto w obiektyw, lądowanie z kierunku wschodniego i nici z fajnych zdjęć
    Orlik

  3. #23

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    z Mielca rodem

    Domyślnie Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD

    "Nadejszla wiekopomna chwila" i wyzbyłem się przywiązania do Canona EF 70-300 IS USM. Poszedł w Świat... Cześć jego pamięci...


    Co mam teraz kupić? Zastanawiam się nad Tamron'em SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD. Czy ktoś może mi podrzucić zdjęcia zrobione tym obiektywem? Takie surowe, nieobrobione. Oczywiście chodzi mi o zdjęcia z udziałem samolotów w locie. Śmigłowce i szybowce też mogą być.

    Wysyłać można tu: j.checinski (maupa) gmail.com


    Drogie Bravo pomóż...
    Co tu napisać....

  4. #24
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jarekch Zobacz posta
    "Nadejszla wiekopomna chwila" i wyzbyłem się przywiązania do Canona EF 70-300 IS USM. Poszedł w Świat... Cześć jego pamięci...


    Co mam teraz kupić? Zastanawiam się nad Tamron'em SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD. Czy ktoś może mi podrzucić zdjęcia zrobione tym obiektywem? Takie surowe, nieobrobione. Oczywiście chodzi mi o zdjęcia z udziałem samolotów w locie. Śmigłowce i szybowce też mogą być.

    Wysyłać można tu: j.checinski (maupa) gmail.com


    Drogie Bravo pomóż...
    Może jednak raczej jakiś obiektyw, dzięki któremu osiągniesz progres?
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  5. #25

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    z Mielca rodem

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bery
    Może jednak raczej jakiś obiektyw, dzięki któremu osiągniesz progres?
    Bery, bardzo cenię Twoje posty (dzięki za buraki ostravskie), ale czy mógłbyś coś w tym temacie zasugerować?
    Co tu napisać....

  6. #26
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Przepraszam, za zwłokę w odpowiedzi - trochę mi się zapomniało o tym wątku.
    Chodzi mi o to iż oba wymienione obiektywy są dośc porównywalne, zarówno co do zakresu jak i jakości. Oczywiście znajdą się ludzie, którzy wskażą przewagę jakościową Tamrona ale i tak będzie ona nieznaczna. Generalnie nie zauważysz większej róznicy w Twoich zdjęciach.
    Może powinieneś się zastanowić nad którąś dłuższa Sigmą (lepszy zakres przy podobnej jakości otwiera nowe możliwości) lub pocierpieć trochę i kupić 100-400L który oferuje i dobrą jakość i lepszy zakres.
    Reasumując - uważam, że nie ma sensu zmieniać wspomnianego Canona na wspomnianego Tamrona
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  7. #27
    FJ
    FJ jest nieaktywny
    Awatar FJ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Goleniów

    Domyślnie

    Na optyczne.pl opublikowali dzisiaj test tego Tamrona: link

  8. #28
    Awatar tadekptaku

    Dołączył
    Sep 2010
    Mieszka w
    Ireland, EICK

    Domyślnie

    Ten tamron nie powala, uzywam go wlasnie z soniaczem. Aberracje itp. Dziwia mnie az tak pochlebne o nim opinie.
    Jestem czym jestem, ktos musi.


  9. #29
    Awatar Intercontinental

    Dołączył
    Aug 2007

    Domyślnie

    Zaraz zaraz, ale SP 70-300 VC nie ma jeszcze w sprzedaży z mocowaniem pod Soniacza?

  10. #30
    Awatar Pluxe

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EGLL

    Domyślnie

    Chyba mu się pomyliło z tym Tamronem, którym ja focę -> 70-300 Di LD
    Rewelacja to nie jest, ale nie można narzekać jak się zapłaciło 600 złotych za szkło 300mm.
    Pozdrawiam, Pluxe

  11. #31
    Awatar tadekptaku

    Dołączył
    Sep 2010
    Mieszka w
    Ireland, EICK

    Domyślnie

    Pluxe, racja mea culpa, pomylilem oznaczenia. Tak masz racje. Z tym ze ten nowy za podwojna cene (stary 180euro ,nowy 360euro) jest dokladnie na tym samym poziome aberracji co stary. Tak ze nadal nie powala.
    Jestem czym jestem, ktos musi.


  12. #32
    Awatar Intercontinental

    Dołączył
    Aug 2007

    Domyślnie

    Zawsze pozostają profile od Adobe do Psuja, LR-a.

  13. #33

    Dołączył
    Apr 2008
    Mieszka w
    Radom

    Domyślnie

    Kultowy nikkor ma jeszcze większą wiem, że to nie argument, ale w tej klasie sprzętu nie można mieć wszystkiego
    Orlik

  14. #34
    Awatar Intercontinental

    Dołączył
    Aug 2007

    Domyślnie

    Można mieć, ale za 2-krotność ceny (Sony), a jak się poszuka to i za 2k wyrwie się 70-300 G lub 4 krotność (Canon), ale i chyba poczciwy 70-300IS radził sobie całkiem nieźle z abberacją. Niemniej jednak widziałem parę sampli z tego Tamrona i jakość nie ciśnie mi się na usta, że aberruje że ho ho. Może czytałeś test optycznych, ale tam stwierdzili, że wydajność VC jest w porywach do 2,7 EV, a w rzeczywistości jest znacznie lepiej. Na Canon boardzie jest fajny post pokazujący, jak sromotną klęskę ponosi w konfrontacji z tym obiektywem IS w 70-200 f/4, już nie mówiąc o 100-400.

  15. #35

    Dołączył
    Apr 2008
    Mieszka w
    Radom

    Domyślnie

    Sam używam tego nowego tamrona i przecierałem oczy ze zdziwienia czytając o tej "przeciętnej" wydajności stabilizacji. Niestety nie dysponuję własną metodą badawczą by "naukowo" cokolwiek udowodnić, jakoś to przeżyję. Używałem między innymi sigmę 70 - 300 APO, sigmę 135- 400 APO, Minoltę 70 - 210 ale ostrością ten tamron wyraźnie nad nimi góruje. Zdziwiony jestem także tym co do wyników rozdzielczości z testu na optyczne, mam wrażenie, że w rzeczywistości jest lepiej, ale to tylko moje wrażenie.
    Orlik

  16. #36
    ModTeam
    Awatar RzEmYk

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Tarnów i okolice

    Domyślnie

    Pozwolę sobie odkopać wątek i zapytać o jeszcze jakieś opinie po pewnym czasie użytkowania.
    Planuję zakup obiektywu do swojego EOSa 500D, docelowo celuję w Canonową Lkę f/4 IS USM, jednak zanim do niego dozbieram planuję coś "na teraz". W Media testowałem Lkę f/4 USM, jakość jest super, jednak brakuje w niej stabilizacji.
    Obiektyw planuję wykrzystywać "klasycznie" do spottingu, ale też "w życiu codziennym", czyli również w sytuacji kiepskiego światła, w których stabilizacja jest wręcz niezbędna.
    Tamron się nieźle wstrzelił w cenę z modelem A005 oferując ogniskową 300 mm, silnik ultradźwiękowy i co bardzo przydatne, dobrą stabilizację. W tej cenie (1700zł) raczej nie znajdę jakiejś dobrej alternatywy.

    No, ale do rzeczy. Gdyby ktoś miał nieobrobione zdjęcia, to prosiłbym o ich udostępnienie. Zarówno tych super fajnych, jak i tych prezentujących wadę obiektywu - aberację chromatyczną.
    [Blaszak: MSI MAG B650 TOMAHAWK, Ryzen 7 7800X3D, DDR5 2x16GB, Arctic Liquid Freezer II 2x120, RTX3080, W11, MSFS | EOS 500D + C 15-85 IS USM + C 50 1.8 STM]

  17. #37

    Dołączył
    Apr 2008
    Mieszka w
    Radom

    Domyślnie

    Na stronie skrzydla.org jest sporo zdjęć zrobionym tym obiektywem podpiętym pod EOS 50. Autor zdjęć to Michał Żołnierczyk.
    Orlik

  18. #38
    Awatar michasss90

    Dołączył
    Mar 2010
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Owszem, posiadam ten obiekty i jestem bardzo zadowolony Efekty widać na zdjęciach. Też się długo zastanawiałem pomiędzy wspomnianym Tamronem a C70-200L F/4 USM ale stwierdziłem że eLka jest jak dla mnie zbyt krótka i nie ma stabilizacji. Wiem oczywiście że można kupić eLkę 70-200 ze stabilizacją ale nie rozumiem sensu dokładania 1500zł...
    Pzdr, M.

  19. #39
    ModTeam
    Awatar RzEmYk

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Tarnów i okolice

    Domyślnie

    Muszę przyznać, że zdjęcia wyglądają świetnie. Jednak, na niektórych, widać też silne wyostrzanie w Fotoszopce.
    Ja miałem okazję "pobawić się" L-ką w Media, za długo i za dużo się nie dało potestować, no i nie było rzeczywistych warunków. Jakość na tych 200mm jest super, więc później można się jeszcze ratować cropem. Uważam jednak, że bez stabilizacji będę tracił jego jakość przez drganie ręki. A nie uśmiecha się mi wchodzić na wysokie ISO.
    Tego Tamronika i tak pewnie kupię, a zobaczę jak się skończy odkładanie na L-kę...
    Ostatnio edytowane przez RzEmYk ; 21-03-2011 o 17:24
    [Blaszak: MSI MAG B650 TOMAHAWK, Ryzen 7 7800X3D, DDR5 2x16GB, Arctic Liquid Freezer II 2x120, RTX3080, W11, MSFS | EOS 500D + C 15-85 IS USM + C 50 1.8 STM]

  20. #40
    ModTeam
    Awatar RzEmYk

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Tarnów i okolice

    Domyślnie


    Polecamy

    Zakupiłem Tamronika, nie testowałem go "bojowo", nie było ku temu okazji. Na razie więc same "suche" fotografie.
    Aparat - Canon 500D, JPG Fine (4752x3168 - 15mln px), ISO 100, Av, AWB, styl - "standard", pomiar światła - centralnie skupiony, AF - one shot.

    No to po kolei:

    Widok z balkonu na "obiekt doświadczalny". Skupiony pomiar światła z celowaniem w drzewo, więc przepaliło niebo. [KIT 18-55 IS, 18mm]

    Za każdym razem celowałem w czubek drzewa, przy punktowym pomiarze ostrości w centrum kadru. Zdjęcia są robione raz, bez poprawek, ponownego ustawiania ostrości, czy jakiejkolwiek późniejszej edycji. Nie testowałem obiektywu pod kątem FF i BF. Nie testowałem też AF w trybie ciągłej pracy.
    Rozmiar każdego zdjęcia to około 5MB.

    Tamron 70 mm F/4 - http://img101.imageshack.us/img101/3149/t70f4.jpg
    Tamron 70 mm F/8 - http://img691.imageshack.us/img691/2824/t70f8.jpg
    Przy F/4 chyba sobie obiektyw nie trafił z ostrością, powtórzę jeszcze kiedyś to ujęcie i wrzucę screena.

    Tamron 104 mm F/4.6 - http://img545.imageshack.us/img545/5033/t104f46.jpg
    Tamron 104 mm F/8 - http://img14.imageshack.us/img14/300/t104f8.jpg

    Tamron 135 mm F/4.6 - http://api.ning.com/files/q21NtCDxX3...hT/T135f46.JPG
    Tamron 135 mm F/8 - http://img196.imageshack.us/img196/8712/t135f8.jpg

    Tamron 209 mm F/5 - http://img863.imageshack.us/img863/3135/t209f5.jpg
    Tamron 209 mm F/8 - http://api.ning.com/files/*pUy*mZ*Ur...9a2/T209f8.JPG

    Tamron 249 mm F/5.6 - http://api.ning.com/files/q21NtCDxX3...hL/T249F56.JPG
    Tamron 249 mm F/8 - http://api.ning.com/files/*ryCka3mvR...iSH/T249f8.JPG

    Tamron 300 mm F/5.6 - http://img163.imageshack.us/img163/7003/t300f56.jpg
    Tamron 300 mm F/8 - http://api.ning.com/files/aMpFgWlbhb...O79/T300f8.JPG
    Ostatnio edytowane przez RzEmYk ; 16-05-2011 o 23:40
    [Blaszak: MSI MAG B650 TOMAHAWK, Ryzen 7 7800X3D, DDR5 2x16GB, Arctic Liquid Freezer II 2x120, RTX3080, W11, MSFS | EOS 500D + C 15-85 IS USM + C 50 1.8 STM]

Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 05-11-2018, 22:48
  2. 15-10-2015, 07:04
  3. 12-10-2015, 18:53
  4. 27-09-2015, 22:10
  5. 24-09-2015, 13:09
  6. 06-01-2015, 19:42
  7. 20-10-2014, 22:12
  8. 23-01-2014, 18:25
  9. 13-06-2013, 16:25
  10. 18-04-2013, 17:06
  11. 02-04-2013, 11:14
  12. 24-03-2013, 14:32
  13. 15-03-2013, 17:21
  14. 30-01-2013, 16:01
  15. 13-11-2012, 16:19
  16. 16-09-2012, 22:35
  17. 14-02-2012, 17:26
  18. 09-01-2012, 14:58
  19. 02-12-2011, 19:27
  20. 29-05-2011, 22:01
  21. 24-05-2011, 14:20
  22. 08-02-2011, 21:33

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •