Pokaż wyniki od 1 do 13 z 13
  1. #1

    Dołączył
    Apr 2008

    Domyślnie Prośba o ocenę ostrości obiektywu


    Polecamy

    Witam, jakiś czas temu kupiłem Canona 15-85. Na optycznych wypadł znakomicie, ale jak patrzę na moje zdjęcia w skali 1:1 to tam chyba jest mydło.
    Nie wiem, czy trafił mi się kiepski egzemplarz, czy może wszystko jest w porządku. We wszystkich galeriach lotniczych zdjęcia są zmniejszone i odpicowane, więc nie mam porównania.
    Dlatego chciałbym zapytać Was, co o tym sądzicie i jak to wypada w porównaniu do Waszych zdjęć w oryginalnym rozmiarze?

    Body: Canon 550D
    Szkło: Canon 15-85 IS USM z filtrem UV Marumi (wiem, że to może być problem, ale aktualnie wszystkie zdjęcia mam z filtrem )
    AF: punkt centralny, Picture style: neutral, ISO200

    http://img823.imageshack.us/img823/3350/img2504c.jpg 85mm, f/5.6, 1/1000s
    http://img146.imageshack.us/img146/6052/img2516jx.jpg 67mm, f/5.6, 1/1250s
    http://img696.imageshack.us/img696/233/img2517fd.jpg 67mm, f/5.6, 1/1250s

  2. #2
    ModTeam
    Awatar Quantas

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Pyrlandia

    Domyślnie

    Biorąc pod uwagę że to krótki obiektyw, i sporo należy cropować, to ja nie widzę problemu. Pozwoliłem sobie szybciutko, tak trochę byle jak obrobić fotkę El-Ala i wyszła moim zdaniem całkiem przyzwoicie. A filtr w jakim celu ?




  3. #3
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Mistrzem ostrości to on raczej nie jest, kontrastu też ale bym powiedział że dla szkieł z tej półki to nie jest nienormalne.
    KZ

  4. #4
    Awatar Rainbow95

    Dołączył
    Dec 2008
    Mieszka w
    Ze wsi

    Domyślnie

    Spróbuj następnym razem przymknąć do 7.1, powinno być lepiej.
    Sprzedam: Sigma 120-400 APO DG OS HSM! Pół roku gwarancji
    CANON!

  5. #5

    Dołączył
    Sep 2007

    Domyślnie

    Rzeczywiście trochę mydli, widać w pełnej rozdzielczości. Ale zazwyczaj to powinien mydlić na końcach, na 85 mm. Tak jak mówi Rainbow pokombinuj z przysłoną. Kwestia tez tego, że to mała ogniskowa do takich kadrów jakie robisz, przynajmniej moim zdaniem.
    "Not even death can make us part" in memory of my beloved angel 21.11.2014 [*]

  6. #6

    Dołączył
    Apr 2008

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Quantas Zobacz posta
    Biorąc pod uwagę że to krótki obiektyw, i sporo należy cropować, to ja nie widzę problemu. Pozwoliłem sobie szybciutko, tak trochę byle jak obrobić fotkę El-Ala i wyszła moim zdaniem całkiem przyzwoicie. A filtr w jakim celu ?
    Po zmniejszeniu do 1600px też zazwyczaj daje radę:

    Miałem na myśli raczej wygląd zdjęć w skali 1:1, ale jeżeli nie widzisz problemu, to znaczy, że jest w normie. A filtr... no założyłem, żeby się przednia soczewka nie porysowała.
    Cytat Zamieszczone przez KZ
    Mistrzem ostrości to on raczej nie jest, kontrastu też ale bym powiedział że dla szkieł z tej półki to nie jest nienormalne.
    No fakt, kontrast tam wyszedł fatalny, może to z powodu słońca z boku. Wiem, że to amatorski sprzęt, ale jednak w teście wypadł bardzo dobrze: Optyczne.pl.
    Na wykresach to w ogóle rewelacja, ale teraz nie wiem, czy test testem, a mydło i tak każdy widzi, czy może w optycznych mieli lepszy egzemplarz, inne warunki i tylko u mnie taka lipa - ja nie umiem do końca porównać ich zdjęc z takim jumbo. Na samolocie wszelkie mydło od razu rzuca się w oczy.
    Cytat Zamieszczone przez Rainbow95
    Spróbuj następnym razem przymknąć do 7.1, powinno być lepiej.
    Lepiej już raczej nie będzie - wg pomiarów ten obiektyw osiąga maksimum ostrości na f/5.6: wykres MTF.
    Cytat Zamieszczone przez elmo
    Kwestia tez tego, że to mała ogniskowa do takich kadrów jakie robisz, przynajmniej moim zdaniem.
    Pod tym względem to chyba nie, ewentualnie moja wina, że źle skadrowałem. Z tego miejsca 85mm na jumbo to nawet za dużo.

    Dziękuje wszystkim za odpowiedzi. Wychodzi na to, że jest jak jest i lepiej nie będzie. Dreamlinera zrobię bez filtra, może to coś pomoże. Jeszcze zastanawia mnie ten neutral picture style, ale rozumiem, że on nic nie rozmazuje, tylko dostaję niewyostrzone zdjęcia.
    Mam jeszcze 2 pytania:
    1. Czy można gdzieś obejrzeć surowe zdjęcia samolotów z 100-400L? Szukałem na forum, ale chyba nikt tego nie wrzuca. Wiem, że to nie ta liga i ogniskowa, ale czy tam jest dużo lepiej? Zdjęcia bez obróbki praktycznie od razu są w porządku w 1:1?
    2. Jeżeli wybieracie sobie egzemplarz w sklepie, to czym się kierujecie - po prostu na oko podobne kadry, czy porównujecie głównie zdjęcia linii na tablicach testowych?

  7. #7

    Dołączył
    Apr 2008

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Canonier Zobacz posta
    Wiem, że to nie ta liga i ogniskowa, ale czy tam jest dużo lepiej? Zdjęcia bez obróbki praktycznie od razu są w porządku w 1:1?
    Powinienem jeszcze dodać: na matrycy 18 mpix, bo na optycznych z EOSem 20D (8 mpix), to rzeczywiście żyleta.

  8. #8
    ModTeam
    Awatar Quantas

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Pyrlandia

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Canonier Zobacz posta


    1. Czy można gdzieś obejrzeć surowe zdjęcia samolotów z 100-400L? Szukałem na forum, ale chyba nikt tego nie wrzuca. Wiem, że to nie ta liga i ogniskowa, ale czy tam jest dużo lepiej? Zdjęcia bez obróbki praktycznie od razu są w porządku w 1:1?
    100-400 to wbrew pozorom nie święty obiektyw. Mój od początku był do bani. Niby spełniał parametry producenta, a zdjęcia robił gorsze. I to nie moja wina, bo wiele razy się z kolegami zamienialiśmy eLkami i z mojej zawsze było gorzej.
    Gdy zamiast gorzej było tragicznie, to wysyłałem do serwisu, chwilę było lepiej i znów z górki w dół. Puziu gdy swój używany sprzedawał to przyjechał koleś który już kilkanaście sztuk wcześniej oglądał, kupił dopiero jego bo dopiero jego był żyleta. Pamiętam gdy krótko po zakupie byłem w Gdańsku na AFO, był koleś który normalnie foci przyrodę. Zobaczył 100-400 u wielu, i zapytał: "dlaczego wy to kupujecie?" W moim przypadku okazało się że było coś na rzeczy.


    A400 jest zrobione miesiąc po odebraniu z serwisu
    6.3, 1/800, ISO 100, ogniskowa 100.


    A tak jest obecnie
    6.3, 1/1250, ISO 100, ogniskowa 320.



    Z obiektami nieruchomymi problemu nie ma.
    9.0, 1/80, ISO 100, ogniskowa 400



  9. #9

    Dołączył
    Sep 2007

    Domyślnie

    :O O cholercia, mydelnica...A z jakim body? Btw. co do ogromnych matryc to dla mnie to bez sens, robią po 20 pixeli a potem szumy masakra i wcale to nic specjalnego nie daje. Z tego co widzę to im mniej pixelków tym lepiej
    "Not even death can make us part" in memory of my beloved angel 21.11.2014 [*]

  10. #10

    Dołączył
    Apr 2008

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Quantas Zobacz posta
    100-400 to wbrew pozorom nie święty obiektyw. Mój od początku był do bani. Niby spełniał parametry producenta, a zdjęcia robił gorsze. I to nie moja wina, bo wiele razy się z kolegami zamienialiśmy eLkami i z mojej zawsze było gorzej.
    Bardzo dziękuję za zdjęcia. Czytałem Twój temat o problemach z eLką, ale myślałem, że po wizycie w serwisie wszystko będzie w porządku. Skoro serwis nie pomaga, to Canonowi nic by się nie stało, jakby wymienili obiektyw na nowy, ale po gwarancji pewnie mają wszystko gdzieś. Szkoda, że w tej półce cenowej zdarzają się takie problemy.
    Ostatecznie rozwiałeś moje wątpliwości - nie ma co marudzić, jak na 18 pix to ten El Al wyszedł całkiem dobrze.

    Cytat Zamieszczone przez elmo
    A z jakim body?
    Odpowiem, bo sam sprawdzałem: EOS 40D.

    Cytat Zamieszczone przez elmo
    Btw. co do ogromnych matryc to dla mnie to bez sens, robią po 20 pixeli a potem szumy masakra i wcale to nic specjalnego nie daje.

    Zgadzam się, ok. 12 pix to chyba optymalna wartość. Później dochodzi jeszcze dyfrakcja - jakość bardzo szybko spada wraz ze wzrostem wartości przysłony.

  11. #11

    Dołączył
    Sep 2007

    Domyślnie

    Pamiętam gdy krótko po zakupie byłem w Gdańsku na AFO, był koleś który normalnie foci przyrodę. Zobaczył 100-400 u wielu, i zapytał: "dlaczego wy to kupujecie?"
    No źle skadrowałeś, im więcej kadru wypełnia fotka tym lepsza jakość zdjęcia, bo do obróbki łatwiej się przyłożyć i ogólnie lepiej to wygląda. Spróbuj 'postrzelać' bez filrta, albo poproś kogoś żeby podpiął Twój obiektyw do swojego body i sprawdzicie jak jest u innych z tym szkiełkiem. Choć ten El Al wyszedł niczego sobie I zawsze rób rawy, będziesz mógł więcej naprawić. Ale takie rzeczy to już na pewno wiesz jak każdy z nas . Pozdrawiam serdecznie :=]
    "Not even death can make us part" in memory of my beloved angel 21.11.2014 [*]

  12. #12

    Dołączył
    Apr 2008

    Domyślnie

    Ok, dziękuję za wskazówki i również pozdrawiam.

  13. #13

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie


    Polecamy

    Zerknij do mojego wątku, chociaż ostatecznej odpowiedzi nie uzyskałem - ale podobne problemy, też nowy 550d i też wątpliwości co do ostrości...
    Błędy moje czy aparatu?


Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •